Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 мая 2012 г. по делу N 2-2709/12

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мелащенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Погореловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбулиной-Гончаровой О.П. к Дурицыну Д.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате права собственности и снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: УФМС России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

"дата" истец Горбулина-Гончарова О.П. обратилась в суд с иском к Дурицыну Д.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате права собственности и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указала, что "дата" между нею и ответчиком Дурицыным Д.А. был оформлен договор (ренты) пожизненного содержания с иждивением, предметом которого явилось принадлежавшее ей имущество в виде 2/3 доли домовладения и 2/3 доли земельного участка, расположенного в "адрес". Согласно договору она передала в собственность ответчику указанное выше недвижимое имущество бесплатно. Данный договор был удостоверен нотариусом "адрес" и была произведена государственная регистрация сделки. По условиям договора, предусмотренным пунктом 4, ответчик обязан пожизненно полностью содержать ее, обеспечивать питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право пожизненного пользования указанным недвижимым имуществом. Стоимость ежемесячного материального обеспечения была определена в размере 2-х минимальных размеров оплаты труда. С момента заключения договора ответчик нерегулярно оказывал ей уход и питание, а с конца "дата" года вообще перестал приходить, не обеспечивал ей питание, не осуществлял уход и помощь. "дата" ответчик пришел поздравить ее с днем рождения и с этого момента по настоящее время она его больше не видела. Она думала, что ответчик производит оплату коммунальных платежей, однако за неуплату образовалась задолженность, которую она постепенно погасила за счет своей пенсии. Несколько раз ее дочь ФИО5 звонила отцу ответчика с просьбой приобрести истице необходимые лекарства и продукты питания, за которые она расплачивалась своей пенсией. В связи с тем, что ответчик не выполняет условия договора, не обеспечивает ее питанием, одеждой, не осуществляет за ней уход и не оказывает необходимую помощь, заключенный договор должен быть расторгнут и предмет договора - 2/3 доли домовладения и 2/3 доли земельного участка площадью 462 кв.м., расположенных в "адрес" должны быть возвращены ей в собственность. Ответчик, став собственником 2/3 доли спорного домовладения, "дата" был зарегистрирован в домовладении по адресу: "адрес". В связи с тем, что ответчик был зарегистрирован на основании договора пожизненного содержания с иждивением, который она просит расторгнуть, он должен быть снят с регистрационного учета в домовладении N по "адрес" "дата" она отправила ответчику заказной почтой письмо, в котором предложила ему добровольно расторгнуть с ней договор пожизненного содержания с иждивением, указав срок до "дата", т.к. он не выполняет взятые на себя обязательства. Однако по настоящее время ответчик никаким образом не дал о себе знать и не отреагировал на ее письмо, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

Истец просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Горбулиной-Гончаровой О.П. и Дурицыным Д.А. "дата"; прекратить зарегистрированное право собственности и погасить в ЕГРП запись о регистрации права собственности Дурицына Д.А. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 462 кв.м., с кадастровым номером N (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование, назначение): для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. "А" общей площадью 63,8 кв.м., жилой дом лит. "Б", общей площадью 53,3 кв.м., сарай литер "Ж" и наружные сооружения, в том числе цистерну - Ц, находящихся по адресу: "адрес"; передать Горбулиной-Гончаровой О.П. в собственность 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 462 кв.м., с кадастровым номером N (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование, назначение): для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. "А" общей площадью 63,8 кв.м., жилой дом лит. "Б", общей площадью 53,3 кв.м., сарай литер "Ж" и наружные сооружения, в том числе цистерну - Ц, находящиеся по адресу : "адрес"; снять Дурицына Д.А. с регистрационного учета в домовладении N "адрес".

Истец Горбулина-Гончарова О.П. и ее представитель адвокат Лаврова Т.О., действующая на основании ордера N от "дата", в судебном заседании доводы иска и исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, в дополнение пояснили, что истица является пожилым человеком, "дата" рождения, больна сахарным диабетом, с ней совместно проживает ее дочь ФИО5, "дата" года рождения, которая по состоянию своего здоровья не может ухаживать за истицей. Сын истицы умер, внуков у нее нет, она с дочерью доверились ответчику, который отбывал наказание вместе с ее сыном (умершим), и заключили с ним договор пожизненного содержания с иждивением, так как им необходима была помощь по хозяйству, уход и материальная поддержка. Однако такой помощи истица от ответчика не дождалась. Ответчик неоднократно занимал у нее с дочерью деньги и не возвращает. Ответчик в спорном доме не проживает, истице ничем не помогает, она вынуждена самостоятельно ухаживать за земельным участком, нанимает за счет своей пенсии людей для ремонта дома. Помогают соседи, также истица "дата" года обратилась за помощью к почтальону, которая 2 раза в неделю приносит ей продукты питания, лекарства, оплачивает коммунальные платежи - за денежные средства истицы. С "дата" года ответчик совсем не появлялся, появился в "дата" года, сообщил, что лечился от наркомании. Однако в настоящее время также не помогает. На основании изложенного исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дурицын Д.А. в судебном заседании не присутствует, извещался о времени и месте судебного заседания по месту жительства. В суд поступило ходатайство ООО "СК САВВ" об отложении судебного заседания в связи с занятостью Дурицына Д.А. на работе и отсутствием в "адрес" и невозможностью явки в судебное заседание. Однако каких-либо подтверждающих документов, что ответчик направлен в командировку, к поступившему ходатайству не приобщено, при этом ответчик не извещался о времени и месте судебного заседания по месту работы, следовательно, о дне судебного заседания работодателю стало известно от самого ответчика. Вместе с тем, сам ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил об отложении судебного заседания. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: УФМС России по Ростовской области в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте судебного заседания, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя УФМС России по Ростовской области в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно статье 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу части 1 статьи 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

Часть 2 статьи 602 ГК РФ предусматривает, что в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Из дела видно, что "дата" между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д. 7-8), по условиям которого истица Горбулина -Гончарова О.П. передала в собственность принадлежащее ей имущество - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 462 кв.м., с кадастровым номером N (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома) и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А", общей площадью 63,80 кв.м., в том числе 45,90 кв.м., жилой дом литер "Б", общей площадью 53,30 кв.м., в том числе жилой - 33, 30 кв.м., сарай литер "Ж" и наружные сооружения, в том числе цистерну - Ц, находящиеся по адресу: "адрес". Указанное имущество передано бесплатно.

В свою очередь, ответчик Дурицын Д.А. обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением Горбулиной - Гончаровой О.П., обеспечивая ее необходимым уходом, питанием, одеждой, помощью, сохранив в пожизненном пользовании указанное недвижимое имущество.

В пункте 5 договора стороны определили, что весь объем содержания определен сторонами ежемесячно в размере двух минимальных размеров оплаты труда в месяц, установленных законом.

Договор пожизненного содержания с иждивением от "дата" зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по "адрес", о чем "дата" была сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчику Дурицыну Д.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

"дата" ответчик Дурицын Д.А. зарегистрирован по адресу "адрес", что подтверждается адресной справкой, копией домовой книги.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То обстоятельство, что ответчик не исполняет взятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением и нарушения условий договора являются существенными, подтверждается объяснениями истицы, показаниями свидетелей, представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных услуг самой истицей.

Так, свидетель ФИО7 суду показала, что работает почтальоном, с "дата" года по просьбе истицы регулярно ей помогает, а именно 1-2 раза в неделю покупает для нее и на ее денежные средства - хлеб и все остальные продукты питания на неделю, лекарства, оплачивает коммунальные услуги. Видно, что за истицей уход не осуществлялся, помимо приобретенных ею продуктов питания у истицы других продуктов не бывает, иногда соседи приносят хлеб, шоколадку. "дата" года истица не могла выйти на улицу, так как все замело снегом, калитка не открывалась, истица звонила ей и просила помочь. Она (свидетель) обратилась за помощью к соседу, который расчищал снег, отремонтировал калитку. Ее (свидетеля) сын ремонтировал стену дома истицы, сантехнику в ее доме, за это ему истица оплатила "данные изъяты" рублей. Дурицына Д.А. видела в "дата" г. один раз.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что является дочерью истицы, проживает с ней, в неприязненных отношениях с ответчиком не состоит. Так как она сама за истицей ухаживать не могла по состоянию здоровья (из-за плохого зрения и болезни ног) доверились ответчику и истица заключила с Дурицыным Д.А. договор пожизненного содержания с иждивением. Однако Дурицын Д.А. ничего не делает по дому, как-то надо было починить расширительный бак, ответчик взялся его ремонтировать, отрезал трубы и дальше ничего не сделал, пришлось нанимать человека за деньги для выполнения ремонта расширительного бака. В "дата" году ответчик периодически привозил самостоятельно выловленную рыбу, сам продукты не покупал, а только по их просьбе покупал лекарства и продукты и брал с истицы деньги, из вещей ничего не купил. В "дата" году, зимой, истице необходимо было сделать рентген, но у нее не было сапог, чтобы выйти на улицу, попросили ответчика купить сапоги, на что он сказал, что и в тапочках может отвезти истицу в больницу. Так, сапоги купила знакомая свидетеля. С "дата" года ответчик неоднократно занимал у истицы деньги без расписок и не отдавал. "дата" года ответчик сообщил, что уезжает лечиться от наркомании, после чего появился в "дата" года, за это время два раза приезжал к ним его отец и за средства истицы покупал ей лекарства, продукты. Истица сама ухаживает за деревьями на участке, огородом.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт, что ответчиком были приняты меры для надлежащего исполнения своих обязанностей по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Однако из ч. 2 ст. 602 ГК РФ и пункта 5 договора пожизненного содержания с иждивением (л.д. 7 об.) следует, что стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения.

В судебном заседании установлено, что ответчик не передавал истице денежные средства, поскольку никакими письменными доказательствами передача денежных средств не подтверждена.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком выполнялись пункты 4 и 5 договора в материалах дела не имеется.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что ответчик в "дата" году периодически привозил рыбу и приобретал продукты и лекарства по просьбе истицы и за ее денежные средства, не являются основанием к отказу в удовлетворении иска Горбулиной-Гончаровой О.П., поскольку в пунктах 4, 5 договора указано, что ответчик обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением Горбулиной -Гончаровой О.П., обеспечивая ее необходимым уходом, питанием, одеждой, помощью, в размере двух минимальных размеров оплаты труда в месяц, что в данном случае не имело места.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что оплату жилищно-коммунальных услуг переданного по договору жилого помещения осуществляла непосредственно истица Горбулина-Гончарова О.П.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет взятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, нарушение условий договора является существенным, а, следовательно, в силу положений п. 2 ст. 605 ГК РФ, заявленные исковые требования в части расторжения договора пожизненного содержания с иждивением и возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания - подлежат удовлетворению.

Исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: "адрес", подлежат оставлению без удовлетворения, так как из правовой позиции истца следует, что требования о снятии ответчика с регистрационного учета заявлены как последствия расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, однако таковым не является, следовательно, по этим основаниям заявленное требование удовлетворено быть не может. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по основаниям, предусмотренным в п. 31 Постановления Правительства РФ от "дата" N 713 (ред. от "дата") "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горбулиной-Гончаровой О.П. к Дурицыну Д.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате права собственности и снятии с регистрационного учета - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный "дата" между Горбулиной - Гончаровой О.П. и Дурицыным Д.А..

Прекратить зарегистрированное право собственности и погасить в ЕГРП запись о регистрации права собственности Дурицына Д.А. на - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 462 кв.м., с кадастровым номером N (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование, назначение: для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома) и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А", общей площадью 63,8 кв.м., жилой дом литер "Б" общей площадью 53,3 кв.м., сарай литер "Ж" и наружные сооружения, в том числе цистерну "Ц", находящиеся по адресу: "адрес", г. "адрес".

Передать Горбулиной - Гончаровой О.П. в собственность 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 462 кв.м., с кадастровым номером N (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование, назначение: для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома) и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А", общей площадью 63,8 кв.м., жилой дом литер "Б" общей площадью 53,3 кв.м., сарай литер "Ж" и наружные сооружения, в том числе цистерну "Ц", находящиеся по адресу: "адрес", г. "адрес".

Исковое требование Горбулиной - Гончаровой О.П. о снятии Дурицына Д.А. с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд "адрес" в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено "дата".

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Мелащенко