Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 июня 2012 г.

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 июня 2012 г.
(Извлечение)

Таганрогский городской суд "адрес" в составе:

председательствующего судьи Мелащенко Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: УФМС России по "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес". В обоснование иска истец указала, что она является собственником жилого "адрес" в "адрес". "дата" она дала разрешение на регистрацию в своем доме ответчику ФИО2, регистрация ему была необходима для трудоустройства. Однако в ее доме ответчик никогда не проживал, вещей не ввозил. В связи с трудным материальным положением оплачивать за ответчика коммунальные платежи она не в состоянии. Поскольку ответчик не является членом ее семьи, место нахождения его неизвестно, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, по адресу: "адрес".

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от "дата", в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила суду, что ФИО1 по просьбе своего сына в 2008 году зарегистрировала ответчика, так как последнему необходима была регистрация для трудоустройства. Ответчик прожил в доме истца около недели, вещей ответчик в дом истца не ввозил. Потом ответчик уехал и больше не возвращался, при этом сообщил, что уезжает в "адрес" работать. В настоящее время ответчик с сыном истицы не общается, местонахождение ответчика неизвестно. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает, с требованием о вселении в спорное помещение не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, по месту регистрации не проживает, поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Адвокат ФИО6, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, фактическое место пребывания которого неизвестно, возражала против удовлетворения иска, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: УФМС России по "адрес" в судебном заседании не присутствует, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", является истица ФИО1 на основании договора дарения домовладения и земельного участка от "дата" (л.д.6).

Согласно имеющейся в деле копии домовой книги и адресной справке ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: "адрес" - с "дата".

В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения имеет права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, которые не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу указанных правовых норм следует, что лицо, вселенное собственником жилого помещения в принадлежащее ему жилое помещение, является членом его семьи лишь в случае, если оно совместно проживает с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 статус члена семьи собственника спорного жилого помещения не приобрел, поскольку общего бюджета между ними не было, ответчик, прожив непродолжительное время в доме истца, добровольно выехал из него, по настоящее время с требованием о вселении к истцу не обращался. Регистрация в спорном помещении ответчику была необходима для трудоустройства.

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями:

- свидетеля ФИО7, который суду сообщил, что он является сыном истицы. Ответчик - его знакомый, попросил его зарегистрировать в доме его матери, поскольку ФИО2 необходима была прописка для трудоустройства. ФИО2 прожил в доме матери одну неделю и уехал без объяснений и больше не возвращался. Уже около трех лет он с ответчиком не общается, его местонахождение ему неизвестно;

- свидетеля ФИО8, который суду сообщил, что с 1976 года он проживает по соседству со ФИО1 по "адрес". Ответчика ФИО2 он не знает, поскольку никогда его не видел у ФИО1 ни раньше, ни сейчас. ФИО1 раньше жила с сыном, в настоящее время - одна, чужих вещей в ее доме он не видел.

Статьей 1 Закона РФ от "дата" N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 Закона РФ от "дата" N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что место жительства это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Разрешая спор по существу, суд также учитывает, что действия ответчика ФИО2, который не проживает в спорном жилом помещении с 2008 года, сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

То обстоятельство, что ответчик проживал в доме истца около недели не является основанием для сохранения за ним права пользования этим жилым помещением и регистрации ответчика в спорном помещении, поскольку он добровольно выехал из спорного жилого помещения, совместного хозяйства, общий бюджет с собственником жилого помещения не ведет, его вещей в спорном помещении нет, с требованием о вселении ответчик не обращался. Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес", являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: УФМС России по "адрес" - удовлетворить.

Признать ФИО2, "дата" года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

ОУФМС России по "адрес" в "адрес" снять ФИО2, "дата" года рождения, с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд "адрес" в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено "дата".

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Мелащенко