Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 июля 2012 г. по делу N 2-4202/12

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Чаленко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисова С.Д., Саркисовой Р.Э. и Саркисовой С.С. к МУП "ЖЭУ" и Администрации г. Таганрога о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Саркисов С.Д., Саркисова Р.Э. и Саркисова С.С. обратились в суд с иском к МУП "ЖЭУ" о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма, указывая на то, что Саркисову С.Д., его жене Саркисовой Р.Э. и дочерям Саркисовой С.С. и Саркисовой С.С. была предоставлена квартира, расположенная "адрес" по вселительной директора МУЖРЭП-4 от "дата" за N, как работнику данного предприятия.

В спорную квартиру были законно вселены Саркисов С.Д. и члены его семьи и постоянно в ней проживают с "дата" по настоящее время, при этом плату за жилое помещения вносят своевременно. Других жилых помещений не имеют.

Спорная квартира принадлежит муниципальному образованию "Город Таганрог".

При обращении в Администрацию г. Таганрога о закреплении данной квартиры за их семьей, было отказано. В связи с тем, что они не имели возможности зарегистрироваться по данному адресу, были вынуждены зарегистрироваться у родственников в "адрес".

Ответчик отказал истцам в заключении договора социального найма, мотивируя отсутствием представленных документов, с чем истцы не согласны и считают, что приобрели право пользования квартирой на условиях социального найма.

В качестве правового обоснования истцы ссылаются на ст. 3 ЖК РФ и просят суд признать за ними право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес" обязать ответчика заключить с Саркисовым С.Д. как ответственным квартиросъемщиком договор социального найма спорного жилого помещения.

В ходе рассмотрения настоящего спора к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Таганрога, согласно определения суда от "дата".

В судебном заседании Саркисов С.Д. исковые требования поддержал, указал, что директор МУЖРЭП-4 г. Таганрога, в связи с отсутствием жилья, выдал ему вселительную, как работнику на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". На основании данной вселительной он вместе с членами семьи был вселен в квартиру и проживает в ней по настоящее время, неся бремя содержания и расходов. При обращении в Администрацию г. Таганрога о закреплении квартиры за его семьей, ему было отказано. В связи с тем, что его семья не имела возможности зарегистрировать в спорной квартире, они были вынуждены зарегистрироваться у родственников. Считает, что он вместе с членами его семьи приобрели право пользования квартирой на условиях социального найма. Просит иск удовлетворить.

Истцы Саркисова Р.Э. и Саркисова С.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика МУП "ЖЭУ" ФИО7, действующая на основании доверенности от "дата" исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Саркисова С.Д., Саркисовой Р.Э. и Саркисовой С.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с указанием истцов, что спорное жилое помещение было предоставлено "дата", то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, разрешая спор, суд полагает применить нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Жилищный кодекс РСФСР устанавливал два способа возникновения у граждан права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, одним из которых являлась выдача гражданину муниципальным органом ордера на право занятия жилого помещения в порядке, определенном ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, а другим - приобретение гражданином равного с нанимателем права пользования жилым помещением в соответствии с условиями, предусмотренными ст. 53, ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР.

Право на жилище закреплено также и в ст. 40 Конституции Российской Федерации, и должно возникнуть на законных основаниях.

Судом установлено, что спорная квартира N расположена по адресу: "адрес".

Квартира N по "адрес" является собственностью муниципального образования "Город Таганрог" на основании Решения Малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов от "дата" N "О разграничении государственной собственности в Ростовской области на государственную собственность области и муниципальную собственность городов и районов".

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что все вопросы о предоставлении жилого помещения Саркисовым в "адрес" должны были приниматься Муниципальным образованием "Город Таганрог".

Как следует из пояснений истцов, спорная квартира была предоставлена истцу Саркисову С.Д. по месту работы и на основании вселительной N от "дата" Саркисов С.Д. вместе с членами своей семьи (4 человека) были вселены в спорную квартиру из маневренного фонда. Вселительная выдана директором МУЖРЭП-4 г. Таганрога.

Между тем, исходя из установленных судом обстоятельств, следует, что квартира, расположенная "адрес" является собственностью муниципального образования г. Таганрога, не относится к маневренному фонду, и на момент передачи квартиры по вселительной ( "дата") МУЖРЭП-4 г. Таганрога каких-либо прав на неё не имело. Таким образом, МУЖРЭП-4 г. Таганрога распоряжаться данной квартирой права не имело, полномочиями от имени Муниципального образования "Город Таганрог" на предоставление жилья не обладало. В силу изложенных обстоятельств, вселительная на спорное жилое помещение Саркисову С.Д. на состав его семьи не правомерна, следовательно вселение истца в спорную квартиру было произведено с нарушением установленного порядка, и истцы не приобрели право пользования спорной квартирой.

Согласно статье 28 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 1 марта 2005 года, правом на получение в пользование жилого помещения на условиях социального найма обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались статьями 29 - 33, 42 - 44 Жилищного кодекса РСФСР. Исходя из указанных норм, жилые помещения на условиях социального найма предоставлялись лицам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений на основании соответствующего решения. Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора социального найма в силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР.

Аналогичные нормы о предоставлении жилого помещения содержатся в статьях 49, 51, части 1 статьи 52, статьи 57 Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года.

Между тем, суду не представлены доказательства того, что Администрацией г. Таганрога принималось решение о предоставлении истцам жилого помещения на условиях договора социального найма в порядке очередности, издания соответствующего распоряжения, выдачу ордера на вселение в спорное жилое помещение, заключение договора социального найма спорного жилого помещения.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что истцы Саркисова С.Д. и Саркисова С.С. в Администрации МО г. Таганрога в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, а истица Саркисова Р.Э. состоит лишь с "дата" с составом семьи 4 человека в общем списке под N и в списке на первоочередное предоставление жилого помещения под N, так как является медицинским работником, тогда как истцы ссылаются на то, что спорная квартира предоставлена Саркисову С.Д. на основании вселительной от "дата".

Поскольку доказательств заявленных требований в части признания за истцами право пользования квартирой, расположенной в "адрес" не представлено, суд приходит к обоснованному выводу об оставлении заявленных требований без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 ГК РФ. Другие положения ГК РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Ни гражданское, ни жилищное законодательство не предусматривают понуждения к заключению договора социального найма жилого помещения.

Тем самым истцы не вправе требовать от ответчика Администрации г. Таганрога понуждения к заключению договора социального найма жилого помещения.

Требования в части обязания ответчика МУП "ЖЭУ" к заключению договора социального найма жилого помещения, подлежат оставлению без рассмотрения в силу того, что МУП "ЖЭУ" не является собственником спорной квартиры, а при заключении договора социального найма действует от имени собственника Муниципального образования "Город Таганрог", при соблюдении условий предусмотренных ст. 63 ЖК РФ.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из исследованных доказательств, указанных норм права, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии законности требований истцов о признания за ними право пользования жилым помещением и обязании ответчиков заключения с ними договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Саркисова С.Д., Саркисовой Р.Э. и Саркисовой С.С. к МУП "ЖЭУ" и Администрации г. Таганрога о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено "дата".

Председательствующий: