Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 08 февраля 2012 г.

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 08 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Савченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобицкого Р.А. к Администрации г. "адрес", Чихачеву А.А., Чихачевой Т.Б., Шевнухо Г.Ф., Голубевой Е.Д., Шамаевой О.Н., Шамаевой М.М., Селивановой Л.А., Павлову С.А., Токаревой В.А., Клинковскому Л.А. о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Кобицкой Р.А. с иском к Администрации "адрес" о разделе земельного участка, указав при этом 3-ими лицами ФБУ "Земельная кадастровая палата, Управление Росреестра по "адрес", и сославшись на следующие обстоятельства:

Истец является собственником индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1072 кв.м., находящегося по адресу: "адрес", пе "адрес" Часть этого земельного участка была предоставлена в аренду его правопредшественнику ФИО2, которая ранее проживала в "адрес" муниципальном домовладении, расположенном на этом же земельном участке, для строительства домовладения. Затем объект незавершенного строительства приобрела у ФИО2 мать истца - ФИО17, от которой он унаследовал участок и окончил строительство. В настоящее время он является собственником жилого дома с площадью застройки 115 кв.м., расположенного на этом земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. На этом же земельном участке расположен многоквартирный жилой дом. В силу п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Таким образом, в настоящее время его жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, при этом Администрация "адрес", не являясь собственником помещений многоквартирного дома и собственником спорного земельного участка, продолжает оставаться арендодателем земельного участка, передав ему часть участка во владение и пользование, что противоречит нормам гражданского и земельного законодательства. В результате он, как собственник индивидуального жилого дома, лишен права приобрести земельный участок, на котором расположен его жилой дом, в собственность, поскольку нормы ст.36 ЗК РФ, предусматривающие исключительное право на приобретение земельного участка собственником недвижимого имущества, расположенного на нем, распространяются только на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Спорный земельный участок после постановки его на кадастровый учет автоматически перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, поэтому выбыл из муниципальной собственности. При формировании этого земельного участка не было учтено то, что на нем расположен объект недвижимости, не входящий в общее имущество многоквартирного дома, и для эксплуатации которого должен был быть предусмотрен обособленный земельный участок, площадью не менее установленной нормативным правовым актом органов местного самоуправления. В соответствии с п.4 ст.15 решения Городской Думы "адрес" от 17.12.2010 N250 "О регулировании земельных отношений", площадь земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, должна быть не менее 0,02 га, и не более 0,10 га. Таким образом, при проведении работ по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет и при согласовании границ земельного участка Администрация "адрес" должна была уменьшить площадь земельного участка, как минимум на 200 кв.м, которые должна была оставить в муниципальной собственности, для передачи ему в аренду или в собственность для эксплуатации индивидуальной жилищной застройки, чего сделано не было.

Истец просит суд:

- признать постановку земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и разрешенным видом использования - в целях эксплуатации смешанной жилой застройки, площадью 1072 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", пер. "адрес", на государственный кадастровый учет незаконной;

- признать результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и разрешенным видом использования - в целях эксплуатации смешанной жилой застройки, площадью 1072 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", пе "адрес" недействительными, границы - не установленными, площадь - не уточненной;

- обязать Администрацию "адрес" разделить земельный участок по адресу: "адрес", пе "адрес", 17 на два самостоятельных, при этом площадь одного из вновь образованных земельных участков, на котором будет расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО13, должна составлять не менее 200 кв.м.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники квартир "адрес" по пе "адрес": ФИО4, ФИО5 ( "адрес"), ФИО2 ( "адрес"), ФИО6 ( "адрес"), ФИО7, ФИО8 ( "адрес"), ФИО9, ФИО10, ФИО11 ( "адрес"), ФИО12 ( "адрес"); в качестве 3-х лиц привлечены ФИО18 (сын собственника "адрес", проживающий в этой квартире) и КУИ "адрес".

В судебное заседание истец Кобицкой Р.А. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представители истца - Кучеренко Р.А. и Кошеленко А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. В дополнение пояснили, что при предъявлении иска истцу и им не было известно о том, что "адрес", площадь которой указана в постановлении городской администрации от "дата" N при расчете предоставляемой в аренду ФИО2 площади земельного участка, сохранилась. Но они все равно считают, что права истца нарушены, так как, по их мнению, при постановке земельного участка на кадастровый учет были допущены ошибки как минимум на 10 кв.м., которые необходимы для обслуживания жилого дома истца. Считают, что права истца на обслуживание дома нарушаются тем, что сформирован земельный участок смешанной застройки, на котором находятся индивидуальный жилой дом и многоквартирный жилой дом, и для истца, как собственника индивидуального дома, возможно определение порядка пользования земельным участком, а для многоквартирного дома это невозможно. Высказали мнение, что следует назначить судебную экспертизу для разработки варианта выдела истцу 200 кв.м. земельного участка, исходя из минимальной площади для индивидуального жилищного строительства.

Представитель Администрации "адрес" ФИО21 исковые требования не признала. Пояснила, что не представлено доказательств нарушений прав истца со стороны городской администрации, а требование о разделе земельного участка вообще не может быть предъявлено к Администрации "адрес", которая не собственник рассматриваемого земельного участка. Спор относительно раздела земельного участка должен разрешаться с собственниками помещений многоквартирного дома. Истец оспаривает площадь земельного участка, но участок с этой площадью поставлен на кадастровый учет по результатам межевания.

Ответчик Селиванова Л.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования она не признает, поскольку они направлены на ущемление прав собственников помещений многоквартирного дома. Выделять истцу 200 кв.м. неоткуда, в связи с отсутствием свободной земли жильцы многоквартирного дома ходят по отмосткам вдоль стен этого дома.

Остальные соответчики - собственники квартир "адрес" по пе "адрес" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, Чихачева Т.Б. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Представитель КУИ "адрес" ФИО22 поддержала возражения представителя Администрации "адрес", просит в удовлетворении иска отказать.

3-е лицо Шевнухо Д.Н. в судебном заседании пояснил, что ущемлений прав истца на обслуживание жилого дома нет, жильцы многоквартирного дома хотели разрешать с ним все вопросы по пользованию землей по-соседски, с учетом мнений всех землепользователей, но он не желает этого делать. Возможности выделить истцу 200 кв.м. нет.

Заместитель начальника отдела правового обеспечения Управления Росреестра по "адрес" ФИО23 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, направила письменный отзыв на иск. Указала, что требование истца о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", пе "адрес" считает не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что данные требования направлены на оспаривание действия органа государственной власти по осуществлению государственного кадастрового учета. Однако решения, действия (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц могут быть обжалованы исключительно в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. При этом согласно п.1 ст.245 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица, в котором должно быть указано какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушении порядка, установленного главой 25 ГПК РФ, заявляя требование о незаконной постановке на кадастровый учет, истец не указывает какие его права и свободы нарушены указанным действием. Из изложенного следует, что требования о признании недействительной регистрации права собственности заявлены с нарушением норм действующего гражданского процессуального законодательства и не подлежит удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 ч.2 ст.7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости. Согласно Методических рекомендаций по проведению межевания объектов обустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Итогом работ по межеванию земельного участка является изготовление межевого или землеустроительного дела. В связи с чем, в рамках рассмотрения данного спора возможно привлечение уполномоченной межевой организации по выбору сторон с целью определения координат поворотных точек земельных участков, которые истец просит образовать, а затем это будет являться основанием для изменения истцом своих требований о признании подлежащими внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении уникальных характеристик земельных участков (межевых границ с указанием координат поворотных точек, а также площади земельных участков). Указанное необходимо для последующего исполнения решения суда, резолютивная часть которого должна содержать все необходимые сведения относительно объекта, который должен быть описан таким образом, чтобы имелась реальная возможность его идентифицировать, т.е. отличить от других объектов не только по месту нахождения, но и площади, специальным обозначениям (п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003г. N23 "О судебном решении").

Начальник юридического отдела ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" ФИО24 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения, направила письменный отзыв на иск. Указала, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", пе "адрес" категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации смешанной жилой застройки, с уточненной площадью 1017 кв.м. Сведения в ГКН о правообладателе данного земельного участка отсутствуют. Этот земельный участок имеет статус "ранее учтенный". т.е. его постановка на кадастровый учет была произведена до вступления в силу Федерального закона N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от "дата" В соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках N, утвержденными Росземкадастром "дата", (с изменениями, направленными Письмом Роснедвижимости N N "дата") внесение сведений в государственный земельный кадастр (в настоящее время - государственный кадастр недвижимости) о ранее учтенных земельных участках осуществляется, в том числе, на основании оценочных и инвентаризационных описей, а также перечня ранее учтенных земельных участков. Так, сведения о ранее учтенном земельном участке с КН N внесены в государственный кадастр недвижимости "дата", в порядке установленном Федеральным законом "О государственном земельном кадастре" от "дата" N28-ФЗ, на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N по состоянию на "дата" Таким образом, требования истца, изложенные в части первой просительной части искового заявления являются необоснованными и бездоказательными, поскольку основания признания постановки земельного участка с КН N на государственный кадастровый учет незаконной, как указано выше, отсутствуют. Кроме того, требования изложенные в части 1 и части 2, являются взаимоисключающими. При этом истцу следует уточнить предмет исковых требований: либо снятие земельного участка с кадастровым номером N с кадастрового учета, что подразумевает прекращение его существования как объекта недвижимости и повлечет за собой нарушение прав и законных интересов правообладателей указанного земельного участка, либо признание границ неустановленными, а площадь неуточненной, при этом земельный участок остается на кадастровом учете. При признании границ земельного участка с кадастровым номером N неустановленными, а площади неуточненной раздел земельного участка осуществить будет невозможно. Государственный кадастровый учет изменений уникальных характеристик земельного участка носит заявительный характер и осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых для осуществления такого учета документов, содержащих необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке (в том числе о координатах характерных точек границ земельного участка). Так, ФИО2 обратилась в орган кадастрового учета - Территориальный отдел N Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по "адрес" - "дата" с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка с КН N в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка, в соответствии с представленным описанием участка от "дата" и постановлением Администрации "адрес" N от "дата" На основании представленных документов "дата" органом кадастрового учета осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером N, в результате которого местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями законодательства, а площадь земельного участка уточнена и составила 1017 кв.м. Орган кадастрового учета проверяет документы по форме и наличию требуемых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости сведений и не уполномочено производить их правовую экспертизу. Оснований для отказа либо приостановления государственного кадастрового учета изменений у органа кадастрового учета не имелось. Таким образом, в настоящее время границы земельного участка с КН N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения о координатах характерных точек границ данных земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с представленными для государственного кадастрового учета документами. Действия органа кадастрового учета носили законный и обоснованный характер.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд признает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 1999 году собственник "адрес" многоквартирном жилом "адрес" по пе "адрес" Шевнухо Г.Ф. обратилась в Администрацию "адрес" с просьбой предоставить ей в аренду земельный участок в границах земельного участка этого многоквартирного дома (до введения в действие Жилищного кодекса РФ земельный участок находился в муниципальной собственности) в соответствии с долей на строения и разрешить строительство жилого дома. Постановлением Администрации "адрес" от "дата" N Шевнухо Г.Ф. была предоставлена в аренду сроком на 5 лет часть этого земельного участка площадью 202 кв.м., без выноса границ на местности. При этом в постановлении указывалось, что по данным МУП "БТИ" площадь домовладения (земельного участка многоквартирного дома) составляет 1072 кв.м., общеполезная площадь строений - 206,8 кв.м., в том числе площадь "адрес" - 38,9 кв.м., на эту квартиру приходится земельный участок площадью 202 кв.м., включая площадь самой квартиры. Постановлениями Администрации "адрес" от "дата" N и от "дата" N в постановление от "дата" N были внесены изменения, Шевнухо Г.Ф. предоставлялась в аренду часть рассматриваемого земельного участка площадью 142 кв.м. и разрешалось строительство жилого дома ориентировочной площадью 115 кв.м. На основании постановлений от "дата" N и от "дата" N между Администрацией "адрес" и Шевнухо Г.Ф. 12.01.2000 года заключался договор аренды N земельного участка общей площадью 142 кв.м. (часть земельного участка общей площадью 1006 кв.м.) сроком на 5 лет, к договору прилагался план границ арендуемого земельного участка. По договору купли-продажи жилого дома в периоде строительства от "дата" мать истца ФИО17 купила жилой дом в периоде строительства литер "К" площадью 115,0 кв.м. по наружному обмеру, находящийся на земельном участке площадью 1006 кв.м., из которых 142 кв.м. находились в аренде у продавца на основании договора аренды N от "дата", что подтверждалось кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от "дата" N.1/04-634, и об этом указывалось в пунктах 1, 2 договора купли-продажи. После введения в действие с "дата" Жилищного кодекса РФ действие договоров аренды частей земельных участков многоквартирных домов прекращено, поскольку эти земельные участки перешли в силу закона в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирных домов (собственников находящихся на этих земельных участков помещений, в том числе и истца). В 2006 году по заявлению Шевнухо Г.Ф., в собственности которой после продажи недостроенного жилого дома осталась "адрес", были проведены землеустроительные работы по уточнению границ (межеванию) рассматриваемого земельного участка, постановлением Администрации "адрес" утверждены уточненные границы, площадь участка по результатам межевания составила 1017 кв.м., в данные государственного кадастрового учета были внесены соответствующие изменения, что подтверждается кадастровым паспортом от "дата" N (л/ "адрес").

В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В данном случае при переходе права собственности на жилой дом литер "К" в периоде строительства к ФИО17, правопреемником которой является истец, перешло от продавца Шевнухо Г.Ф. право пользования частью земельного участка площадью 142 кв.м. для строительства и последующей эксплуатации этого жилого дома. Требования истца о предоставлении ему отдельного земельного участка площадью 200 кв.м. не основаны на законе и обстоятельствах дела. Ситуационным планом в техническом паспорте подтверждены доводы со стороны собственников и пользователей помещений многоквартирного дома о том, что выделение истцу земельного участка площадью 200 кв.м. не представляется возможным. Кроме того, Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности уменьшения общего имущества в многоквартирном доме без согласия всех собственников помещений этого дома (ч.3 ст.36) и запрещает собственникам осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч.4 ст.37). Из обстоятельств дела следует, что у истца нет препятствий в пользовании частью рассматриваемого земельного участка, предназначенной для эксплуатации его жилого дома, а в случае возникновения таких препятствий он не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском для их устранения.

Материалы дела и возражения на иск представителей Администрации "адрес", Управления Росреестра по "адрес", ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" свидетельствуют, что иск подан по надуманным основаниям, и без учета того, что лицам, правопреемниками которых является истец, разрешено было построить жилой дом на уже сформированном и поставленном на кадастровый учет земельном участке многоквартирного дома, и у истца никогда не возникало право пользования для эксплуатации его жилого дома земельным участком площадью 200 кв.м.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Кобицкому Р.А. в удовлетворении исковых требований о признании постановку земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и разрешенным видом использования - в целях эксплуатации смешанной жилой застройки, площадью 1072 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", пе "адрес" на государственный кадастровый учет незаконной; признании результатов межевания этого земельного участка недействительными, границ - не установленными, площади - не уточненной; обязании Администрацию "адрес" разделить этот земельный участок на два самостоятельных с предоставлением истцу участка площадью не менее 200 кв.м., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2012 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.