Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2012 г.

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Радовиль В.Л.,

при секретаре судебного заседания Нестюриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубенцова В. Г. к Русинова Р. А. о взыскании денежной суммы,

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - Пальчикова Л..В.,

УСТАНОВИЛ:

Лубенцова В. Г. обратилась в Таганрогский городской суд "адрес" с иском к Русинова Р. А. о взыскании "данные изъяты".

Исковые требования основаны на том, что Лубенцова В. Г. обратилась в агентство недвижимости "Калипсо" по пе "адрес", риелтору ИП Русинова Р. А. для оказания последней услуг по продаже ее "адрес" в "адрес" и подбору подходящего другого жилья. Русинова Р. А. нашла покупателей на квартиру истицы, а также подобрала ей квартиру.

"дата" между Лубенцова В. Г. и Пальчикова Л..В. был заключен предварительный договор купли-продажи ее квартиры. "дата" они же заключили основной договор купли-продажи, в соответствии с которым Лубенцова В. Г. продала Пальчикова Л..В. "адрес" в "адрес".

"дата" между Лубенцова В. Г. и Семенов А.К. в помещении агентства недвижимости "Калипсо" был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого Лубенцова В. Г. имела намерение приобрести "адрес" в "адрес". Согласно условиям этого предварительного договора, приобретение Лубенцова В. Г. квартиры должно быть осуществлено до "дата" и до указанного срока Русинова Р. А. пообещала Лубенцова В. Г., оформить документы по приватизации ее квартиры с последующей ее продажей Пальчикова Л..В. Однако Русинова Р. А. документы по приватизации квартиры Лубенцова В. Г. до настоящего времени не оформила. Денежные средства, переданные Пальчикова Л..В. Русинова Р. А. в размере "данные изъяты" в качестве аванса и в размере "данные изъяты" Лубенцова В. Г. переданы не были. Задаток в размере "данные изъяты" Семенов А.К. в счет заключения в будущем договора купли-продажи квартиры передан был лично Русинова Р. А.

Истица полагает, что ответчица Русинова Р. А. ввела ее в заблуждение в своих корыстных целях с целью получения от нее "данные изъяты", и получила указанные денежные средства от Пальчикова Л..В., при этом не собиралась заниматься документами по приватизации ее квартиры с последующей ее продажей Пальчикова Л..В., забрав правоустанавливающие документы на квартиру.

В судебном заседании Лубенцова В. Г. исковые требования поддержала и просила об удовлетворении иска в полном объеме, указав, что при заключении предварительного договора и договора купли-продажи Русинова Р. А. получив денежные средства в размере "данные изъяты" для оформления документов по продаже квартиры и "данные изъяты" для покупки другой квартиры. От Пальчикова Л..В. она денег не получала. Русинова Р. А. ее уговаривала, что все будет хорошо, она оплатит долги. Собственником квартиры она не является.

и ее представитель Салозуб Д.А., действующий на основании доверенности N от "дата" исковые требования поддержали и просили об удовлетворении иска в полном объеме, сославшись на то, что ответчик получив денежные средства в размере "данные изъяты" для оформления документов по продаже квартиры и "данные изъяты" для покупки другой квартиры для истца, до настоящего времени свои обязательства не исполнила, при этом денежные средства истцу не возвратила. Просили суд взыскать с ответчика Русинова Р. А. в пользу Лубенцова В. Г. как добросовестного покупателя денежные средства в размере "данные изъяты".

Русинова Р. А. в ходе рассмотрения дела представила письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик иск не признает, мотивируя тем, что в "дата" ею оказывался целый комплекс информационно-консультативных услуг по продажи квартиры Лубенцова В. Г. с последующим приобретением для нее квартиры. При подписании предварительного договора купли-продажи недвижимости от "дата" между Лубенцова В. Г. и Пальчикова Л..В. ей в присутствии сторон переданы на ответственное хранение "данные изъяты" для подготовки пакета документов и организации проведения сделки купли-продажи, оплату услуг агентства. "дата" при подписании договора купли-продажи квартиры Лубенцова В. Г. в ее присутствии от Пальчикова Л..В. получила денежные средства по договору в полном объеме в размере "данные изъяты". Истицей также были оформлены две нотариальные доверенности на имя Пальчикова Л..В. на приватизацию и продажи квартиры. "дата" между Семенов А.К. и Лубенцова В. Г. также был оформлен предварительной договор купли-продажи недвижимости по которому последняя высказала свои намерения в приобретении в собственность жилого помещения по "адрес", при подписании которого истица лично передала покупателю в качестве задатка "данные изъяты". Впоследствии истица от регистрации сделок отказалась. Ни каких денежных средств она от Лубенцова В. Г. не получала.

В судебном заедании Русинова Р. А. иск не признала, дополнительно указала, что она не обещала Лубенцова В. Г. заниматься приватизацией ее квартиры. Когда она занималась продажей квартиры, ей позвонил ее начальник и сказал, чтобы Лубенцова В. Г. предоставила ордер на квартиру. Когда Лубенцова В. Г. предоставила ордер на квартиру, то выяснилось, несоответствие площади квартиры указанной в ордере. Также имелись в техническом паспорте на квартиру. В настоящее время Семенов А.К. готов заключить договор купли-продажи квартиры с Лубенцова В. Г., но она на контакт не идет. При этом Лубенцова В. Г. отменила доверенности, выданные Пальчикова Л..В. Также Русинова Р. А. указала, что из "данные изъяты" полученных от Пальчикова Л..В., "данные изъяты" были отложены и в последствии переданы Семенов А.К. по предварительному договору, а остальные деньги Лубенцова В. Г. забрала.

Пальчикова Л..В. в судебном заседании пояснила, что при подписании предварительного договора купли-продажи квартиры от "дата" она передала Русинова Р. А. "данные изъяты" для оплаты задолженности по квартире Лубенцова В. Г. "дата" в офисе у Русинова Р. А. она и Лубенцова В. Г. подписали договор купли-продажи "адрес" в "адрес", при этом у нее с собой были денежные средства в размере "данные изъяты", которые она вытащила их положила на стол, за которым сидели Русинова Р. А. и Лубенцова В. Г. При ней "данные изъяты" были отложены как задаток на покупку гостинки для истицы, а остальные деньги лежали на столе, кто их забрал ей не известно. Когда стала заниматься приватизацией квартиры выяснилось, что документы не порядке. В настоящее время она уже четыре месяца живет на съемной квартире. Также указала, что деньги считали при ней и из разговора Русинова Р. А. и Лубенцова В. Г. она поняла, что должна была приобретаться квартира для Лубенцова В. Г. и, что Лубенцова В. Г. и Русинова Р. А. хорошо знают друг друга.

Свидетель Лубенцов В.Ю. в судебном заседании пояснил, что в его присутствии при подписании предварительного договора купли-продажи квартиры от "дата" между его женой и Пальчикова Л..В. в офисе у Русинова Р. А., а в последствии основного договора купли-продажи квартиры от "дата" Пальчикова Л..В. лично в руки Русинова Р. А. были переданы денежные средства в размере "данные изъяты" для оформления документов, а потом и "данные изъяты", которые Русинова Р. А. положила себе в стол. Никаких денежных средств его супруга не получала. Русинова Р. А. должна была оплатить долги, приватизировать квартиру, приобрести новую квартиру, а остальные передать истице.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено, что в "дата" Лубенцова В. Г. обратилась в агентство недвижимости с целью оказания ей информационно-консультационных услуг для продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес"3, "адрес" дальнейшего приобретения объекта недвижимого имущества, отвечающего ее требованиям, запросам и подходящего ей по цене.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Также судом установлено, что "дата" между Лубенцова В. Г. и Пальчикова Л..В. был заключен предварительный договор купли-продажи "адрес".

Согласно пункту 3 указанного договора Лубенцова В. Г. были получены денежные средства в размере "данные изъяты" (л.д.12)

"дата" между Лубенцова В. Г. и Пальчикова Л..В. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, при подписании которого Лубенцова В. Г. получила денежные средства в размере "данные изъяты" что подтверждается содержанием пункта 3 договора, согласно которого расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора (л.д. 13)

"дата" между Лубенцова В. Г. и Семенов А.К. заключен предварительный договор купли-продажи, в отношении "адрес" (л.д. 14).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса РФ устанавливает принцип осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.

Статья 153 Гражданского кодекса РФ признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

К таким действиям относятся также передача лицом денежных средств в рамках договорных отношений сторон.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. При этом пункт 1 статьи 162 Кодекса предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела истцом не представлено письменных доказательств передачи "данные изъяты" Русинова Р. А., уплаченных истице Пальчикова Л..В. по договору купли-продажи от "дата".

При этом в соответствии с положениями статей 161 и 162 Гражданского кодекса РФ судом не принимаются показания свидетеля Лубенцов В.Ю. в качестве допустимого доказательства, подтверждающего получение Русинова Р. А. "данные изъяты", в связи с отсутствием письменных доказательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Лубенцова В. Г. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лубенцова В. Г. к Русинова Р. А. о взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2012 года.

Председательствующий: Радовиль В.Л.