Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 октября 2012 г.

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 октября 2012 г.
(Извлечение)

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Мосунова О.Л.

При секретаре: Косенко Е.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК "Приморское" к Булгакову А.Н., Иваненко Н.П. о демонтаже самовольно подключенного трубопровода ХВС,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Приморское" обратилось в суд с иском к Булгакову А.Н., Иваненко Н.П. о демонтаже самовольно подключенного трубопровода ХВС. В обоснование своих требований указали, что в ООО "УК "Приморское" обратились жители многоквартирного жилого дома N по "адрес", что система холодного водоснабжения квартир N дома N по "адрес" подключена к системе холодного водоснабжения дома N по "адрес".

Система холодного водоснабжения является общим имуществом вышеуказанного многоквартирного жилого дома N по "адрес".

Собственники дома N по "адрес", категорически не согласны с данной ситуацией.

Собственники многоквартирного жилого дома N по "адрес" предоставили в управляющую компанию протокол общего собрания от 09.02.2012г., в котором приняли решение отключить трубопровод холодного водоснабжения кв. N жилого дома по "адрес" от системы холодного водоснабжения своего дома.

ООО "УК "Приморское" 05.03.2012г. исх. N направлено предписание Иваненко Н.П. о необходимости предоставления в управляющую компанию правоустанавливающих документов, протокола общего собрания собственников жилых помещений дома N по "адрес" дающее ей право подключения к инженерным коммуникациям. В срок указанный в предписании Иваненко Н.П. документы не предоставлены.

Булгакову А.И. также направленно предписание от 04.06.2012г. исх. N о предоставлении правоустанавливающих документов и протокола общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома N по "адрес" дающее ему согласие на подключение трубопровода холодного водоснабжения к внутридомовым сетям вышеуказанного дома.

Булгаковым А.И. был предоставлен план сетей водопровода и канализации, а разрешительная документация о подключении к сети ХВС, а именно протокол общего собрания от собственников многоквартирного жилого дома N по "адрес" не был предоставлен.

На основании ст. ст. 36, 44 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда" (утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.03г. N170) просят суд признать незаконным подключение кв. N дома N по "адрес" к системе холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома N по "адрес".

Обязать собственников кв. N многоквартирного дома N по "адрес" за свой счет демонтировать трубопровод холодного водоснабжения, подключенный к инженерным системам отдельно стоящего многоквартирного жилого дома N по "адрес".

В судебном заседании представитель ООО УК "Приморское" исковые требования поддержала и просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании Булгаков А.Н. исковые требования не признал, сообщив суду, что он является абонентом по водоснабжению с 2003г., а вода в его квартиру проведена гораздо раньше. Проект он заказал по причине установки счетчика на воду. Он неоднократно обращался в собственникам дома с просьбой включении его в субабоненты, однако получал отказы.

В судебном заседании Иваненко Н.П. так же иск не признала, сообщив суду, что вода в квартиру проведена еще с 1984г. от жилого дома по "адрес" в г.Таганроге. Она так же оплачивает воду в МУП "Управление "Водоканал".

Представитель МУП "Управление "Водоканал" просил вынести решение на усмотрение суда. Так же суду сообщил, что ответчики являются абонентами МУП "Управление "Водоканал" по данным с 2003г. Фактически проект на подключение воды от дома N по "адрес" к дому ответчиков был выполнен по факту. Внутридомовые сети дома N по "адрес" на балансе МУП "Управление "Водоканал" находились в период 2003г. по 2008г. Точка врезки в водопроводную сеть ответчиков располагается в подвале дома N по "адрес".

Иванцова Л.Г. в судебном заседании просила иск удовлетворить. Считает, что внутридомовые сети находятся в собственности жильцов дома.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно ст. 1 ФЗ "О ведении в действие ЖК РФ" от 29.12.204г. с изменениями и дополнениями Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

Согласно ст. 5 указанного выше закона К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, право собственности жильцов дома по "адрес" на санитарно-техническое и иное оборудование в МКД возникло в силу закона с 1 марта 2005г.

В судебном заседании бесспорно установлено, что квартиры, собственниками которых являются Булгаков А.Н. и Иваненко Н.П. расположены в доме по "адрес" в г.Таганроге, который расположен вблизи дома N по "адрес". Так же в судебном заседании бесспорно установлено, что подключение указанных квартир в водопроводу произошло до 1 марта 2005г. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копиями лицевых счетов, представленных МУП "Управление "Водоканал", согласно которых ответчики являются абонентами с 2003г.

Согласно имеющегося в материалах дела ответа из МУП "Управление водоканал" от 4.10.2012г. следует, что технические условия на подключение квартиры N ж. д. N "адрес" были разработаны в 2008г. по факту исполнения. При подготовке технических условий учитывался тот факт, что внутридомовые сети ХВС дома N по "адрес" находились на тот момент на обслуживании и балансе МУП " Управление "Водоканал", проект был согласован с балансодержателем здания МУП " ЖЭУ". Внутридомовые сети дома N по "адрес", находились на балансе предприятия с 2003 по 2008год.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что никакого незаконного подключения к водопроводу у ответчиков не было. Подключение произошло до ведения в действие ЖК РФ, т.е. до 1 марта 2005г.

В связи с этим, изменение законодательства не может ухудшать положение лица, с принятием нового Федерального закона, в данном случае ЖК РФ, где ст. 36 предусмотрена общедолевая собственность граждан на имущество в многоквартирном жилом доме, тем более, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения незаконная врезка в водопровод ответчиками.

По мнению суда, истцом выбран неверный способ защиты права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ. Собственникам МКД следует разрешить вопрос с ответчиками не об отключении от водопровода, а возможность несения расходов по содержанию общего имущества в данном случае водопровода

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК "Приморское" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2012г.

Председательствующий