Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 октября 2012 г. по делу N 2-6374/12

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Мосунова О.Л.

При секретаре Алейниковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП "Таганрогэнерго" к Сорокину Д.В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Таганрогэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к Сорокину Д.В. о возмещении материального ущерба, указав, что МУП "Таганрогэнерго" является городской энергоснабжающей организацией.

19.06.2012г. в 23.30 часов на "адрес" ответчик управляя автомобилем "данные изъяты", г/н "данные изъяты" совершил наезд на железно-бетонные опоры, в результате чего были разрушены железно-бетонные опоры наружного освещения в количестве 3 шт., оборваны провода ВЛ, которые находится на балансе МУП "Таганрогэнерго".

07.07.2012г. ОГИБДД УВД г.Таганрога РО было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, который привлеченк административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ.

Согласно акта о приемке выполненных работ N 156/1 от 08.08.2012г. сумма затрат по восстановлению железно-бетонных опор составила64 501,87 руб.

Ответчик своими действиями причинил МУП "Таганрогэнерго" значительный материальный ущерб.

Ответчику в установленном порядке направлена претензия, которая оставлена без должного финансового удовлетворения.

В связи с чем, просят суд взыскать с ответчикаСорокина Д.В. в пользу МУП "Таганрогэнерго" материальный ущерб в сумме 64 501,87руб. Расходы по оплате госпошлины отнести на Сорокина Д.В.

В судебном заседании представитель МУП "Таганрогэнерго" Занина В.А., действующая на основании доверенности от 27 марта 2012г., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Сорокин Д.В. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте слушания дела судом неоднократно извещался, однако конверты возвратились в суд с отметкой "за истечением срока хранения", номер телефона, указанный в деле об административном правонарушении не отвечает. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Особенностью такой ответственности является то, что для ее возникновения достаточно трех условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. Лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечает за вред, независимо от вины, в том числе и за случайное его причинение.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2012г. в 23.30 часов на "адрес" ответчик управляя автомобилем "данные изъяты" г/н "данные изъяты" совершил наезд на железно-бетонные опоры, в результате чего были разрушены железно-бетонные опоры наружного освещения в количестве 3 шт., оборваны провода ВЛ, которые находится на балансе МУП "Таганрогэнерго", указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле фотографиями, материалами административного производства в отношении Сорокина Д.В.

Сорокиным Д.В. были допущены нарушения Правил дорожного движения, что свидетельствует о его вине в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и указанные действия находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда имуществу истца.

Так же в судебном заседании установлено, что при совершении ДТП Сорокин Д.В. не имел страхового полиса ОСАГО, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД и был привлечен к Административной ответственности по ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела согласно акта о приемке выполненных работ N 156/1 от 08.08.2012г. сумма затрат по восстановлению железно-бетонных опор составила64 501,87 руб. Таким образом суд считает, что указанная сумма полежит взысканию именно с Сорокина Д.В., как виновника ДТП.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако учитывая, что истцу при подаче иска судом была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, суд считает, что госпошлину в сумме 2 135,05рублей следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, т.к. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Иск МУП "Таганрогэнерго" к Сорокину Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Сорокина Д.В. в пользу МУП "Таганрогэнерго" денежную сумму в размере 64 501,87рублей ущерба.

Взыскать с Сорокина Д.В. в доход федерального бюджета 2135,05 рублей государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2012г.

Председательствующий