Решение Тарасовского районного суда Ростовской области от 31 октября 2012 г. по делу N 2-294/2012

Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., с участием истца Морозовой Л.В., представителя ответчика ООО " ***" - генерального директора Бабушкина А.Ф., при секретаре судебного заседания Шевченко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью " ***" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении, компенсации за не отбытый отпуск и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " ***" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении, компенсации за не отбытый отпуск и взыскании компенсации морального вреда, утверждая, что с 14.06.2012 г. по 24.09.2012 г. работала в должности оператора в ООО " ***". В соответствии с трудовым договором ей был установлен оклад в размере N.... рублей. Срок выплаты заработной платы трудовым договором определён 5 и 20 числа календарного месяца. Однако работодателем заработная плата за август- сентябрь ей не была выплачена, при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 6 рабочих дней. Кроме того, работодатель нарушил установленные сроки выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, в связи с чем, обязан выплатить их с уплатой процентов. Задолженность по заработной плате, невыплаченному отпуску, процентам составила N.... рубль N.... копеек, в том числе, компенсация за неиспользованный отпуск - N.... рублей N.... копейки. Незаконными действиями ответчика ей был причинён моральный вред, компенсацию которого истец просит взыскать с ответчика в размере N.... рублей. Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов.

В судебное заседание истец Морозова Л.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чём представила письменное заявление. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца в соответствии с положениями ст. 167 ч. 5 ГПК РФ. Одновременно истец Морозова Л.В. представила заявление, в котором уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика в её пользу N.... рубля N.... копеек, в том числе компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере N.... рубля N.... копеек, задолженность по заработной плате в размере N.... рублей, в том числе компенсация при увольнении (за неиспользованный отпуск) в размере N.... рублей. В остальной части от исковых требований отказалась.

В судебном заседании представитель ответчика Бабушкин А.Ф. изменённые исковые требования признал полностью, о чём представил суду письменное заявление. Возражений относительно признания ответчиком иска от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд считает возможным принять отказ истца от части заявленных требований, признание иска ответчиком, поскольку они заявлены добровольно, не противоречат действующему законодательству, не нарушают охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, последствия процессуального действия истцу известны, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя при составлении искового заявления в размере N.... рублей. Суд полагает возможным взыскать с ответчика понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя в полном объёме.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобождена, исходя из суммы удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца от иска и признание ответчиком иска Морозовой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью " ***" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении, компенсации за не отбытый отпуск и взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования Морозовой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью " ***" о взыскании невыплаченной заработной платы в размере N.... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере N.... рублей, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении в размере N.... рубля N.... копеек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ***" в пользу Морозовой Л.В. в счёт невыплаченной заработной платы N.... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере N.... рублей, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении в размере N.... рубля N.... копеек, а всего N.... рубля N.... копеек, в счёт возмещения судебных расходов N.... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ***" государственную пошлину в доход государства в размере N.... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Шаповалова

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2012 г.