Решение Тарасовского районного суда Ростовской области от 25 сентября 2012 г.

Решение Тарасовского районного суда Ростовской области от 25 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Тарасовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Потоцкой О.И.,

при участии представителя истца филиала "Ростовский" ОАО " "данные изъяты" Банк" по доверенности - Корделюк Е.В.,

при участии представителя ответчика ООО " К." адвоката Марченко М.С. предоставившего удостоверение N "данные изъяты" от "данные изъяты" года и ордер N "данные изъяты" от "данные изъяты" года,

с участием ответчика Нагиба А.В.,

при секретаре судебного заседания Аванесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества " "данные изъяты" Банк" в лице филиала "Ростовский" ОАО " "данные изъяты" Банк" к Обществу с ограниченной ответственностью " К.", Немченко Л.И., Нагиба А.В., Немченко В.И., Нагиба Н.В., Нагиба В.В., Нагиба В.Д., Немченко В.В., Немченко М.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество " "данные изъяты" Банк" в лице филиала "Ростовский" ОАО " "данные изъяты" Банк" обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью " К.", Немченко Л.И., Нагиба А.В., Немченко В.И., Нагиба Н.В., Нагиба В.В., Нагиба В.Д., Немченко В.В., Немченко М.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Цена иска составляет - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики Немченко В.И., Немченко Л.И., Немченко В.В. и Немченко М.В., Нагиба Н.В., Нагиба В.Д., Нагиба Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебных повесток (л.д. 235-237,) и заявлением ответчиков Немченко непризнании иска и о рассмотрении дела без их участия (л.д.238).

Ответчики Нагиба не представили суду заявления об отложении дела и не сообщили суду об уважительных причинах не явки в судебное заседание, поэтому суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО " К" исковые требования не признал по тем основаниям, что истец не заключил с ними мирового соглашения на их условиях, считает, что заявленные требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку % неустойки явно завышен, в много раз превышает % ЦБ РФ, что является злоупотреблением правом. Просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до ставки рефинансирования ЦБ РФ. Других оснований для непризнания иска у них не имеется.

Ответчик Нагиба А.В. в судебном заседании иск не признал, при этом никаких оснований не указал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Нагиба А.В., представителя ответчика ООО " К.", изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользования кредитом, комиссий в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с кредитным договором, заключенного между ООО " "данные изъяты" банк" и ООО " К.", ответчику был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии с условиями кредитного договора Банк, в установленные договором сроки, предоставил кредит, зачислив на счет ответчика ООО " К." денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается платежным поручением N N от ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были оформлены договора поручительства и договора залога имущества, принадлежащего ООО " К.", договор о залоге имущества, заключенный между Банком и Немченко В.И., согласно которому последнему передан в залог: автомобиль "данные изъяты" Между банком и Немченко Л.И. был заключен договор залога жилого дома и земельного участка. Ответчик произвел частичное погашение кредита, нарушил свои обязательства по поэтапному погашению кредита, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ года обращался в Гуковский городской суд с исковым заявлением о взыскании с заемщика и поручителей задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек. Решением Гуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования истца были удовлетворены. Ответчик ООО " К." не исполняет свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ года, что является грубым нарушением условий кредитного договора и служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств. Сумма задолженности составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, в том числе: по просроченному кредиту "данные изъяты" рублей, по срочным процентам "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек по просроченным процентам "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка, штрафы и пени "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Просит взыскать данную сумму с ответчиков в солидарном порядке

Как установлено в судебном заседании, между ООО " "данные изъяты" банк" и ООО " К.", был заключен кредитный договор N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с данным кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.13). Согласно кредитного договора заемщик обязан произвести окончательные расчеты с Банком, возвратить последнему кредит и уплатить все причитающиеся по кредиту проценты до ДД.ММ.ГГГГ года. (Л.д. 14)

В соответствии с п. 3 Кредитного договора заемщик обязуется обеспечивать входящий остаток на расчетном счете, открытом в банке в размере "данные изъяты" рублей, в случае нарушения указанного обязательства кредитор вправе взимать штраф в размере утроенной процентной ставки от суммы кредита, начиная с даты нарушения заемщиком обязательств (Л.д. 15). В соответствии с п. 4 Кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере ставки рефинансирования Банка Росси в плюс "данные изъяты" % годовых, но не менее "данные изъяты" % годовых. Кредитным договором (п. 7) был определен порядок уплаты процентов: ежемесячно до 10 числа месяца (включительно), следующего за месяцем, являющегося периодом начисления процентов за пользование кредитом (Л.д. 15). Согласно п. 9 кредитного договора при значительном нарушении обязательства заемщиком перед кредитором, последний, имеет право требовать возврата кредита в части основного долга, при этом проценты, в том числе и повешенные, заемщик обязан уплатить в сроки, предусмотренные п. 7 кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были оформлены с ответчиками договоры поручительства с дополнительными соглашениями к ним (л.д.22-37) и договоры залога с дополнительными соглашениями к ним, имущества, принадлежащего ООО " к", в виде сельскохозяйственной техники (л.д.38-46). Также заключен договор о залоге имущества, с дополнительным соглашением к нему, между Банком и ответчиком Немченко В.И., согласно которому передан в залог: автомобиль ВАЗ-2123 (л.д.52-56). Между банком и Немченко Л.И. был заключен договор залога жилого дома и земельного участка, с дополнительным соглашением к нему (л.д.57-59, 64).

Из представленного истцом расчета следует, что, начиная с сентября ДД.ММ.ГГГГ. идет просрочка платежей и сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, в том числе: по просроченному кредиту "данные изъяты" рублей, по срочным процентам "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек по просроченным процентам "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка, штрафы и пени "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (л.д.9-12). Данная сумма задолженности исчислена за минусом суммы задолженности, взысканной по решению Гуковского городского суда от 26.04.2011г. - 216431,38 рубля (л.д.172-178).

В связи с нарушением условий кредитного договора, ответчику было направлено требование о досрочном погашении в добровольном порядке задолженности по кредитному договору с указанием срока исполнения требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчик данное требование истца не исполнил (Л.д. 8).

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что имеются все установленные законом и договором основания для досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, неустойки.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что определённая истцом штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства суд считает установленный договором размер неустойки чрезмерно высоким - "данные изъяты" % за каждый день просрочки, то есть "данные изъяты" % годовых. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ в 2 раза.

Согласно п. 4 четвертого раздела кредитного договора при реорганизации кредитора его права переходят к правопреемнику, при этом заемщик не освобождается от ответственности на неисполнение принятых обязательств и не вправе выдвигать против кредитора возражения, основанные на отношениях по настоящему договору (Л.д. 16).

Как следует из материалов уголовного дела ООО " "данные изъяты" банк" было реорганизовано путём преобразования в ЗАО " "данные изъяты" банк", о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ДД.ММ.ГГГГ года, государственная регистрация кредитной организации подтверждена письмом "данные изъяты" года (Л.д.99. 101). ЗАО " "данные изъяты"" было реорганизован путем присоединения к ОАО " "данные изъяты" Банк", о чем в государственный реестр юридических лиц внесена запись от 05.02.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (Л.д. 106) и письмом "данные изъяты" года (Л.д. 104). ОАО " "данные изъяты" Банк", является правопреемником ЗАО " "данные изъяты"" в отношении всех кредиторов и должников.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 договоров поручительства N "данные изъяты" года; N "данные изъяты" года; N "данные изъяты" года; N "данные изъяты" года; N "данные изъяты" года; N "данные изъяты" года; N "данные изъяты" года N "данные изъяты" поручитель несет полную солидарную ответственность с заемщиком ООО " К." за исполнение обязательств по расчетам с банком и по погашению задолженности по кредитному договору, процентам, штрафам, пени, по возмещению убытков банка, согласно кредитному договору N "данные изъяты" года.

Следовательно, ответчики-поручители наравне с ответчиком-заемщиком несут ответственность по погашению задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество предусмотрено ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество основаны на нормах закона и условиях договоров.

Способ реализации имущества суд считает возможным определить путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости имущества суд исходит из оценки, указанной в договорах залога, поскольку ответчики не оспаривали данные суммы.

Ответчиками суду не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих их возражения против иска. Непризнание иска представителем ООО "Курнолиповское" по тем основаниям, что истец не заключил с ними мировое соглашение на их условиях, по мнению суда, является необоснованным, поскольку заключение мирового соглашения является правом истца и его не заключение не может служить основанием для непогашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом снижен размер штрафных санкций в 2 раза, то цена иска составляет "данные изъяты" рубля, поэтому взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина в "данные изъяты" руб. Поскольку нормы права не предусматривают взыскание госпошлины в солидарном порядке, и учитывая, что задолженность образовалась по вине ответчика ООО" К.", суд считает необходимым взыскать с данного ответчика госпошлину в сумме "данные изъяты" руб., а с ответчиков - поручителей по "данные изъяты" рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества " "данные изъяты" Банк" в лице филиала "Ростовский" ОАО " "данные изъяты" Банк" к Обществу с ограниченной ответственностью " К.", Немченко Л.И., Нагиба А.В., Немченко В.И., Нагиба Н.В., Нагиба В.В., Нагиба В.Д,, Немченко В.В., Немченко М.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества " "данные изъяты" Банк" в лице филиала "Ростовский" ОАО " "данные изъяты" Банк" в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью " К.", Немченко В.В., Немченко М.В., Немченко Л.И., Немченко В.И., Нагиба А.В., Нагиба Н.В., Нагиба В.В., Нагиба В.Д., сумму задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" года по состоянию на "данные изъяты". в сумме "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, в том числе: по просроченному кредиту - "данные изъяты" рублей, по срочным процентам - "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, по просроченным процентам - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка, штрафы и пени - "данные изъяты" рубля.

Обратить взыскание и определить начальную продажную стоимость на заложенное имущество:

- принадлежащее ООО " К.": гусеничный трактор "данные изъяты", 1993 года выпуска, двигатель N N, коробка передач N, заводской номер машины N, государственный номер N, стоимостью "данные изъяты" рублей, трактор N, год выпуска - "данные изъяты" г., заводской номер машины N, синего цвета, государственный номер "данные изъяты", идентификационный номер, номер коробки передач отсутствуют, стоимостью "данные изъяты" рублей, зерноуборочный комбайн "данные изъяты" г., двигатель N, коробка передач - N, заводской номер машины N, основной ведущий мост N, цвет кузова - молодой зелени, государственный номер N, стоимостью "данные изъяты" рублей; культиватор N, инвентарный номер N, стоимостью "данные изъяты" рублей, сеялка N, инвентарный номер N, стоимостью "данные изъяты" рублей, сеялка N инвентарный номер N, стоимостью "данные изъяты" рублей, плуг 4-х корпусный, стоимостью "данные изъяты" рублей, зерноочистеитель N, инвентарный номер N, стоимостью "данные изъяты" рублей, борона N, стоимостью "данные изъяты" рублей,

-принадлежащее Немченко Л.И.: жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м., указанный в технической документации под литером N, местоположение объекта: "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" рублей, земельный участок, категория земли - земли населенных пунктов,площадь: -------- кв.м., кадастровый номер: -------, адрес (местоположение объекта) "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" рублей,

- принадлежащее Немченко В.И. - автомобиль "данные изъяты" Нива Шевроле, идентификационный номер N, ----- года выпуска, двигатель N, кузов N, цвет - темно-синий металлик, ----- рублей

Определить способ реализации имущества - путем реализации с публичных торгов.

Определить размер суммы подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества ---- ---- копеек, в том числе: по просроченному кредиту - ---- рублей, по срочным процентам - ---- рубля ---- копеек, по просроченным процентам - ---- рублей ---- копейка, штрафы и пени - ---- рубля.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества " "данные изъяты" Банк" в лице филиала "Ростовский" ОАО " "данные изъяты" Банк" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, с Немченко Л.И., Немченко В.И., Немченко В.В., Немченко М.В., Нагиба А.В., Нагиба Н.В., Нагиба В.В., Нагиба В.Д., по ---- рублей с каждого, с Общества с ограниченной ответственностью " К." ---- рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2012г.