Решение Тацинского районного суда Ростовской области от 25 октября 2012 г. по делу N 12-31/12

Судья Тацинского районного суда Ростовской области Сорокин А.М.

рассмотрев жалобу Маликова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Тацинского района Ростовской области от 16 октября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Тацинского района Ростовской области от 16.10.2012 г. Маликов Н.Н. признан виновным в том, что он 10.10.2012 г. в период подготовки к выборам главы и депутатов собрания депутатов Жирновского городского поселения Тацинского района Ростовской области, в п.Жирнов Тацинского района Ростовской области осуществил распространение агитационной листовки, в которой содержалось высказывание физического лица М.И.М. о кандидате на должность главы Жирновского городского поселения Маликове Н.Н. и изображения физических лиц, без предоставления в территориальную избирательную комиссию согласия М.И.М. и физических лиц, изображенных на листовке, на использование высказывания и изображений, что является нарушением п.9 ст.48 Федерального закона от 12.06.2002 г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и п.10 ст.35 Областного закона Роствоской области от 28.12.2005 г. N429-ЗС "О выборах глав муниципальных образований в Ростовской области". Действия Маликова Н.Н. квалифицированы по ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Маликовым Н.Н. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен с грубым нарушением процессуальных норм, в отсутствие понятых, при отсутствии объяснения К.С.В., мировым судьей ему было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетеля члена избирательной комиссии составившего протокол - К.Д.Г., а так же других лиц. В соответствии с предписанием территориальной избирательной комиссии распространение агитационной листовки им и его предвыборным штабом не производилось, факт распространения им агитационной листовки не доказан.

Маликов Н.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем жалоба, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ была рассмотрена в отсутствие Маликова Н.Н.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка N2 Тацинского района от 16.10.2012 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Маликова Н.Н. оставлению без удовлетворения.

Часть 1 ст.5.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за распространение в период подготовки и проведения выборов печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований закона к использованию в них изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате.

В соответствии с п.9 ст.48 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении возможно только с письменного согласия данного физического лица. Документ, подтверждающий согласие, представляется в избирательную комиссию вместе с экземплярами агитационных материалов, представляемых в соответствии с пунктом 3 статьи 54 настоящего Федерального закона. В случае размещения агитационного материала на канале организации телерадиовещания либо в периодическом печатном издании указанный документ представляется в избирательную комиссию по ее требованию. Данное ограничение не распространяется: а) на использование избирательным объединением высказываний выдвинутых им кандидатов о данном избирательном объединении, а также о кандидатах, выдвинутых данным избирательным объединением на тех же выборах; б) на использование обнародованных высказываний о кандидатах, об избирательных объединениях с указанием даты (периода времени) обнародования таких высказываний и наименования средства массовой информации, в котором они были обнародованы. Ссылка в агитационных материалах на такое высказывание физического лица, не имеющего в соответствии с настоящим Федеральным законом права проводить предвыборную агитацию, допускается только в случае, если это высказывание было обнародовано до официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов. При этом в ссылке должны указываться дата (период времени) обнародования этого высказывания и наименование средства массовой информации, в котором оно было обнародовано; в) на цитирование высказываний об избирательном объединении, о кандидате, обнародованных иными избирательными объединениями, а также кандидатами в своих агитационных материалах, изготовленных и распространенных в соответствии с законом; д) на использование кандидатом своих изображений, использование избирательным объединением изображений выдвинутых им кандидатов, в том числе со своими супругом, детьми (включая детей, не достигших возраста 18 лет), родителями и другими близкими родственниками, а также среди неопределенного круга лиц. В соответствии с п.3 ст.54 указанного Федерального закона экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума.

Аналогичные положения закреплены в п.10 ст.35 и ст.41 Областного закона Ростовской области от 28.12.2005 г. N 429-ЗС "О выборах глав муниципальных образований в Ростовской области".

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а так же иные обстоятельства, в том числе протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство, показания свидетелей, заключения эксперта, показания специальных технических средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.10.2012 г. в 14 час. 15 мин. Маликовым Н.Н., являющимся зарегистрированным кандидатом на должность главы муниципального образования "Жирновское городское поселение" в территориальную избирательную комиссию Тацинского района был представлен экземпляр агитационной листовки, заказчиком которой выступал Маликов Н.Н., что подтверждается препроводительной о предоставлении в ТИК экземпляра агитационной листки с указанием заказчика и изготовителя. Данная листовка содержала фотографию кандидата Маликова Н.Н., высказывание физического лица - М.И.М. "Опереться можно на то, что не гнется. Жирновцам нужен Маликов Н.Н.", а так же фотоснимки различных физических лиц, в том числе совместно с кандидатом Маликовым Н.Н., на котором отчетливо различимы изображения конкретных физических лиц, знакомых Маликову Н.Н., что подтверждается его пояснениями при рассмотрении дела мировым судьей. Согласие М.И.М. на использование ее высказывания, а так же согласие изображенных на фотоснимке конкретных физических лиц на использование их изображений в агитационных материалах Маликовым Н.Н. в территориальную избирательную комиссию представлены не были, что подтверждается препроводительной о предоставлении в ТИК экземпляра агитационной листовки, в которой в качестве приложения указана лишь листовка в 1 экз. В связи с отсутствием согласия лица, чье высказывание было приведено в агитационной листовке и отсутствием согласия физических лиц изображенных на фотоснимках на использование их изображений в агитационных материалах, председателем территориальной избирательной комиссии кандидату Маликову Н.Н. были даны письменные разъяснения (N1366 от 10.10.2012 г.) о необходимости предоставления в ТИК согласия физических лиц на использования в агитационном материале их высказывания и изображений, до предоставления которых, распространение агитационной листовки являлось недопустимым. Данные разъяснения были вручены кандидату Маликову Н.Н. 11.10.2012 г., о чем свидетельствует его подпись с указанием даты на экземпляре разъяснений.

В тот же день, 11.10.2012 г., в территориальную избирательную комиссию Тацинского района поступило заявление К.С.В., согласно которого 10.10.2012 г. в 16 час. 30 мин. в доме престарелых кандидатом Маликовым Н.Н. были распространены агитационные листовки.

Из объяснений К.С.В., данных ею при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что она работает "данные изъяты". 10.10.2012 г. около 16 часов она прибыла по месту своей работы - в дом престарелых п.Жирнов, где в это время находились депутат Государственной Думы С.В.В., Маликов Н.Н. и иные прибывшие с ними лица. С.В.В.. и Маликов Н.Н. провели встречу с лицами проживающими в доме престарелых, во время которой лица, прибывшие с Маликовым Н.Н. и С.В.В. вручили ей и другим участникам встречи листовки с высказыванием М.И.М. о кандидате Маликове Н.Н. Ранее М.И.М. работала врачом в доме престарелых, в связи с чем по окончанию встречи лица находившиеся в данном учреждении стали высказывать недоумение, какое отношение имеет М.И.М., чье высказывание было приведено в агитационной листовке, к партии ЛДПР, в связи с чем ею было подано заявление в ТИК.

Принимая во внимание, что заказчиком агитационной листовки являлся Маликов Н.Н., из показаний свидетеля К.С.В. следует, что данная листовка была распространена лицами прибывшими совместно с Маликовым Н.Н. в период проведения его встречи с избирателями 10.10.2012 г., разъяснения председателя ТИК о недопустимости распространения указанной агитационной листовки было получено Маликовым Н.Н. лишь 11.10.2012 г., прихожу к выводу, что доводы жалобы Маликова Н.Н. о том, что он и члены его предвыборного штаба, исполняя предписание ТИК N1366 от 10.10.2012 г., не распространяли агитационную листовку, не соответствуют действительности.

То обстоятельство, что в ходе встречи с избирателями 10.10.2012 г. Маликов Н.Н. лично не вручал агитационные листовки избирателям, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, так как сам факт вручения определенному кругу лиц для распространения агитационных материалов, распространение которых являлось недопустимым, с последующим распространением данными лицами агитационных материалов среди избирателей, образует состав данного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что заказчиком агитационной листовки являлся Маликов Н.Н., в ТИК им был представлен лишь 1 экземпляр листовки, прихожу к выводу, что доводы жалобы о возможно имевшей место провокации являются несостоятельными.

На основании изложенного прихожу к выводу, что мировой судья обосновано пришел к выводу о доказанности вины Маликова Н.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушениях законодательства допущенных при составлении протокола являются так же не обоснованными.

В соответствии с ч.5 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ст.5.12 КоАП РФ вправе составлять члены избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса, уполномоченные соответствующими комиссиями. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Протокол об административным правонарушении в отношении Маликова Н.Н. составлен надлежащим должностным лицом - членом избирательной комиссии с правом решающего голоса К.Д.Г., который был уполномочен на совершение данных действий постановлением ТИК Тацинского района от 24.07.2012 г. N56-4. Протокол соответствует требованиям ст.28.3 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статьи соответствующих законов и статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. В протоколе имеется объяснение Маликова Н.Н., его подписи свидетельствующие о разъяснении ему прав и обязанностей. Протокол подписан должностным лицом, его составившим и Маликовым Н.Н., копия протокола вручена Маликову Н.Н., о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.

Доводы жалобы о составлении протокола в отсутствие понятых не свидетельствуют о нарушении требований законодательства, так как в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях предусмотренных гл.27 КоАП РФ, то есть при принятии мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые по настоящему делу не принимались. Доводы жалобы на отсутствие на момент составления протокола объяснения К.С.В. так же не свидетельствует о незаконности протокола.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела не усматривается, что Маликовым Н.Н. при рассмотрении дела мировым судьей в письменной форме заявлялись какие-либо ходатайства, а потому доводы жалобы о необоснованном отказе ему в удовлетворении его ходатайств при рассмотрении дела мировым судей являются несостоятельными.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах его компетенции, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.12 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка N2 Тацинского района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ в отношении Маликова Н.Н. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Маликова Н.Н. - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N2 Тацинского района Ростовской области от 16 октября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ в отношении Маликова Н.Н. оставить без изменения, а жалобу Маликова Н.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: