Решение Тацинского районного суда Ростовской области от 19 июня 2012 г. по делу N 2-207/12

Тацинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Солошенко А.В.

с участием адвоката Шушпанова Л.Д.

при секретаре Корсуновой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ибрагимова Р.В. об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ.

Ибрагимов Р.В. обратился в суд с заявлением и просил обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области устранить допущенные нарушения путем регистрации его права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью "данные изъяты" кадастровым номером N, находящийся по адресу (местоположение): "данные изъяты" всего семь долей, возникшего на основании свидетельство о праве на наследство, выданное 09.02.2012г. нотариусом Тацинского района Синельниковой Л.В. и. зарегистрированное в реестре N1-467, мотивируя это тем, что в ноябре 2009 г. умерла его супруга - И.Л.А., он фактически принял наследство, оставшееся после ее смерти, в том числе долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, которую супруга приобрела на основании договора купли-продажи. Нотариус Тацинского района Ростовской области Синельникова Л.В. выдала ему свидетельство о праве на наследство на указанное имущество, которое он сдал на регистрацию своего права в ФСР Тацинского района.

07.04.2012 года он получил отказ в регистрации права по тем основаниям, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Фактически основанием для отказа в регистрации послужил тот факт, что договор купли-продажи земельной доли его супруга при жизни не успела зарегистрировать. Таким образом, говоря о противоречии между его правом на наследство после смерти супруги, которое возникло на основании свидетельства о праве на наследство, и ранее зарегистрированными правами, государственный Регистратор имеет в виду тот факт, что в связи с не регистрацией договора купли-продажи, зарегистрированное право предыдущего собственника (продавца) не аннулировано. Следуя логике этой позиции, незарегистрированное права собственности на объект недвижимости влечет невозможность включения в состав наследственной массы этого объекта недвижимости.

Он полагает, что отказ Тацинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в регистрации его права на наследственное имущество на основании выданного ему нотариусом свидетельства о праве на наследство являются неправомерными, ущемляющими его гражданские права. Несмотря на то, что переход права по сделке купли-продажи не был зарегистрирован от продавца к покупателю, т.е. к его умершей супруге, данное обстоятельство не является основанием для вывода о наличии противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами и, соответственно, не является основанием для отказа в регистрации права собственности на основании никем не оспариваемого свидетельства о праве на наследство.

Ибрагимов Р.В. надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства дела в суд не явился, что в порядке ст. 257 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела и потому, дело рассмотрено без его участия.

Представитель заявителя на основании ордера адвокат Шушпанов Л.Д. поддержал требования заявления.

Заинтересованное лицо регистратор Гриненко А.И., являющийся одновременно, на основании доверенности, представителем заинтересованного лица Управления Росреестра по РО, полагал заявление не обоснованным сославшись на то, что с заявлением о государственной регистрации права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения обратился Ибрагимов Р.В.. На государственную регистрацию заявитель предоставил свидетельство о праве на наследство по закону

В свидетельстве указано, что наследуемые доли принадлежат И.Л.А. (наследодателю) на основании договора купли-продажи земельной доли, однако за регистрацией права на указанные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения на основании договоров купли-продажи, И.Л.А. (наследодатель) не обращалась. Права на указанные земельные доли зарегистрированы за гр. гр. Е.Д.В., И.С.В., Е.Н.С., Л.А.Н.

В ходе проведения правовой экспертизы документов в силу ст. 13Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственным регистратором были выявлены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Таким образом, в настоящий момент, поскольку в ЕГРП имеются актуальные записи о правах Продавцов по договорам купли-продажи и до настоящего времени их права не прекращены в установленном законом порядке право наследодателя И.Л.А. так же в ЕГРП не зарегистрировано, в связи с чем отсутствует возможность регистрации права Ибрагимова Р.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Заявителю было отказано в государственной регистрации на основании абз.11 (имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами) п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Также в свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что Ибрагимов Р.В. является правоприемником наследодателя по указанным сделкам, но не представлены документы (подлинник и копии документов "Договоров купли-продажи") правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Заинтересованное лицо нотариус Тацинского нотариального округа Синельникова Л.В. полагала заявление обоснованным по следующим основаниям: в обоснование отказа регистратор приводит один единственный аргумент: противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Однако в данной ситуации спора о праве нет, а следовательно, нет и противоречий между зарегистрированными правами и правами, полученными по наследству.

Противоречие - это наличие двух событий, высказываний, юридических актов, исключающих друг друга. В данном случае противоречия отсутствуют, они исключаются представленными в регистрационную службу документами: 1) свидетельством о смерти; 2) договорами купли-продажи; 3) свидетельством о праве на наследство. Все документы, представленные на регистрацию строго соответствовали требованиям ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно, свидетельство о праве на наследство содержит описание имущества, вид права; договора купли-продажи, представленные в подтверждение наличия права у умершей, удостоверены нотариально и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Основания для отказа в государственной регистрации прав, перечисленные в ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" закрепляет 7 оснований, перечень которых является исчерпывающим, и не подлежащих расширенному толкованию и эти основания в данном случае, отсутствуют. В перечне ст. 20 нет основания - противоречия о ранее зарегистрированных правах и с регистрируемым правом. Из этих оснований вытекает, что отказ в государственной регистрации связан с отсутствием права на регистрацию.

При обнаружении противоречий регистратор в соответствии со ст.ст. 20, 19 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" обязан приостановить регистрацию и принять меры по получению дополнительных сведений и доказательств наличия оснований для регистрации прав и устранения противоречий. Такие доказательства были регистратору представлены. Таким образом исходя из всего вышеизложенного законных оснований для отказа в государственной регистрации права, подтвержденного свидетельством о праве на наследство, за Ибрагимовым Р.В. у регистратора не было.

Подвергнув ревизии свидетельство о праве на наследство, т.е. нотариальный акт, выданный нотариусом, исполняющим в соответствии с законом публично-правовые функции, регистратор превысил свои полномочия, определенные гл. II ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" и отказав в регистрации грубо нарушил Конституцию РФ и ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", которая не предполагает отказ по причине наличия противоречий, проигнорировал представленные доказательства для устранения противоречий.

Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в нем и изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ И.Л.А., в лице Ибрагимова Р.В., действующего на основании доверенности, купила у Е.Д.В. долю в праве общей долевой собственности площадью "данные изъяты", что составляет "данные изъяты", кадастровый номер N, находящийся по адресу: "адрес" на полях сельскохозяйственного назначения, предоставленной для производства сельскохозяйственной продукции.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ И.Л.А. купила у Е.Н.С., действующей в лице Ибрагимова Р.В. на основании доверенности, три доли в вышеназванном праве.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ И.Л.А., в лице представителя Ибрагимова Р.В., действующего на основании доверенности, купила у Л.А.Н. одну долю, в праве общедолевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ И.Л.А., в лице Ибрагимова Р.В., действующего на основании доверенности, купила у И.С.В. еще одну долю в том же праве.

ДД.ММ.ГГГГ И.Л.А., приходящаяся женой Ибрагимову Р.В. умерла.

Согласно уведомлений Росреестра, государственная регистрация перехода права собственности к И.Л.А. от продавцов по договорам купли-продажи долей, произведена не была.

09.02.2012г. нотариус Тацинского нотариального округа Синельникова Л.В. выдала заявителю свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в состав которого входили 7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью "данные изъяты" га, кадастровый номер N, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира "адрес" на полях сельскохозяйственного назначения, предоставленной для производства сельскохозяйственной продукции, размер каждой доли по "данные изъяты". Нотариус указала в свидетельстве, что наследуемые доли принадлежали наследодателю на основании: одна доля в порядке приватизации на основании Постановления Главы Администрации Тацинского района и шесть долей на основании нотариально удостоверенных договоров купли-продажи.

09.02.2012г. заявитель обратился в Тацинский отдел управления Росреестра по РО за регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок, приложив к заявлению вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по закону.

03.03.2012г. решением регистратора Гриненко А.И. государственная регистрация прав заявителя была приостановлена на срок с 03.03.2012г. по 01.04.2012г. по тем основаниям, что имеются сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права, поскольку И.Л.А. не зарегистрировала права на приобретенные земельные доли и поэтому земельные доли не могли находится в собственности И.Л.А.

Регистратором, согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, было предложено заявителю устранить причины, препятствующие государственной регистрации прав.

07.04.2012г. регистратор Гриненко А.И. на основании абзаца 11 ст. 20 Федерального Закона от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вынес решение об отказе в государственной регистрации прав заявителя на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ссылаясь на то, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В силу ст. 17, вышеназванного Закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе и свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219, при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Пунктами 62 и 63 Правил предусматривается процедура погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю.

Согласно п.11 постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права, выданное в установленном порядке и никем не оспариваемое свидетельство о праве на наследство является основанием для регистрации прекращения ранее зарегистрированного права и вследствие этого ссылки регистратора на противоречие зарегистрированных и заявленных правах, являются необоснованными.

Вместе с тем, в порядке ст. 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Поэтому суд при рассмотрении заявления исследует и то обстоятельство что заявитель при обращении с заявлением о государственной регистрации, представил регистратору только свидетельство о праве на наследство.

Согласно ст.16, Федерального Закона от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, для государственной регистрации права, применительно к рассматриваемому случаю, кроме свидетельства о праве на наследство по закону, должны представляются и договора купли-продажи земельных долей наследодателем.

В соответствии со ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано также в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Заявитель указанные договора регистратору не представил, данное обстоятельство препятствовало производству регистрационных действий и потому, регистратор обоснованно отказал заявителю в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2012г.

Пред-ющий: