Решение Целинского районного суда Ростовской области от 10 июля 2012 г.

Решение Целинского районного суда Ростовской области от 10 июля 2012 г.
(Извлечение)

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Портновой И.А.,

с участием помощника прокурора Целинского района Коломыцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Топалян "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка N N Целинского района от ДД.ММ.ГГГГ Топалян Э.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением Топалян Э.С. не согласилась, подала жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям: считает, что судом допущены существенные процессуальные нарушения, так как ей не были вручены копии материалов дела, не были допрошены все свидетели, работники Целинского районного отдела УФССП России по Ростовской области, тем более, что на их допросе, она настаивала ввиду существенных противоречий в их показаниях и фактических обстоятельств дела. Копию постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ работники прокуратуры Целинского района РО ей не вручили по настоящее время, как и протокол по делу об административном правонарушении. Все материалы административного дела собраны до возбуждения производства по административному делу, т.е. с нарушением норм процессуального права. Судом ее действия по ст. 5.59 КоАП РФ квалифицированы не правильно, в ее действиях отсутствует состав данного правонарушения. Оспариваемое обвинительное постановление основано на подложных доказательствах, что по ее мнению не допустимо. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Правонарушитель Топалян Э.С. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании помощник прокурора Коломыцева М.П. пояснила, что в Целинском районном отделе УФССП России по РО была проведена проверка соблюдения требований федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в результате которой установлены нарушения данного законодательства. ФИО4 обратился в Целинский районный отдел УФССП России по РО, его обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в электронном журнале регистрации входящей корреспонденции, которое было отписано на исполнение заместителю начальника Целинского районного отдела УФССП России по РО Топалян Э.С. Согласно исходящей документации ответ заявителю на его обращение в соответствии с существующим законодательством (в течение месяца и заказным письмом) не отправлен, в связи с чем в действиях Топалян Э.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ. Несмотря на то, что Топалян Э.С. в феврале 2012 г. была на больничном, она никому по реестру жалобу ФИО4 не передавала, в силу чего обязана была дать сама ответ на нее. Просила постановление мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы Топалян Э.С. отказать.

Заслушав помощника прокурора Коломыцеву М.П., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N N Целинского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, соответствующим нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Требования к порядку рассмотрения должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления обращений граждан установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Целинского района Ростовской области была проведена проверка соблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом Целинского районного отдела УФССП России по РО Топалян Э.С.

В ходе проверки было установлено, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО4 отписано на исполнение заместителю начальника старшего судебного пристава-исполнителя Целинского районного отдела УФССП по РО Топалян Э.С., ответ заявителю на обращение по день проверки ( ДД.ММ.ГГГГ) не отправлен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Топалян Э.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрела в установленные законодательством РФ сроки обращение ФИО4, поступившее в УФССП России по РО 26.01.2012 г., чем нарушила ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010 г.) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, заместитель начальника старшего судебного пристава-исполнителя Целинского районного отдела УФССП по РО Топалян Э.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина заместителя начальника старшего судебного пристава-исполнителя Целинского районного отдела УФССП по РО Тополян Э.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4); контрольной карточкой (л.д. 5); письменными объяснениями специалистов Целинского районного отдела УФССП России по РО (л.д. 6-7, 8-9, 10-11); справкой начальника Целинского районного отдела УФССП (л.д. 12); памяткой делопроизводителю о едином порядке организации ведения регистрационного учета и документооборота (л.д. 20-21); ответом на имя ФИО4 с исходящим номером 16412/12/80/61 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34); письмом ФИО4 (входящий номер 778 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35); справкой начальника Целинского районного отдела УФССП по РО ФИО5 (л.д. 36); реестрами рассылки заказной корреспонденции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70); делом с копиями поступающих обращений и ответов на них (л.д. 71-79).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Тополян Э.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.5., 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы Топалян Э.С. о том, что мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, несостоятельны, так как судом первой инстанции полностью исследованы доказательства по делу, им дана правильная юридическая оценка.

Суд считает, что непризнание правонарушителем Топалян Э.С. своей вины является способом осуществления предоставленного ей законом права на защиту.

Суд находит доводы жалобы Топалян Э.С. несостоятельными, в силу чего не являющимися основанием для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N N Целинского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Топалян "данные изъяты" к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Топалян "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья