Решение Целинского районного суда Ростовской области от 12 июля 2012 г. по делу N 2-292/12

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Захаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савилова "данные изъяты" к Администрации "данные изъяты" сельского поселения Ростовской области о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Савилов В.М. обратился в суд с иском к Администрации "данные изъяты" сельского поселения Ростовской области о признании права собственности на домовладение в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5, после смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из жилого домовладения с прилегающим земельным участком, расположенных по адресу: "адрес". До истечения шестимесячного срока он обратился в нотариальную контору Целинского района с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариальных действий по тем основаниям, что умерший наследодатель не успел зарегистрировать свое право собственности на вновь созданный объект недвижимости. После смерти отца он вступил в права наследования, в том числе нес расходы, связанные с похоронами, пользовался и распоряжался его имуществом как собственник. В настоящее время ему необходимо получить свидетельство о праве собственности на домовладение. Просил признать за собой в порядке наследования право собственности на домовладение, расположенный по адресу: "адрес" состоящее из: жилого дома литер А общей площадью 58,6 кв.м., пристройки литер А1 общей площадью 34,1 кв.м, сарай литер Б общей площадью 17,3 кв.м, пристройки литер б общей площадью 6,2 кв.м, сарай с подвалом литер Г общей площадью 6,7 кв.м, навес литер Д общей площадью 61,3 кв.м.

Определением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ростовской области.

Истец Савилов В.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Представитель истца Деденко А.И., действующий на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования Савилова В.М., на основании доводов, изложенных в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Целинского сельского поселения в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела (л.д. 60). Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Третье лицо Архитектор Целинского района Юрин М.П. не явился, был уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела (л.д. 60). Суд рассмотрел дело в отсутствие 3-его лица в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, был уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 62). Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО5 являлся собственником жилого дома общей площадью 35,9 кв., расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 21), а так же копией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Впоследствии ФИО5 произвел реконструкцию вышеуказанного жилого дома, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15). В результате реконструкции изменилась площадь спорного жилого дома: общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" составляет 58,6 кв.м, а жилая площадь - 47,2 кв.м.

Согласно справки главного архитектора Целинского района Юрина М.П. реконструкция жилого дома по адресу: "адрес" проведены без нарушения градостроительных нормативов (л.д. 51).

Согласно ст. 129 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Между тем, ФИО5 при жизни свое право собственности на реконструированный жилой дом не зарегистрировал. Согласно уведомления из Единого государственного реестра запись о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: ул "адрес" отсутствует (л.д. 47).

Согласно свидетельства о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Наследником после смерти ФИО5 является его сын Савилов В.М. (л.д. 40). Однако нотариусом Целинского района ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом N N расположенный по адресу: "адрес", поскольку наследодатель не успел зарегистрировать свое право собственности на вновь созданный объект недвижимости (л.д. 18).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Учитывая, что ФИО5, произведя реконструкцию жилого дома, умер до регистрации своих прав на жилой дом, однако данное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, поскольку наследодатель не смог реализовать свое право на регистрацию права собственности в связи со смертью, так как по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила по оформлению документов на жилой дом, в котором ему не могло быть отказано.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО5 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Поскольку истец Савилов В.М. является наследником по закону и фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца ФИО5, суд считает, что доводы истца обоснованны, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать за Савиловым "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" в порядке наследования право собственности на домовладение, расположенный по адресу: "адрес" состоящее из: жилого дома литер А общей площадью 58,6 кв.м., пристройки литер А1 общей площадью 34,1 кв.м, сарай литер Б общей площадью 17,3 кв.м, пристройки литер б общей площадью 6,2 кв.м, сарай с подвалом литер Г общей площадью 6,7 кв.м, навес литер Д общей площадью 61,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2012 года.

Судья: