Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 06 сентября 2012 г. по делу N 2-1759/12

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре И.К.Хома, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлюева Р.Г.о., Тюлюевой А.А., Бобровой М.Р. к Кирсанову С.П., ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на лечение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к С.П.Кирсанову, ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на лечение (л.д.3-4)

В обоснование исковых требований истцы сослались на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. в районе дома N по "адрес" водитель С.П.Кирсанов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки "Форд Транзит 100 LD", государственный номер N выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный номер N, в салоне которого находились истцы.

Гражданская ответственность С.П. Кирсанова на момент ДТП была застрахована в порядке, установленном ФЗ от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в ООО "Росгосстрах".

В результате ДТП ответчик причинил имущественный вред истцу Р.Г.о. Тюлюеву, выразившемся в полном повреждении автомобиля.

В связи с тем, что средняя рыночная стоимость пятилетнего автомобиля ВАЗ-21074 составляет "данные изъяты" руб., то, как полагают истцы, страховая компания должна возместить причиненный вред Р.Г.о. Тюлюеву в сумме "данные изъяты" руб., ущерб в сумме "данные изъяты" руб. подлежит возмещению ответчиком С.П. Кирсановым.

Кроме того, истцам был причинен вред здоровью различной степени тяжести. Так, водителю Р.Г.о.Тюлюеву были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы груди, правостороннего пневмоторакса, закрытого перелома левой вертлужной впадины с вывихом левого бедра, закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости со смещением костных отломков, ушибленной раны правой голени. Данные повреждения согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и как вызвавший стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором Шахтинского городского суда от 17.01.2012г. С.П.Кирсанов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде "данные изъяты" года лишения свободы условно, с испытательным сроком "данные изъяты" года. А также он был лишен права управления транспортным средством на "данные изъяты"

После ДТП Р.Г.о.Тюлюевым на дополнительные лекарственные средства и медицинскую технику затрачены денежные средства в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Пассажиру автомобиля ВАЗ-21074 А.А.Тюлюевой при столкновении были причинены телесные повреждения в виде ушиба головы, ссадины лица, ушиба и ссадины грудной клетки, закрытый вывих левого предплечья, перелом венечного отростка локтевой кости, закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением костных отломков, ссадины конечностей, осложнения: посттравматическая пневмония. Кроме того, А.А.Тюлюева на фоне переживаний и страданий, ДД.ММ.ГГГГ перенесла ишемический инсульт с нарушением функции ходьбы. А.А. Тюлюевой на дополнительные лекарственные средства были потрачены денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Пассажиру автомобиля ВАЗ-21074 М.Р.Бобровой (до брака-Тюлюевой) были причинены телесные повреждения в виде множественных ушибов и кровоподтеков головы, раны в подбородочной области размером 3,5 см (наложен шов), ссадин носа, кровоподтека в области левой орбиты. В области левого тазобедренного сустава кровоизлияние мягких тканей размером 8х8см, диагноз: множественные ушибы и кровоподтеки головы, левого тазобедренного сустав, грудной клетки, правой голени.

Действиями ответчика истцам причинен моральный вред; травмы, причиненные в результате ДТП, принесли боль и страдания. Хирургическое вмешательство и послеоперационный период, а также лечение сопровождались применением сильнодействующих медикаментозных средств, что отрицательно отразилось на их здоровье. Частые головные боли, общее недомогание, быстрая утомляемость, забывчивость беспокоят истцов по настоящее время.

Моральный вред А.А.Тюлюева оценивает в "данные изъяты" руб., М.Р. Боброва - "данные изъяты" руб., моральный вред Р.Г.о. Тюлюеву ответчик С.П. Кирсанов возместил.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с С.П.Кирсанова имущественный вред в пользу Р.Г.о. Тюлюева в размере "данные изъяты" руб.; в возмещение компенсации морального вреда в пользу А.А. Тюлюевой - "данные изъяты" руб., в пользу М.Р. Бобровой (Тюлюевой) - "данные изъяты" руб.; взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Р.Г.о.Тюлюева имущественный вред в размере "данные изъяты" руб., а также дополнительные расходы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в пользу А.А. Тюлюевой дополнительные расходы, произведенные ею в результате повреждения здоровья, в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Истец Р.Г.о.Тюлюев в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с С.П.Кирсанова имущественный вред в его пользу в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; с ООО "Росгосстрах" в его пользу имущественный вред в размере "данные изъяты" руб. и дополнительные расходы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., взыскать с ООО "Росгосстрах" и С.П. Кирсанова в его пользу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы: денежные средства, уплаченные за проведение экспертизы в сумме "данные изъяты" руб. и денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. на оплату услуг адвоката.

Истица А.А.Тюлюева в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила суд взыскать в ее пользу с С.П. Кирсанова в возмещение компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., с ООО "Росгосстрах" дополнительные расходы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., взыскать с ООО "Росгосстрах" и С.П. Кирсанова в ее пользу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. на оплату услуг адвоката.

Истица М.Р.Боброва в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования о взыскании с С.П. Кирсанова в возмещение компенсации морального вреда "данные изъяты" руб.

Представитель Р.Г.о. Тюлюева, А.А. Тюлюевой, М.Р. Бобровой - А.А. Енгибарян, действующий на основании письменного заявления истцов в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ (л.д.44), в судебное заседание явился, заявленные Р.Г.о. Тюлюевым, А.А. Тюлюевой, М.Р. Бобровой исковые требования поддержал.

Ответчик С.П. Кирсанов в судебное заседание явился, иск признал в части взыскания с него в пользу Р.Г.о. Тюлюева в счет компенсации имущественного вреда денежной суммы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., с остальной частью иска не согласен.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО "Росгосстрах" просил отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательства вследствие причинения вреда являются внедоговорными или деликтными.

Для наступления деликтной ответственности по обязательствам из причинения вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Основным элементом деликтного обязательства и соответственно деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При отсутствии вреда вопрос о деликтной ответственности возникнуть не может.

На противоправность поведения лица, причинившего вред, как на условие деликтной ответственности, ГК РФ указывает путем установления правила о том, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (ч.3 ст. 1064 ГК РФ). Следовательно, возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными, противоправными действиями (если законом не установлено исключение).

Противоправным признается поведение, если лицо, во-первых, нарушает норму права, и, во-вторых, одновременно нарушает субъективное право конкретного лица.

Наличие причинной связи является обязательным условием наступления деликтной ответственности.

В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, указанная норма устанавливает, что условием деликтной ответственности является: 1) вина причинителя вреда, 2) вина лица, причинившего вред, предполагается; то есть закон исходит из презумпции его вины и освобождает потерпевшего от доказывания вины причинителя вреда.

Наряду с общим правилом о вине, как условии деликтной ответственности, в п.2 ст. 1064 ГК РФ указывается на возможность исключения из него: законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя. Такие исключения предусмотрены правилами о некоторых специальных деликтах, например, об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности (п.1 ст. 1079 ГК РФ).

Под источником повышенной опасности понимается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими свойствами.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. в районе дома N по "адрес" водитель С.П. Кирсанов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки "Форд Транзит 100 LD", государственный номер N, совершил касательное столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки "Рено-Логан", государственный номер N под управлением водителя ФИО10, после чего совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки ВАЗ-21074 государственный номер N, принадлежащим Р.Г.о. Тюлюеву.

Согласно протоколу об административных правонарушении, С.П.Кирсанов ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин., управляя автомобилем на автодороге по "адрес" выехал на полосу встречного движения, своими действиями создал угрозу здоровью и жизни окружающих, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка N7 г.Шахты А.Н.Береза от 30 августа 2011г. по делу N5-7-272/11 Кирсанов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты" месяца.

Согласно протоколу об административных правонарушении, С.П.Кирсанов ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. на автодороге по "адрес" управлял автомобилем в состоянии опьянения, своими действиями создал угрозу здоровью и жизни окружающих, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка N7 г.Шахты А.Н.Береза от 30 августа 2011г. по делу N5-7-274/11 Кирсанов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФоАП и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на "данные изъяты" год и "данные изъяты" месяцев.

Судом установлено, что приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 января 2012 г. по делу N1-87/12, Кирсанов С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено Кирсанову С.П. наказание по ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде "данные изъяты" года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на "данные изъяты". В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком "данные изъяты". Меру пресечения Кирсанову С.П. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу (л.д.46-47).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд полагает, что является установленным факт совершения ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия по вине Кирсанова С.П..

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Размер денежной выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, в данном случае до ДТП (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с действующим законодательством договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеет особую правовую природу и особенности, отличающие его от деликтного обязательства.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (а также потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичная позиция о праве предъявления непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, и на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. Деликтное обязательство составляет обязанность лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина, возместить его в полном объеме и право потерпевшего лица требовать такое возмещение.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N40-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями (далее - Закон), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Кирсанова Н.П. - собственника автомобиля марки "Форд Транзит 100 LD", государственный номер "данные изъяты" застрахована в ООО "Росгосстрах" (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ N); страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть охватывает период ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Страховая сумма определена в страховом полисе и составляет 160 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших.

В соответствии с ч.1 ст. 5 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N40-ФЗ (с последующими дополнениями и изменениями) порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу ст.7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Аналогичная позиция изложена также в пункте 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263 (с последующими дополнениями и изменениями).

Судом установлено, что один из участников ДТП - собственник автомобиля марки "Рено-Логан", государственный номер "данные изъяты", ФИО31 обратился в ООО "Росгосстах" за выплатой страхового возмещения. По акту N о страховом случае по ОСАГО ООО "Росгосстрах" ему начислено и выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2012 г. с ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО12 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Установлено также, что Р.Г.о. Тюлюев в ООО "Росгосстрах" за выплатой страхового возмещения своевременно не обратился, однако в силу п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Неисполнение страхователем указанной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству адвоката Ф.З.о.Абдуллаева, представляющего интересы Р.Г.о. Тюлюева, А.А. Тюлюевой на основании ордеров N и N от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от 06 июня 2012г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО32 осуществляющему свою деятельность по адресу: "адрес".

Согласно экспертному заключению N, выполненному экспертом ФИО33 являющимся членом Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков на основании свидетельства 0334 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный номер N с учетом износа по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., утрата товарной стоимости автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный номер N, происшедшая в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Также согласно заключению эксперта ФИО34 производство восстановительного ремонта технически невозможности и экономически нецелесообразно; рыночная стоимость объекта недвижимости на дату оценки составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (л.д.68-108).

Ответчиками не представлено суду возражений относительно необоснованности и неверности заключения, представленного истцом в обоснование своей позиции.

Суд полагает, что экспертное заключение N N, выполненное экспертом ФИО35 на основании определения Шахтинского городского суда от 06 июня 2012г., является достоверным, соответствует относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано как доказательство по делу.

В силу п.п. "а" п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Таким образом, судом установлено, что материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, согласно экспертному N, выполненному экспертом ФИО36 составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Поскольку страховое возмещение согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ N от ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 000 рублей, и страховое возмещение в размере 120 000 руб. выплачено одному из участников ДТП - собственнику автомобиля марки "Рено-Логан", государственный номер N ФИО12, то сумма страхового возмещения в пользу Р.Г.о. Тюлюева может быть взыскана с ООО "Росгосстрах" только в размере "данные изъяты" руб.

Таким образом, надлежит взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Р.Г.о. Тюлюева сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере "данные изъяты" руб.

Оставшаяся часть материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, превышающая размер страхового возмещения, подлежит возмещению лицом, причинившим вред - С.П. Кирсановым, согласно расчету: "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - "данные изъяты" руб. = "данные изъяты". "данные изъяты" коп.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска Р.Г.о. Тюлюева со стороны ответчика С.П. Кирсанова в части взыскания с него в пользу Р.Г.о. Тюлюева в счет компенсации имущественного вреда денежной суммы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Следовательно, надлежит взыскать с С.П.Кирсанова в пользу Р.Г.о. Тюлюева сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, подлежащая выплате каждому потерпевшему при причинении вреда и здоровью, составляет не более 160 000 рублей.

Согласно Правиламобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 49).

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из представленных в материалы дела медицинских документов, в связи с полученными травмами Р.Г.о. Тюлюев находился на лечении в травматологическом отделении БСМП им. Ленина г. Шахты в период с "данные изъяты". по "данные изъяты". с диагнозом: сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, тупая травма груди, правосторонний пневмоторакс, закрытый перелом левой вертлужной впадины, вывих левого бедра, закрытый перелом н/з левой локтевой кости со смещением к.о., шок 2 степени.

ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом МУЗ БСМП им.Ленина г.Шахты было выдано Р.Г.о.Тюлюеву в представительство НПО "ДЕОСТ" в г. Ростове-на-Дону направление на приобретение имплантанта - пластины 1/3 трубки, винтов блокирующих диаметром 3,5; 15 мм, 20 мм - 4 шт., сверла диаметром 3 мм в количестве 1 шт. Как следует из товарного чека NРД-0005416 от ДД.ММ.ГГГГ и фискального чека в НПО "ДЕОСТ" в г. Ростове-на-Дону за приобретение комплекта имплантантов для Р.Г.о. Тюлюева было оплачено "данные изъяты" руб.

Согласно представленным товарным чекам, на лечение Р.Г.о. Тюлюева затрачены денежные средства в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Р.Г.о.Тюлюева расходы на лечение всего в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Как следует из представленных в материалы дела медицинских документов, в связи с полученными травмами А.А. Тюлюева находилась на лечении в травматологическом отделении БСМП им. Ленина г.Шахты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушиб головы, ссадина лица; ушиб ссадины грудной клетки, закрытый вывих левого предплечья, перелом венечного отростка локтевой кости, закрытый перелом правой лучевой кости со смещением костных отломков, ссадины конечностей, левосторонний посттравматический пневмоторакс.

Согласно представленным товарным чекам, на лечение А.А. Тюлюевой затрачены денежные средства в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу А.А. Тюлюевой расходы на лечение в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда.

В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные различными неправомерными действиями (бездействием). Российское законодательство предусматривает возможность взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред.

В соответствии с определением понятия "моральный вред", приведенного в постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994г. N10 (с последующими изменениями и дополнениями): под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Судом установлено, что действия ответчика С.П. Кирсанова явились причиной физических страданий А.А.Тюлюевой, так как в результате дорожно-транспортного происшествия истица находилась на лечении в травматологическом отделении БСМП им. Ленина г.Шахты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушиб головы, ссадина лица; ушиб ссадины грудной клетки, закрытый вывих левого предплечья, перелом венечного отростка локтевой кости, закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением костных отломков, ссадины конечностей, левосторонний посттравматический пневмоторакс; в связи с перенесенными переживаниями и страданиями А.А. Тюлюева также перенесла ишемический инфаркт с нарушением функций ходьбы, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.А. Тюлюева находилась на лечении в неврологическом отделении БСМП им. Ленина в г. Шахты.

Кроме того, А.А.Тюлюевой были понесены физические и нравственные страдания, которые выразились в частых головных болях, быстрой утомляемости. В настоящее время А.А.Тюлюева ходит помощью костыля, нарушена функция левой руки.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании получены доказательства причинения ответчиком С.П. Кирсановым истице А.А. Тюлюевой морального вреда в виде нравственных и физических страданий.

При вынесении решения суд полагает, что требования А.А. Тюлюевой о взыскании денежной компенсации причиненного ей морального вреда обоснованы и с учетом характера и объема причиненных ей нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд находит подлежащей к взысканию с ответчика С.П. Кирсанова пользу истицы А.А. Тюлюевой компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда полагает отказать.

Судом установлено, что действия ответчика С.П. Кирсанова явились причиной физических страданий М.Р. Бобровой, так как в результате дорожно-транспортного происшествия истица обращалась за медицинской помощью в травматологический пункт, в последующем находилась на лечении в МБУЗ ГБ г.Шахты по адресу: "адрес"; истица получила множественные ушибы и кровоподтеки головы, раны в подбородочной области размером 3,5 см, в связи с чем, был наложен шов, ссадины носа, кровоподтек в области левой орбиты, в области левого тазобедренного сустава кровоизлияние мягких тканей размером 8х8см.

Кроме того, в связи с полученными травмами истица М.Р. Боброва испытывала сильные боли; в связи с наличием травм на лице не могла появляться в общественных местах, испытывала моральные страдания.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании получены доказательства причинения ответчиком С.П. Кирсановым истице М.Р. Бобровой морального вреда в виде нравственных и физических страданий.

В связи с изложенным суд считает, что требования М.Р. Бобровой о взыскании денежной компенсации причиненного ей морального вреда обоснованны и с учетом характера и объема причиненных ей нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает подлежащей к взысканию с ответчика С.П. Кирсанова в пользу истицы М.Р. Бобровой суммы компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда полагает отказать.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом Р.Г.о. Тюлюевым за установление размера причиненного ущерба в результате ДТП принадлежащего ему автомобилю и составление экспертного заключения N N, эксперту ИП Скибину В.Ю. на основании квитанции-договора N оплачена денежная сумма в размере "данные изъяты" руб. (л.д.67).

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истцами Р.Г.о.Тюлюевым и А.А. Тюлюевой заявлены требования о взыскании в пользу каждого из истцов суммы судебных расходов за услуги их представителя - адвоката Ф.З.о. Абдуллаева в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается представленными квитанциями об оплате.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.

Согласно ставкам оплаты при оказании юридической помощи, утвержденным на заседании Совета Адвокатской палаты Ростовской области протоколом N 1 от 17 января 2011г., гонорар при оказании правовой помощи в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве (в т.ч. подготовка иска, возражений и т.п.) составляет 15 000 руб.

Учитывая сложность и длительность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных с указанным представителем, суд полагает, что сумма в размере "данные изъяты" руб. на оплату услуг представителя Р.Г.о. Тюлюева - адвоката Ф.З.о. Абдуллаева и сумма в размере "данные изъяты" руб. на оплату услуг представителя А.А. Тюлюевой - адвоката Ф.З.о. Абдуллаева заявлена в разумных пределах.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных Р.Г.о. Тюлюевым, составляет "данные изъяты" руб., а общая сумма судебных расходов, понесенных А.А. Тюлюевой, составляет "данные изъяты" руб.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Р.Г.о. Тюлюева к ООО "Росгосстрах" в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" руб. - сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия + "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - расходы на лечение), исковые требования Р.Г.о. Тюлюева к С.П. Кирсанову в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, то сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ООО "Росгосстрах" в пользу Р.Г.о. Тюлюева пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составит "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с С.П. Кирсанова в пользу Р.Г.о. Тюлюева пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составит "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования А.А. Тюлюевой к ООО "Росгосстрах" в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (расходы налечение), исковые требования А.А. Тюлюевой к С.П. Кирсанову в размере "данные изъяты" руб. (сумма компенсации морального вреда), то сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ООО "Росгосстрах" в пользу А.А.Тюлюевой пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составит "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с С.П. Кирсанова в пользу А.А. Тюлюевой пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составит "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании с С.П. Кирсанова в пользу Р.Г.о.Тюлюева суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в пользу А.А. Тюлюевой и М.Р.Бобровой суммы компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. соответственно, то с С.П. Кирсанова подлежит уплате сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Р.Г.о.Тюлюева суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере "данные изъяты" руб. и расходов на лечение в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., с ООО "Росгосстрах" в пользу А.А. Тюлюевой расходов на лечение в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., то с ООО "Росгосстрах" подлежит уплате сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тюлюева Р.Г.о., Тюлюевой А.А., Бобровой М.Р. к Кирсанову С.П., ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, дополнительных расходов на лечение, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Кирсанова С.П. в пользу Тюлюева Р.Г.о. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Тюлюева Р.Г.о. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Тюлюева Р.Г.о. расходы на лечение в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Тюлюева Р.Г.о. судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с Кирсанова С.П. в пользу Тюлюева Р.Г.о. судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Тюлюевой А.А. расходы на лечение в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с Кирсанова С.П. в пользу Тюлюевой А.А. сумму компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Тюлюевой А.А. судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с Кирсанова С.П. в пользу Тюлюевой А.А. судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с Кирсанова С.П. в пользу Бобровой М.Р. сумму компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Кирсанова С.П. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 13.09.2012 г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: О.А.Сухов

Секретарь: И.К.Хома