Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 июля 2012 г. по делу N 2-2293/12

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьиДорошенко Н.В.,

при секретаре Маркиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белозерцева В.А. к Администрации г.Шахты о признании права собственности на самовольно построенный гараж,

УСТАНОВИЛ:

Белозерцев В.А. обратился в суд по следующим основаниям: по данным МУП г.Шахты БТИ по адресу "адрес" находится гараж N литер "Г,п/Г", на который документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования не предоставлены.

Истец указывает, что на основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в автогаражный кооператив "Тополек" по "адрес" и ему было выделено место для строительства гаража. Указанный гараж был возведен им лично за собственные средства в 1988 году.

Администрацией г.Шахты был сформирован земельный участок под автогаражным кооперативом "Тополек", площадью 4160,0 кв.м., распоряжением главы Администрации г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ N N автогаражному кооперативу "Тополек" предоставлен земельный участок на условиях аренды по адресу "адрес". между Администрацией г.Шахты и АГК "Тополек" был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N. распоряжением Мэра г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ N присвоен адрес земельному участку и гаражам АГК "Тополек": "адрес".

В настоящее время истец получила Заключение ДАиГ N 226 от 23.03.2012г. и отказ Администрации г. Шахты.

Просит суд признать за ним право собственности на гараж N лит. "Г", подвал "п/Г" по адресу: "адрес", расположенный в автогаражном кооперативе "Тополек".

Истец Белозерцев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Администрации г.Шахты по доверенности Клочко О.А.. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила возражения в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В суде установлено, что по данным справки МУП г.Шахты "БТИ" по адресу: "адрес", находится гараж N лит. "Г", подвал лит. "п/Г" общей площадью 22,6 кв.м (л.д. 5).

Как следует из решения N исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ создан автогаражный кооператив "Тополек", истец включен в список членов автогаражного кооператива "Тополек" (л.д. 26).

Распоряжением Главы Администрации г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлен автокооперативу "Тополек" земельный участок по "адрес" на условиях аренды под индивидуальными гаражами площадью 0,416 га (л.д. 29). Между Администрацией г.Шахты и АГК "Тополек" был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 30).

Распоряжением Мэра г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ N присвоен адрес земельному участку и гаражам АГК "Тополек": "адрес" (л.д. 31).

Истец обратился в Администрацию г.Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального гаража лит. "Г", подвал лит. "п/Г" по адресу: "адрес" в АГК "Тополек". Администрацией г.Шахты ему дано заключение N от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии гаража строительным нормам и правилам и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на не введенный в эксплуатацию гараж.

Судом установлено, что гараж N лит. "Г", подвал лит. "п/Г" по адресу: "адрес" не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СНиП, санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, кроме того, судом не установлено, что указанный гараж нарушает законные интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования Белозерцева В.А. подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Белозерцевым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем "адрес", гражданином РФ (паспорт "данные изъяты" зарегистрированной по адресу: "адрес", право собственности на гараж N лит. "Г", подвал лит. "п/Г" по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) -

Копия верна: Судья Н.В. Дорошенко