Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 июня 2012 г. по делу N 2-1356/2012

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

С участием помощника прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю.

С участием адвоката Еремеева С.С.

При секретаре Паляница О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова В.Н. к ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N о перерасчёте размера ежемесячных страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

Круглов В.Н. обратился в суд с иском к ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N о перерасчёте размера ежемесячных страховых выплат, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на различных должностях и профессиях, в том числе и связанных с полным рабочим днём под землёй, в структурных подразделениях ОАО "Ростовуголь". ДД.ММ.ГГГГ ему впервые была установлен "данные изъяты"% утрата профессиональной трудоспособности и третья группа инвалидности вследствие профессионального заболевания. До ДД.ММ.ГГГГ выплаты сумм в возмещение вреда здоровью осуществлял работодатель - шахта им.Красина ОАО Ростовуголь". С ДД.ММ.ГГГГ суммы возмещения вреда здоровью выплачивал филиал N ГУ РРО ФСС РФ (ранее филиал N ЦОО ФСС РФ РУП). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N по филиалу N ЦОО ФСС РФ РУП (в дальнейшем филиал N ГУ РРО ФСС РФ) ему были назначены суммы в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты" коп. ежемесячно. При этом расчёт сумм в возмещение вреда здоровью был произведён из заработной платы за 12 месяцев перед прекращением работы в условиях непосредственно приведших к возникновению профессионального заболевания, а именно из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. с индексацией заработка на повышающие коэффициенты периода - 6 и 3, и повышающие коэффициенты года 5,5 и 4, ДД.ММ.ГГГГ и 1991г., соответственно. Ежегодно ответчик издавал приказы о продлении ежемесячных страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания и индексацией ежемесячных страховых выплат в соответствии с действующим законодательством. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-В ежемесячная страховая выплата ему была увеличена на коэффициент "данные изъяты", составила "данные изъяты" коп. и была продлена на период с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-В ему был произведён перерасчёт размера ежемесячных страховых выплат, после которого размер ежемесячных страховых выплат стал составлять "данные изъяты" ко "адрес" перерасчёте ежемесячных страховых выплат ответчик не применил к его заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. повышающие коэффициенты периода - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Данные действия ответчика в части неприменения повышающих коэффициентов периода - 6 и3 при перерасчёте размера ежемесячных страховых выплат считает незаконными, поэтому вынужден обратиться в суд и просит обязать исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N ГУ РРО ФСС РФ назначить ему ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп. ежемесячно с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп.

Впоследствии истец дополнил исковые требования и просил обязать исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N ГУ РРО ФСС РФ назначить ему ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп. ежемесячно с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп. и взыскать моральный вред в размере "данные изъяты" рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца - адвокат ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал требования истца в полном объёме и кроме того просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей согласно квитанции.

Представитель ответчика - ФИО6, действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что приказом N-В от ДД.ММ.ГГГГ филиалом N ГУ-РРО ФСС РФ ежемесячная страховая выплата, назначенная Круглову В.Н. была приведена в соответствие с действующим законодательством, т.е. расчёт ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, установленным ДД.ММ.ГГГГ произведён из заработной платы за период с августа 1990 по июль 1991г. (перед прекращением работы, повлекшей профессиональное заболевание). Таким образом, расчёт ежемесячных страховых выплат Круглову В.Н. в связи с профессиональным заболеванием, произведён в точном соответствии с действующим законодательством. Представленный истцом расчёт произведён с применением коэффициентов "6" к заработку 1990 года и "3" к заработку 1991г., тогда как коэффициент "6" применяется только к суммам заработка по увечьям и иным повреждениям здоровья, полученным до ДД.ММ.ГГГГ, коэффициент "3" применяется только к суммам заработка по увечьям и иным повреждениям здоровья, полученным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а профессиональное заболевание установлено в "данные изъяты"., следовательно применение коэффициентов "3" и "6" к заработку неправомерно. В своём иске истец просит произвести перерасчёт уже назначенных и ежемесячно выплачиваемых страховых выплат, но в соответствие с п.9 ст.12 Федерального закона N125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчёту не подлежит, за исключением случаев: изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Ни одно из указанных исключений в данном случае не может быть применено.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Круглову В.Н. впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности "данные изъяты"% и 3 группа инвалидности (л.д.8). На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала N ЦОО ФСС РФ РУП Круглову В.Н. было назначено ежемесячно в возмещение вреда по 382 руб.67 коп. (л.д.9). При этом расчёт сумм в возмещение вреда здоровью был произведён из заработной платы за 12 месяцев перед прекращением работы в условиях непосредственно приведших к возникновению профессионального заболевания, а именно из заработной платы за период с августа 1990г. по июль 1991г. с индексацией заработка на повышающие коэффициенты периода - "6" и "3", и повышающие коэффициенты года "5,5" и "4,3" для 1990г. и 1991г., соответственно (л.д.10). В соответствии с приказом директора филиала N ЦОО ФСС РФ РУП N от ДД.ММ.ГГГГ Круглову В.Н. был произведён перерасчёт размера возмещения вреда и ежемесячная сумма возмещения вреда составила 548 руб.35 коп., исходя из среднемесячного заработка на ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик применил лишь один коэффициент периода "3" (л.д.79, 80). Ежегодно ответчик издавал приказы о продлении ежемесячных страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности и индексацией ежемесячных страховых выплат.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-В ежемесячная страховая выплата была увеличена на коэффициент " "данные изъяты"" и составила "данные изъяты" коп.(л.д.33).

Однако, на основании приказа N-В от ДД.ММ.ГГГГ Круглову В.Н. был произведён перерасчёт ежемесячных страховых выплат в связи с тем, что неверно был определён период среднемесячной заработной платы и поэтому был произведён перерасчёт за 12 месяцев работы, повлекшей профессиональное заболевание, т.е. с "данные изъяты"., после перерасчёта размер ежемесячной страховой суммы составил "данные изъяты" коп. (л.д.12).

Между тем, при расчёте истцу ежемесячных страховых сумм ответчик не применил коэффициент "6" к заработку 1990г. и "3" к заработку 1991г., мотивируя тем, что коэффициент "6" применяется только к суммам заработка по увечьям и иным повреждениям здоровья, полученным до ДД.ММ.ГГГГ, коэффициент "3" применяется только к суммам заработка по увечьям и иным повреждениям здоровья, полученным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а профессиональное заболевание Круглову В.Н. установлено в "данные изъяты".

С данными выводами ответчика суд не может согласиться, поскольку пунктом 10 ст.12 Федерального закона N125-ФЗ в ранее действующей редакции было предусмотрено, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством РФ. Следовательно, закон указывал, что заработок, учитываемый для исчисления ежемесячных страховых выплат подлежит индексации, которая осуществляется в связи с повышением стоимости жизни.

Кроме того, федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N90-ФЗ п.10 ст.12 дополнен новым абзацем, регламентирующим порядок увеличения суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда.

В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учётом следующих коэффициентов: за 1971 год и предшествующие периоды - 11,2; за 1973 год - 10,6; за 1974 год - 10,3;за 1975 год - 10,0; за 1976 год - 9,7; за 1977 год - 9,4; за 1978 год - 9,1; за 1979 год - 8,8; за 1981 год - 7,9; за 1983год- 7,6; за 1984 год - 7,3; за 1985 год - 7,0; за 1986 год - 6,7; за 1987 год - 6,4; за 1988 год - 6,1; за 1989 год - 5,8; за 1990 год - 5,5; за 1991 год - 4,3.

Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до ДД.ММ.ГГГГ с учётом коэффициента "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с учётом коэффициента "данные изъяты".

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при разрешении спора, возникшего по поводу размера ежемесячной страховой выплаты, судам надлежит учитывать, что в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15, пункт 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N125-ФЗ).

Таким образом, законодатель ввёл коэффициенты повышения сумм заработка прошлых лет, исходя из которых исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты. При этом применение указанных коэффициентов не ставится в зависимость от даты установления утраты профессиональной трудоспособности.

Анализ вышеперечисленных норм закона позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик обязан был применить спорные коэффициенты при расчёте ежемесячной страховой суммы, тем более, что ранее при назначении ежемесячных страховых выплат на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена индексация заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. на повышающие коэффициенты периода - " "данные изъяты" и " "данные изъяты"", и повышающие коэффициенты года "5,5" и "4,3" для 1990г. и 1991г., соответственно (л.д.10).

С учётом положений закона страховая выплата Круглова В.Н. на ДД.ММ.ГГГГ должна составлять "данные изъяты" руб., из расчёта: "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (осовремененный средний заработок на ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ.) х 50% : 1000 х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5 х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065.

Страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ должна составлять "данные изъяты" = "данные изъяты" коп.

Недоплата за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит: ( "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб.) х "данные изъяты" = "данные изъяты" руб.

Недоплата за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит: ( "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб.) х "данные изъяты" = "данные изъяты" руб.

Таким образом, недоплата за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила: "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. = "данные изъяты" руб.

При вынесении решения суд проверил представленный истцом расчёт и признаёт его верным. Арифметическую правильность расчёта истца представитель ответчика не оспаривал.

Суд находит необоснованными и подлежащими отклонению требования истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10 "данные изъяты" рублей, поскольку согласно абз.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающее на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий, суду не представлено, поэтому оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Что же касается ходатайства представителя истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, то они обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом учитывается объём проведённой представителем Круглова В.Н. - адвокатом ФИО5 работы по представлению интересов истца в суде, количество участий в судебных заседаниях, сложность дела и считает произведённые истцом расходы в суде в сумме "данные изъяты" рублей (л.д.76) обоснованны, а их размер разумен.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Круглова В.Н. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N производить Круглову В.Н. ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ежемесячно с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Государственного учреждения Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N в пользу Круглова В.Н. недоплату по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 201 руб. 99 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2012г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь О.Ю. Паляница