Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 июня 2012 г. по делу N 2-1779/2012

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Паляница О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиковой ФИО11, Ефремовой ФИО13 к Ковалевой ФИО12, Администрации г. Шахты о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Лапикова Л.В. и Ефремова Ю.П. обратились в суд с иском к Ковалевой В.Г., Администрации "адрес" о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что по данным МУП "адрес" "БТИ" домовладение 61 по "адрес" числится на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ После смерти умершей открылось наследство в виде домовладения. Состоящего из жилого дома лит. "Г,г1,г2", расположенного по указанному адресу. Наследниками после смерти ФИО8 являются её дети - Ковалев П.А. и Лапикова Л.В., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как право собственности на указанный жилой дом не было зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, наследниками после смерти которого являются его жена - Ковалева В.Г. и дочь Ефремова Ю.П. Ковалева В.Г. от своей доли в наследстве отказалась в пользу Ефремовой Ю.П. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ковалева П.А. обратилась его дочь - Ефремова Ю.П., однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку право собственности на жилой дом зарегистрировано не было. Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. "Г,г1,г2", расположенный по "адрес" в "адрес", соответствует строительных норм и правил, правил безопасности, государственных стандартов, других нормативных правовых актов РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома было отказано. В связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд и просят признать за Лапиковой Л.В. право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"; признать за Ефремовой Ю.П. право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Истцы Лапикова Л.В. и Ефремова Ю.П. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объёме.

Ответчик Ковалева В.Г. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку на домовладение N по "адрес" в "адрес" не претендует.

Представитель ответчика - Администрации "адрес" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных возражениях на иск против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что объект незаверённый строительством - жилой дом литер " "данные изъяты"", расположенный по адресу: "адрес", является самовольным строением, истцами не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок и доказательства строительства именно ими данного объекта, а также по тем основаниям, что данный объект не является объектом 100%-ной готовности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации "адрес".

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета "адрес" Совета трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ на правах личной собственности был зарегистрирован жилой дом лит. " "данные изъяты"" из 2-х комнат жилой площадью 16,8 кв. м, кухня лит. "В" за умершим ФИО7 в домовладении N по "адрес" с закреплением усадебного участка площадью 479, 0 кв.м (л.д.47).

Таким образом, доводы представителя Администрации г. Шахты Ростовской области об отсутствии правоустанавливающих документов на землю, суд находит несостоятельными.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрела жилой "адрес", расположенный на земельном участке 479 кв.м по адресу: "адрес" (л.д.28).

Согласно справке МУП "БТИ" N от ДД.ММ.ГГГГ домовладение 61 по "адрес" значится как объект незавершенный строительством-100% готовности за ФИО8 на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, у "адрес"-ШНК (л.д. 5).

На земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", был снесён жилой дом лит. "А" и построен жилой дом лит. " "данные изъяты"" общей площадью "данные изъяты" кв. м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

После её смерти наследниками по закону являются её дети - Ковалев П.А. и Лапикова Л.В., которые согласно сведениям из нотариальной конторы обращались с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 (л.д.40).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (л.д.12). После его смерти наследниками по закону являются его дочь Ковалева (Ефремова) Ю.П. и супруга - Ковалева В.Г.

Согласно сведениям из нотариальной конторы с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратилась Ковалева (Ефремова) Ю.П., Ковалева В.Г. подала заявление об отказе от наследства в пользу Ковалевой (Ефремовой) Ю.П. (л.д.40).

При таких обстоятельствах истцы Лапикова Л.В. и Ефремова Ю.П. являются единственными наследниками по закону после смерти ФИО14

Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. "Г,г1,г2", расположенный по "адрес" в "адрес", соответствует строительных норм и правил, правил безопасности, государственных стандартов, других нормативных правовых актов РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства. (л.д. 23).

На основании экспертно-технического заключения ООО "АГБ" N от ДД.ММ.ГГГГ размещение жилого дома лит. " "данные изъяты"", расположенного по "адрес" в "адрес", не противоречит требованиям СПиП ДД.ММ.ГГГГ*, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены (л.д.19-22).

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что жилой дом лит. " "данные изъяты"", расположенный по адресу: "адрес", не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, как того требует п. 3 ст. 222 ГК РФ, и истцы в силу вышеперечисленных норм закона приобретают право собственности на данное имущество.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела свидетельствует об обоснованности исковых требований Лапиковой Л.В. и Ефремовой Ю.П., подлежащих удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапиковой ФИО15 и Ефремовой ФИО16 удовлетворить.

Признать за Лапиковой Любовью Владимировной ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой "адрес", паспорт N N выдан "данные изъяты" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: "адрес") право собственности на 1/2 долю жилого дома лит. " "данные изъяты" "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес".

Признать за Ефремовой ФИО17 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой "адрес", паспорт N, выдан "данные изъяты" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: "адрес") право собственности на 1/2 долю жилого дома лит. " ФИО18", расположенного по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь О.Ю. Паляница