Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 июля 2012 г. по делу N 2-2588/2012

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Паляница О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летючей Л.А. к Администрации г. Шахты, 3-му лицу Литючему Н.П. о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Летючая Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Шахты, 3-му лицу Литючему Н.П. о признании права собственности на реконструированный жилой дом, ссылаясь на то, что домовладение N по "адрес" состоит из двух жилых домов: лит. " "данные изъяты"", принадлежащий на праве собственности Литючему Н.П. на основании решении Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определения Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и лит. " "данные изъяты" "данные изъяты"", принадлежащий ей, Летючей Л.А., на основании определения Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ После признания права собственности на вышеуказанные дома она не зарегистрировала в установленном законом порядке своё право и произвела реконструкцию жилого дома, расширив пристройку лит. "г2", в результате чего образовалась пристройки лит. " "данные изъяты"". При обращении в Администрацию "адрес" по вопросу ввода в эксплуатацию данного жилого дома, ей было отказано, поскольку реконструкция жилого дома была произведена без соответствующего разрешения. Согласно заключению ДАиГ реконструированный объект незавершённый строительством - жилой дом лит. " "данные изъяты"" общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, расположен в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, не противоречит нормам и правилам. Земельный участок данного домовладения предоставлялся по договору застройки N от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд и просит признать за нею право собственности на реконструированный жилой дом лит. " "данные изъяты"" общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" N.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности "адрес"4 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика - Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации г. Шахты.

3-е лицо - Литючий Н.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) с изменениями, внесёнными определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) было разделено в натуре домовладение N по "адрес" в "адрес": в собственность Литючего Н.П. был выделен жилой дом лит. " "данные изъяты"", хозяйственные строения лит. " "данные изъяты"", земельный участок в границах: по фасаду "данные изъяты" м, по правой меже "данные изъяты" м, по задней меже "данные изъяты" м, по левой меже "данные изъяты" м; в собственность Летючей Л.А. - жилой дом лит. " "данные изъяты"", хозстроения лит. " "данные изъяты"", земельный участок в границах: по фасаду "данные изъяты" м, по правой меже "данные изъяты" м, по задней меже "данные изъяты" м, по левой меже "данные изъяты" м.

На выделенном земельном участке Летючая Л.А. произвела реконструкцию жилого дома, были снесены строения лит. " "данные изъяты"" и построена пристройка литер " "данные изъяты"".

Согласно экспертно-техническому заключению ДАиГ N от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный объект незавершённый строительством лит. " "данные изъяты"" общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", расположен в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, не противоречит нормам и правилам (л.д.19).

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что жилой дом лит. "Г,Г2", расположенный по "адрес", не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, как того требует п. 3 ст. 222 ГК РФ, и истец в силу вышеперечисленных норм закона приобретает право собственности на данное имущество.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела свидетельствует об обоснованности исковых требований Летючей Л.А., подлежащих удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Летючей Л.А. удовлетворить.

Признать за Летючей Л.А. ( "данные изъяты" года рождения, паспорт серии N, выдан "данные изъяты"., код-подразделения N, зарегистрированной в г. "адрес"), право собственности на реконструированный жилой дом лит. " "данные изъяты"" общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: г. "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь О.Ю. Паляница