Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 июля 2012 г. по делу N 2-2384/2012

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Паляница О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.О. к Администрации г. Шахты Ростовской области о признании права собственности на самовольно возведённый жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.О. обратился в суд с иском к Администрации "адрес" о признании права собственности на самовольно возведённый жилой дом, ссылаясь на то, что по данным МУП БТИ "адрес" право собственности на жилой дом лит. "Б,б1,п/б1" по "адрес" не зарегистрировано. Данный жилой дом и хозяйственные строения были им построены без разрешительной документации. При обращении в Администрацию "адрес" с заявлением о предоставлении земельного участка по "адрес" в "адрес" в аренду, в оформлении договора аренды ему было отказано. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд и просит признать за ним право собственности на объект незавершённый строительством - жилой дом лит. "Б,б1,п/б1" общей площадью "данные изъяты" кв. м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по "адрес".

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика - Администрации "адрес" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном суду возражении на иск указал на необоснованность исковых требований, поскольку спорный объект возведён без разрешительной документации, оформленной в установленном законом порядке, а также на не отведённом для этих целей земельном участке.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, право собственности на домовладение по адресу: "адрес" в "адрес", не зарегистрировано (л.д.5,6).

Истцом за счёт собственных средств был построен жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", что подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели ФИО4 и ФИО5 (об. л.д.44, л.д.45).

Заключением N Департамента архитектуры и градостроительства Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что лит. "Б,б1,п/б1" общей площадью "данные изъяты" кв. м по "адрес" в "адрес", расположенный на земельном участке площадью "данные изъяты" кв. м, соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, строительных норм и правил, правил безопасности, государственных стандартов, других нормативно-правовых актов РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (л.д.19).

В соответствии с письмом Отдела надзорной деятельности по "адрес" Главного управления МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ размещение существующих строений домовладения, расположенного по "адрес" в "адрес", не противоречит требованиям СНиП (л.д. 17).

Согласно заключению отдела по охране окружающей среды Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ жилой "адрес" в "адрес" не попадает в границы подтопляемых, водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, рекреационных зон, территории городских лесов, используется по целевому назначению, характер оказываемого воздействия на окружающую среду - антропогенный (выбросы в атмосферу продуктов сгорания газа, образование хозяйственно-бытовых сточных вод и твёрдых бытовых отходов, подлежащих утилизации в установленном порядке) негативного воздействия на окружающую среду не оказывает (л.д18).

На основании экспертно-технического заключения ООО "АГБ" NИ/12-139 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. "Б,б1,п/б1" по "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв. м, жилой площадью "данные изъяты" кв. м расположен в пределах границ земельного участка площадью 284 кв.м и не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.21-24).

Таким образом, вышеперечисленные заключения свидетельствуют о том, что жилой дом, построенный истцом, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует строительным нормам.

Кроме того, постановлением Администрации N от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.О. был предоставлен из состава земель "адрес" зоны жилой застройки земельный участок площадью 284 кв.м по адресу: "адрес" в "адрес" с разрешённым использованием - земли под домами индивидуальной жилой застройки на условиях аренды сроком на 11 месяцев (л.д.12).

Таким образом, доводы представителя Администрации г. Шахты Ростовской области о том, что спорный объект возведён на не отведённом для этих целей земельном участке, суд находит несостоятельными.

Между тем, председателем Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты истцу было отказано в заключении договора аренды и рекомендовано обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на жилой дом (л.д.20).

Таким образом, истцом принимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки.

Установленные судом обстоятельства подтверждают факт строительства Смирновым А.О. жилого дома лит. "Б,б1,п/б1" по "адрес", и тот факт, что возведённый жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, как того требует п. 3 ст. 222 ГК РФ, и истец в силу вышеперечисленных норм закона приобретает право собственности на данное имущество.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела свидетельствует об обоснованности исковых требований Смирнова А.О., подлежащих удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова А.О. удовлетворить.

Признать за Смирновым ФИО9 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем "адрес", паспорт серии N N, выдан "данные изъяты" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в "адрес", ул. I Конечная, "адрес"), право собственности на жилой дом лит. "Б,б1,п/б1" общей площадью "данные изъяты" кв. м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья /подпись/ Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь О.Ю. Паляница