Апелляционное определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 июля 2012 г. по делу N 11-56/12

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.

при секретаре Обертышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Преображенский Н.И. на решение мирового судьи судебного участка N г. Шахты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО УК "Жилищно-эксплуатационные услуги" к Преображенский Н.И. о взыскании задолженности по оплате услуг по проведению капитального ремонта жилья,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "ЖЭУ" обратилось в суд с иском к Преображенский Н.И. о взыскании задолженности по оплате услуг по проведению капитального ремонта жилья.

Решением мирового судьи с/у N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО УК "ЖЭУ" удовлетворены в полном объеме. Взыскано в пользу ООО УК "ЖЭУ" с Преображенский Н.И. в качестве задолженности по оплате коммунальных услуг по проведению капитального ремонта жилья денежные средства в размере 7168 рублей и судебные издержки в размере 400 рублей, а всего 7568 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. 507) Преображенский Н.И. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка N, мотивируя свое несогласие тем, что мировой судья не принял во внимание то, что обслуживающая МКД "адрес" управляющая компания ООО УК ЖЭУ лично с ним договор на управление домом не заключала, а после заявлений Преображенский Н.И. в 2011 г. выслала копию чужого договора с исправлениями. Кроме того, ООО УК "ЖЭУ" отказывается рассматривать протокол разногласий Преображенский Н.И. По его мнению, договор ООО УК "ЖЭУ" заключался не со всеми жильцами дома в 2009 году. Суд также не обратил внимание на заявление Преображенский Н.И. об изменении реквизитов ООО УК "ЖЭУ". Со стороны ООО УК ЖЭУ не было предупреждения о подаче иска о взыскании доли софинансирования по проведенному ООО "СКИФ" капитальному ремонту, где ООО УК "ЖЭУ" выступало всего лишь посредником, при чем не добросовестным, т.к. не сообщила в ООО "МИТОС - строй" об изменении объема центрального отопления, т. "адрес"-е квартиры из 129 имеют индивидуальное отопление. По мнению апеллятора, у него отсутствует задолженность по ремонтным работам подрядчика ООО "СКИФ" по системе центрального отопления, так как его квартира отключена от системы задолго до составления сметы. По его утверждению, ООО УК "ЖЭУ" в "адрес" ни разу не проводило капитальный ремонт.

На основании изложенного, просит решение мирового судьи N "адрес" отменить и вынести новое решение.

Апеллятор (ответчик по делу) Преображенский Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель апеллятора ФИО4 в судебное заседание явилась, привела доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО УК "ЖЭУ" ФИО5 в судебное заседание явился, просил суд решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы Преображенский Н.И. отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и решение мирового судьи, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч.ч. 1 - 6 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1.1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В судебном заседании установлено, что Преображенский Н.И. является собственником "адрес", общей площадью 49,30 кв.м, расположенной в "адрес". Собственники указанного многоквартирного дома приняли решение об участии в областной адресной программе "Капитальный ремонт многоквартирных домов и создание условий для управления многоквартирными домами на территории Ростовской области в 2007-1011 годах", что подтверждается копией протокола общего собрания собственников квартир в многоквартирном жилом доме. Также собственниками указанного многоквартирного дома также было приято решение об участии в долевом софинансировании капитального ремонта многоквартирного дома в размере 5 % от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства" и Областной адресной программой "Капитальный ремонт многоквартирных домов и создание условий для управления многоквартирным домами на территории Ростовской области в 2007-2011 годах". При этом доля участия в софинансировании каждого собственника в отдельности рассчитывается пропорционально общей площади помещения, которым тот владеет на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном "адрес" был выбран способ управления - управление управляющей организацией - ООО УК "ЖЭУ". Согласно протоколу собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении окончательной сметы на капитальный ремонт в связи с изменением стоимости видов работ в сторону уменьшения в сумме 21311886 рублей.

ООО УК "ЖЭУ" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N с ООО "Скиф" на проведение капитального ремонта указанного многоквартирного дома. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, подписанным директором ООО "Скиф", директором ООО УК "ЖЭУ", директором МУ "Департамент ЖКХ", фактическая стоимость выполненных работ составила 21311886 рублей. Согласно расчету доли софинансирования граждан в капитальном ремонте, составленному с учетом фактически выполненных работ в многоквартирном доме, доля расходов по оплате капитального ремонта собственника "адрес" Преображенский Н.И. составляет 7168 рублей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором..

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

5. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

Согласно ст. 39 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

3. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 ст. 154 ЖК РФ и предусматривает: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

2. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

3. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

В своей апелляционной жалобе Преображенский Н.И. фактически оспаривает указанное выше решение общего собрания жильцов многоквартирного дома. Однако предметом судебного разбирательства у мирового судьи данный спор не являлся, что предполагает иной судебный порядок.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что Преображенский Н.И. обязан нести расходы по капитальному ремонту многоквартирного дома как собственник жилого помещения в этом доме. В связи с тем, что собственники жилых помещений многоквартирного "адрес", расположенного "адрес" в качестве управляющей организации выбрали ООО УК "ЖЭУ", то обязанность по оплате расходов на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома возникла у Преображенский Н.И. именно перед ООО УК "ЖЭУ".

Выводы мирового судьи, изложенные в решении соответствуют установленным обстоятельствам дела, юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Преображенский Н.И. на решение мирового судьи судебного участка N г. Шахты, Ростовской области, от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищно-эксплуатационные услуги" к Преображенский Н.И. о взыскании задолженности по оплате услуг по проведению капитального ремонта жилья оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка N г. Шахты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищно-эксплуатационные услуги" к Преображенский Н.И. о взыскании задолженности по оплате услуг по проведению капитального ремонта жилья без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке в Ростовский областной суд.

Резолютивная часть определения изготовлена в совещательной комнате.

Судья: Моисеенков А.И.