Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 августа 2012 г. по делу N 2-2266/12

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре И.К. Хома, с участием адвоката С.В. Мартемьянова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковылкиной Л.В. к Ситникову А.А. о возмещении расходов, связанных с погребением, возмещении компенсации морального вреда, взыскании сумм судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Л.В. Ковылкина обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: приговором Шахтинского городского суда по уголовному делу N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ситников А.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей (ч.4 ст. 111 УК РФ) и ему назначено наказание в виде "данные изъяты" лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Л.В. Ковылкина, как мать умершей ФИО3, была признана потерпевшей по указанному уголовному делу; гражданский иск при рассмотрении уголовного дела судом не рассматривался, что подтверждается приговором суда. За потерпевшей Л.В. Ковылкиной оставлено право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации морального и имущественного вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

А.А. Ситников своими противоправными действиями, повлекшими смерть ФИО3 - дочери потерпевшей, причинил Л.В. Ковылкиной - матери ФИО3 глубокие нравственные страдания, она пережила и ежедневно переживает горечь утраты близкого человек; осознание безвозвратности потери дочери вызывает у нее постоянное чувство тоски и отчаяния; каждый день после похорон дочери истица плачет; чувство печали и скорби матери, потерявшей своего ребенка, не покидают истицу до настоящего времени; после похорон своей дочери Л.В. Ковылкина потеряла смысл жизни. Размер причиненного морального вреда истица оценивает в "данные изъяты" руб.

Также Л.В. Ковылкина в тексте иска указала, что она понесла расходы, связанные с погребением дочери, в размере "данные изъяты" руб., из них гроб - "данные изъяты" руб., крест - "данные изъяты" руб., церковный набор - "данные изъяты" руб., ритуальные услуги - "данные изъяты" руб., рытье могилы - "данные изъяты" руб.

На основании изложенного истица просила суд взыскать с А.А. Ситникова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", в пользу Л.В. Ковылкиной денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, повлекшего смерть ее дочери ФИО3, в размере "данные изъяты" руб.; взыскать с А.А. Ситникова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", в пользу Л.В. Ковылкиной расходы, связанные с погребением, в размере "данные изъяты" руб.

Истица Л.В. Ковылкина в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, также просила суд взыскать в ее пользу расходы по оплате услуг ее представителя в размере "данные изъяты" руб.

Адвокат С.В. Мартемьянов, представляющий интересы Л.В. Ковылкиной на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, заявленные Л.В. Ковылкиной исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик А.А. Ситников содержится в "адрес".

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, А.А. Ситников ДД.ММ.ГГГГ был лично уведомлен о дате слушания гражданского дела Nг. - ДД.ММ.ГГГГ и ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ.

Также А.А. Ситникову было разъяснено, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях (а также содержащимся под стражей до приговора суда), право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы Российской Федерации предусматривают возможность этапирования осужденных (содержащихся под стражей) из мест лишения свободы (временного содержания) в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. Суды не могут этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Кроме того, А.А.Ситникову было разъяснено, что осужденные (лица, содержащиеся под стражей) не лишены права на ведение гражданского дела через выбранного ими представителя (например, родственников) при наличии в установленном порядке выданной доверенности, содержащей полномочия на ведение дела в суде. Осужденные (лица, содержащиеся под стражей) имеют право представить в адрес суда обоснование своей позиции по делу, а также вести гражданское дело через выбранного ими представителя. Указанные разъяснения были получены лично А.А. Ситниковым ДД.ММ.ГГГГ

Однако, указанной возможностью А.А. Ситников, извещенный в разумные сроки о месте и времени рассмотрения иска Л.В. Ковылкиной (согласно личной расписке от ДД.ММ.ГГГГ), не воспользовался.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ поскольку А.А. Ситников извещен о месте и времени проведения настоящего судебного заседания, не был лишен возможности представлять в материалы дела доказательства обоснованности своей позиции, а также воспользоваться услугами представителя в судебном заседании, то суд полагает рассмотреть иск Л.В. Ковылкиной по имеющимся в деле материалам в отсутствии А.А. Ситникова.

Выслушав истицу, адвоката, представляющего ее интересы в суде, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает, что иск Л.В. Ковылкиной обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что приговором Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N Ситников А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено Ситникову А.А. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде "данные изъяты") лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях особого режима.

Как следует из текста приговора Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N, Ситников А.А., ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, в период времени с 18.00 часов вечера до 19.00 часов вечера, находясь возле переходного моста, расположенного между домами N и N, по "адрес", в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве ревности в последующем личных неприязненных отношений к последней, действуя осознано и целенаправленно, нанес не менее 4-х ударов руками в область лица и волосистой части головы ФИО3

После чего Ситников А.А. довел ФИО7 до места их совместного проживания, по адресу "адрес" где уложил ее в кровать. В совокупности Ситников А.А., осознавая общественную опасность своих противоправных действий, без цели убийства, умышленно причинил ФИО3 телесные повреждения в виде кровоподтеков в окружностях глаз, кровоподтека в правой лобной области, кровоизлияний в мягкую мозговую оболочку в правой лобно- теменной области и в левой височно-затылочной области, кровоизлияний в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в лобно-теменной области справа и в левой височно-затылочной области, закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку "вред опасный для жизни человека", стоящие в прямой причинной связи со смертью последней, наступившей по неосторожности по адресу: "адрес" в период времени с 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 часов, Ситников А.А. труп ФИО3 сокрыл по месту своего жительства, в выгребной яме туалета, расположенного во дворе домовладения N по "адрес", в "адрес", засыпав его сверху землей. ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО3 по вышеуказанному адресу был обнаружен.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного, представление государственного обвинителя оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что вступившим в законную силу приговором Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N установлен факт умышленного причинения Ситниковым А.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО3, то суд находит не требующим доказательств в настоящем гражданском деле названного факта.

Мать умершей ФИО3 - Ковылкина Л.В. была признана потерпевшей по уголовному делу N в отношении ФИО2.

Установлено, что приговором Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 309 УПК РФ оставлено за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом, истицей предъявляются исковые требования о взыскании в ее пользу с А.А. Ситникова, расходов, связанных с погребением ее дочери ФИО3, в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1094ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Как следует из квитанции-договора N от ДД.ММ.ГГГГ Л.В. Ковылкиной оплачено в МУП "Специализированная служба по вопросам похоронного дела" за могилу ФИО3 "данные изъяты" руб. (л.д.12).

Согласно квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в салон ритуальных услуг оплачена сумма в размере "данные изъяты" руб., из них: гроб - "данные изъяты" руб., крест - "данные изъяты" руб., церковный набор - "данные изъяты" руб., ритуальные услуги - "данные изъяты" руб.

Таким образом, общая сумма расходов на погребение ФИО3, понесенная ее матерью Ковылкиной Л.В. составляет "данные изъяты" руб., которую суд полагает взыскать с ответчика ФИО2, как лица, умышленно причинившего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО3.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда.

В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные различными неправомерными действиями (бездействием). Российское законодательство предусматривает возможность взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающее на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с определением понятия "моральный вред", приведенного в постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994г. N10 (с последующими изменениями и дополнениями): под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

Судом установлено, что смерть дочери ФИО3 в результате действий А.А. Ситникова явилась причиной нравственных страданий ее матери Л.В. Ковылкиной, выразившихся в потере близкого человека, перенесении истицей сильного эмоционального потрясения, до настоящего времени находящейся в подавленном состоянии.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании установлено, что истицу свидетель знает, так как сожительствует с Л.В. Ковылкиной с ДД.ММ.ГГГГ г.; дочь Л.В. Ковылкиной - ФИО7 проживала с А.А. Ситниковым. Ответчик избил ФИО7, от чего она умерла. После смерти дочери истица находится в подавленном состоянии, почти каждый день плачет, истица стала страдать бессонницей, часто принимает успокоительные лекарства, сердечно-сосудистые препараты.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании установлено, что истицу свидетель знает с ДД.ММ.ГГГГ г., так как являются соседями, знала дочь истицы - ФИО7, которую избил ее сожитель А.А. Ситников, отчего она умерла. Свидетель почти каждый день видит истицу и общается ней. После смерти ФИО3 истица перенесла сильное эмоциональное потрясение, до настоящего времени находится в подавленном состоянии, стала страдать бессонницей, испытывает сильные головные боли.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании получены доказательства причинения ответчиком истице морального вреда в виде нравственных страданий.

При этом степень нравственных страданий оценивалась судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей и других обстоятельств, перечисленных выше, свидетельствующих о тяжести перенесенных истицей страданий.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, доводы представителя ответчика не опровергают собранные по делу доказательства, которые также обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным суд полагает, что требования Л.В. Ковылкиной о взыскании денежной компенсации причиненного ей морального вреда обоснованны и с учетом характера и объема причиненных ей нравственных страданий, степени вины ответчика, суд находит подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца в компенсацию морального вреда суммы в размере "данные изъяты" руб., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда полагает отказать.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей заявлено требование о взыскании суммы судебных расходов за услуги ее представителя - адвоката С.В. Мартемьянова в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается представленной квитанцией об оплате.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.

Учитывая сложность и длительность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных с указанным представителем, суд полагает, что сумма в размере "данные изъяты" руб. на оплату услуг представителя Л.В. Ковылкиной заявлена в разумных пределах.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования Л.В. Ковылкиной о возмещении расходов, связанных с погребением, в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.,с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме "данные изъяты" руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ковылкиной Л.В. к Ситникову А.А. о возмещении расходов, связанных с погребением, возмещении компенсации морального вреда, взыскании сумм судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Ситникова А.А. в пользу Ковылкиной Л.В. расходы на погребение ФИО3 в размере "данные изъяты" рублей, сумму компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Ситникова А.А. в пользу Ковылкиной Л.В. сумму судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Ситникова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: О.А.Сухов

Секретарь: И.К.Хома