Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2012 г. по делу N 2-2882/12

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Буткеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щавлинский Ю.А. к Администрации города Шахты о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Щавлинский Ю.А. обратился в Шахтинский городской суд с указанным выше иском. В обосновании иска Щавлинский Ю.А. указывает на то, что он является собственником нежилого помещения в поэтажном плане первый этаж лит. "ч.А (комнаты 1,1а,2,3а,3б,3-5,6,7,7а,8,18а,19а,19б)", подвальный этаж лит."ч.п/А (комнаты 1,2,3,4,10,11,11а,12", общей площадью 247,5кв.м., ступени лит."N1,N2", площадью 22,4 кв.м., расположенного в подвальном и на первом этажах четырехэтажного здания N по "адрес".

Истец указывает в иске, что с целью выполнения реконструкции фасада указанного нежилого помещения им был заказан в ДАиГг.Шахты проект реконструкции указанный выше нежилых помещений, получено в установленном порядке разрешение на выполнение реконструкции фасада здания. В результате произведенных работ общая площадь нежилого помещения увеличилась с 247, 5 кв.м. до 256,10 кв.м., были возведены ступени ведущие в помещения лит."N1,N2", площадью 22,4 кв.м.

Истец указывает в иске, что произведенная им реконструкция нежилых помещений не влияет на общее техническое состояние несущих конструкций здания (стен, перекрытий) дома, соответствует требованиям СниП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". При этом, произведенная реконструкция с конструктивной точки зрения не препятствует оформлению правовой документации на нежилое помещение. Реконструкция произведена без существенных нарушений градостроительных норм и правил и сохранение её не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить принадлежащие ему на праве собственности нежилое помещение в реконструированном виде в поэтажном плане первый этаж лит. "ч.А (комнаты 1,1а,2,3а,3б,3-5,6,7,7а,8,18а,19а,19б)", подвальный этаж лит."ч.п/А (комнаты 1,2,3,4,10,11,11а,12", общей площадью 256,10 кв.м., ступени лит."N1,N2", площадью 22,4 кв.м., расположенное в подвальном и на первом этажах четырехэтажного здания N по "адрес". Истец, частично изменил, первоначальные исковые требования и в окончательном варианте сформулировал их в том виде как указано выше.

Истец в судебном заседании поддержал поводы, изложенные в уточненном в судебном заседании иске, просил удовлетворить его в полном объеме. Пояснил, что проведенная им реконструкция нежилого помещения не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что подтверждается материалами дела.

Представитель Администрации г.Шахты, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон по делу, изучив его материалы, суд полагает иск Щавлинского Ю.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу - Щавлинскому Ю.А. на праве личной собственности принадлежит нежилое помещение в поэтажном плане первый этаж лит. "ч.А (комнаты 1,1а,2,3а,3б,3-5,6,7,7а,8,18а,19а,19б)", подвальный этаж лит. "ч.п/А (комнаты 1,2,3,4,10,11,11а,12", общей площадью 247,5 кв.м., ступени лит." N, N", площадью 22,4 кв.м., расположенное в подвальном и на первом этажах четырехэтажного здания N по "адрес", что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что с целью выполнения реконструкции фасада указанного нежилого помещения истцом был заказан в ДАиГ г.Шахты проект реконструкции указанных выше нежилых помещений, получено в установленном порядке разрешение на выполнение реконструкции фасада здания. В результате произведенных работ общая площадь нежилого помещения увеличилась с 247, 5 кв.м. до 256,10 кв.м., были возведены ступени, ведущие с улицы в помещения лит."N1,N2", общей площадью 22,4 кв.м.

В судебном заседании установлено, что произведенная Щавлинским Ю.А. реконструкция нежилых помещений не влияет на общее техническое состояние несущих конструкций здания (стен, перекрытий) дома, соответствует требованиям СниП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". При этом, произведенная реконструкция с конструктивной точки зрения не препятствует оформлению правовой документации на нежилое помещение. Реконструкция произведена без существенных нарушений градостроительных норм и правил и сохранение её не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела следует, что Щавлинский Ю.А. собственными силами и за собственные средства произвел реконструкцию указанного помещения согласно проекту, что подтверждается техническим заключением по результатам обследования основных строительных конструкций после реконструкции в "адрес" в "адрес". Указанное техническое заключение показало, что в результате реконструкции нежилого помещения в "адрес" "адрес" площадь помещения увеличилась со 247,5 кв.м. до 256,1 кв.м. (за счет внутренней перепланировки и переустройства), общее техническое состояние несущих конструкций здания (стен, перекрытий) соответствует требованиям СниП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". При этом, произведенная реконструкция помещения с конструктивной точки зрения не препятствует оформлению правовой документации на нежилое помещение.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также указано, что отсутствие разрешения настроительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом, право собственности может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку в тех случаях: если при строительстве (реконструкции) не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан; на нарушаются права и законные интересы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 2 пункта 10 Постановления ВС РФ от 10.06.1980г. N4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (в редакции постановления Пленума от 6 февраля 2007г. N6) разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Как указывалось выше, из материалов дела, следует, что все несущие конструкции находятся в соответствии с СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию в поэтажном плане первый этаж лит. "ч.А (комнаты 1,1а,2,3а,3б,3-5,6,7,7а,8,18а,19а,19б)", подвальный этаж лит."ч.п/А (комнаты 1,2,3,4,10,11,11а,12", общей площадью 256,10 кв.м., ступени лит."N1,N2", площадью 22,4 кв.м., расположенного в подвальном и на первом этажах четырехэтажного здания N по "адрес" и не угрожают жизни и здоровью людей, не нарушает права и охраняемые законом их интересы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструированный и перепланированный истцом объект нежилой недвижимости не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности "адрес", не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, соответствует требованиям противопожарной безопасности.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ в случае, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I ЕГРП, уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без повторной регистрации. Уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества также могут вноситься в ЕГРП без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и прилагаемых соответствующих документов.

Согласно пункту 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в ЕГРП вносятся записи об изменениях таких сведений, которые не влекут за собой имущественного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям, в частности, относятся уточнение площади, изменения при незначительной реконструкции объекта.

Поскольку, строительные переделки внутренних помещений нежилого помещения, расположенного в подвальном и на первом этажах "адрес" (которые сами по себе не требуют разрешения на строительство /подпункт 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации/), не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности "адрес", не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, соответствует требованиям противопожарной безопасности, иск Щавлинского А.А. подлежит удовлетворению.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании всех собранных по делу доказательств, суд считает исковые требования Щавлинского А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Щавлинский Ю.А. к Администрации города Шахты о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном виде принадлежащее на праве личной собственности Щавлинский Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения нежилое помещение в поэтажном плане первый этаж лит. "ч.А (комнаты 1,1а,2,3а,3б,3-5,6,7,7а,8,18а,19а,19б)", подвальный этаж лит."ч.п/А (комнаты 1,2,3,4,10,11,11а,12", общей площадью 256,10 кв.м., ступени лит."N1,N2", площадью 22,4 кв.м., расположенное в подвальном и на первом этажах четырехэтажного здания N по "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья:(подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: А.Ю.Васюкова