Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2012 г. по делу N 2-2633/2012

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Буткеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Небратенко О.В. к "данные изъяты" "адрес" тепловых сетей об обязании заключения договора ограниченного пользования земельным участком истца (сервитута), обязании предоставления 5 тонн угля марки АМ,

УСТАНОВИЛ:

Небратенко О.В. обратился в Шахтинский городской суд с иском к "данные изъяты" "адрес" тепловых сетей об обязании заключения договора ограниченного пользования земельным участком истца (сервитута), обязании предоставления 5 тонн угля марки АМ. В обосновании иска Небратенко О.В. указывает на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 710 кв.м. расположенного по адресу: "адрес". Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы за истцом в установленном порядке о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи: на жилой "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ; на земельный участок - N от ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает в иске, что между ним и ООО "Региональные коммунальные системы" был 20.10.2010г. заключен договор на право ограниченного пользования земельным участком (сервитут). В соответствии с заключенным договором истец обязался беспрепятственно допускать на свой земельный участок работников "данные изъяты" для ведения работ и техническому обслуживанию прокладываемой теплотрассы. Истец указывает в иске, что свои обязанности он выполняет в полном объеме. Согласно заключенного договора "данные изъяты" должно было поставлять собственнику земельного участка 5 тонн угля марки АМ. В 2010 году уголь был поставлен истцу в полном объеме.

По результатам проведенного конкурса от 17.10.2011г. право на заключение договора аренды на муниципальное имущество (комплекс объектов теплоснабжения) победителем (арендатором) признано "данные изъяты" тепловых сетей, которое является ответчиком по настоящему иску. Истец указывает в иске, что эксплуатация теплотрассы, которая проходит через его земельный участок ответчиком, как арендатором муниципального имущества, продолжается.

Истец обращался с письменным заявлением к начальнику ответчиков с просьбой о заключении договора сервитута с условием о ежегодном предоставлении 5 тонн угля марки АМ, на что ему было рекомендовано обратиться собственнику теплосетей - к Администрации города Шахты с подобным заявлением. В дальнейшем истец обращался с подобными заявлениями в КУИ Администрации города Шахты, МУ "Департамент ЖКХ" (балансодержатель теплосетей), "данные изъяты" "адрес" тепловых сетей (арендатор теплосетей), однако до настоящего времени договор не заключен.

На основании изложенного, истец, указывая ответчиком "данные изъяты" "адрес" тепловых сетей, просит суд: заключить с ним договор на право ограниченного пользования чужым земельным участком (сервитут), находящимся по "адрес", общей площадью 710 кв.м. кадастровый номер N на срок использования земельного участка с предоставлением платы на срок действия договора в виде 5 тонн угля марки АМ в год; поскольку фактическое использование участка без заключения договора продолжаются, просит предоставить ему 5 тонн угля марки АМ за 2011 год (л.д.4-6).

Истец в суд явился, на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить его в полном объеме. Обязать ответчика заключить с ним договор о сервитуте на используемую землю с ежегодным предоставлением 5 тонн угля; обязании предоставить 5 тонн угля марки АМ за 2011 год.

Представитель ответчика - Котова И.А., действующая на основании доверенности от 10.01.2012г. N158 (л.д.36) в судебном заседании просила суд отказать в иске Небратенко О.В. по основаниям аналогичным указанным в письменных возражениях на иск (л.д.40-54). Пояснила, что поскольку "данные изъяты" "адрес" тепловых сетей не является собственником котельной и тепловых сетей он является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав доводы присутствующих в суде лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Небратенко О.В. необходимо отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Небратенко О.В. является собственником жилого дома и земельного участка, общей площадью 710 кв.м. расположенного по адресу: "адрес". Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы за истцом в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи: на жилой "адрес"/2010-186 от 11.03.2010; на земельный участок - N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14,34-35).

В судебном заседании установлено, что по земельному участку, принадлежащему истцу, проходит теплотрасса, которая как и газовая котельная по "адрес" является муниципальной собственностью.

Также из материалов дела следует, что между Небратенко О.В. и "данные изъяты" был 20.10.2010г. заключен договор на право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) сроком с 20.10.2010г. по 01.10.2011г. В соответствии с заключенным договором истец обязался беспрепятственно допускать на свой земельный участок работников "данные изъяты" для ведения работ и техническому обслуживанию прокладываемой теплотрассы. Согласно заключенного договора "данные изъяты" должно было поставлять собственнику земельного участка 5 тонн угля марки АМ. В 2010 году уголь был поставлен истцу в полном объеме (л.д.15-16).

Также из материалов дела видно, что заключенный 20.10.2010г. договор на право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в свидетельстве о государственной регистрации права Небратенко О.В. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" обременения не указаны (л.д.8). Также они не указаны и в выписке из ЕГРП (л.д.34-35).

Установленный публичный сервитут отвечал целям, определенным в пункте 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации - для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем сервитут подлежит государственной регистрации и вступает в силу после его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 23 Земельного кодекса, пункт 1 статьи 27 Закона).

Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ на право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) подписанный Небратенко О.В. и "данные изъяты" сроком с 20.10.2010г. по 01.10.2011г. не был зарегистрирован в установленном порядке он в силу приведенных выше норм права не вступил в силу, т.е. не порождает никаких юридических последствий.

Также из материалов дела следует то, что по результатам проведенного конкурса от 17.10.2011г. право на заключение договора аренды на муниципальное имущество (комплекс объектов теплоснабжения) победителем (арендатором) признано "данные изъяты" тепловых сетей, которое является ответчиком по настоящему иску.

В судебном заседании установлено, что эксплуатация теплотрассы, которая проходит через земельный участок истца ответчиком, как арендатором муниципального имущества, продолжается.

Из материалов дела видно, что истец обращался с письменным заявлением к начальнику ответчиков с просьбой о заключении договора сервитута с условием о ежегодном предоставлении 5 тонн угля марки АМ, на что ему было рекомендовано обратиться собственнику теплосетей - к Администрации города Шахты с подобным заявлением. В дальнейшем истец обращался с подобными заявлениями в КУИ Администрации города Шахты, МУ "Департамент ЖКХ" (балансодержатель теплосетей), "данные изъяты" тепловых сетей (арендатор теплосетей), однако до настоящего времени договор не заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Согласно пункту 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с действующий законодательством соглашение о сервитуте - это договор, заключенный между лицом, требующим установления сервитута (собственником земельного участка, обладателем права постоянного (бессрочного) пользования, обладателем права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, собственником иного объекта недвижимости), и собственником соседнего земельного участка или иного объекта недвижимости, а в необходимых случаях - собственником другого земельного участка (соседнего участка). Соглашением о сервитуте может быть предусмотрена обязанность лица, в интересах которого сервитут установлен, по выплате лицу, земельный участок которого обременен сервитутом, соразмерной платы за сервитут, а также может быть установлен размер данной платы.

В судебном заседании установлено, что собственником теплотрассы и газовой котельной по "адрес" в "адрес" является муниципальное образование "Город Шахты", от имени которого в судах выступает Администрация города Шахты.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд не имеет право.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Судом Небратенко О.В. разъяснялось, что требования о понуждении к заключению договора сервитута могут заявляться к собственнику теплотрассы, однако истец отказался заменять ненадлежащего ответчика.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, в случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку Небратенко О.В. заявлен иск к не собственнику теплотрассы и газовой котельной по "адрес" в "адрес" исковые требования Небратенко О.В. к "данные изъяты" тепловых сетей об обязании заключения договора ограниченного пользования земельным участком истца (сервитута), обязании предоставления 5 тонн угля марки АМ не могут быть удовлетворены.

Иные доводы, приведенные истцовой стороной в ходе рассмотрения настоящего дела на могут служить основанием для удовлетворении исковых требований.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, доводы представляющего интересы ответчика не опровергают собранных по делу доказательств, которые также обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела, которые суд считает объективными и достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Небратенко О.В. к "данные изъяты" тепловых сетей об обязании заключения договора ограниченного пользования земельным участком истца (сервитута), обязании предоставления 5 тонн угля марки АМ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 18 сентября 2012г.

Судья:(подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: А.Ю.Васюкова