Решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 08 августа 2012 г. по делу N 2-360/2012

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипова А.Р.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагаева С.Г. к Гайнутдинову А.А. и ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, стоимости величины утраты товарной стоимости автомобиля, расходов на проведение оценки и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Сагаев С.Г. обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: "адрес", произошло ДТП - столкновение автомобилей "данные изъяты" под управлением Гайнутдинова А.А., и "данные изъяты" принадлежащим истцу, вследствие чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Гайнутдинов А.А., который допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения и привлечен за это к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительному ремонту автомобиля истца, стоимость ремонта с учетом износа составляет 50915 рублей. Кроме того, ущерб ему причинен утратой товарной стоимости автомобиля, который согласно отчета об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля, составляет 14630 рублей. При производстве оценки истец понес расходы в размере 2700 рублей, при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 1870 рублей 01 копейка и расходы на представителя составили 6000 рублей.

Гражданская ответственность Гайнутдинова А.А. на момент ДТП была застрахована у ответчика ООО "Росгосстрах" в Республике Татарстан на основании полиса N

Данный случай был признан страховым событием, в связи с чем, ответчиком ООО "Росгосстрах" ему было выплачено страховое возмещение, но не в полном объеме, а лишь в размере 12577 руб. 89 коп..

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно 38337 рублей 11 копеек разницу между фактический причиненным ущербом и суммой выплаченной ООО "Росгосстрах", 14630 рублей утрату товарной стоимости автомобиля, расходы на проведение оценок автомобиля в сумме 2700 рублей, его расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1870 рублей 01 копейка и расходы на услуги представителя в сумме 6000 рублей.

Истец Сагаев С.Г. и его представитель Алексейцев А.А. на рассмотрение дела не явились. В ходатайстве представленном в суд просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств и исковых требований истцом и его представителем в суд представлены следующие доказательства:

- копия постановления 16 00 04187007 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Гайнутдинова А.А. к штрафу в размере 500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов управляя автомобилем "данные изъяты" "адрес" в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал (л.д.41-наобороте);

- копия справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) из которого следует, что виновником ДТП является Гайнутдинов А.А. нарушивший пункт 9.10 ПДД РФ и что его ответственность застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису N

- отчет N от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 50915 рублей (л.д.9-24), а также квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 1500 рублей, об оплате отчета (л.д.8);

- отчет N от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14630 рублей (л.д.28-40), а также квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 1200 рублей, об оплате отчета (л.д.25);

- квитанция об оплате государственной пошлины (л.д.3);

- договор на оказание юридических услуг и расписка о получении денег в размере 6000 рублей (л.д.43,44);

- акт N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий то, что ООО "Росссгострах" выплатило истцу в возмещение ущерба 12577 рублей 89 копеек (л.д.42), и иные документы.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" и ответчик Гайнутдинов А.А. на рассмотрение дела не явились. Были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин не явки судье не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В письменном ходатайстве, представленном на предварительное судебное заседание, представитель ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности Вильданов Г.Ч. исковые требования в части стоимости утери товарной стоимости автомобиля истца считал завышенными, просил назначить экспертизу для определения УТС автомобиля истца от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в их отсутствии. Ответчик Гайнутдинов А.А. исковые требования не признал. Суд считает неявку представителя ответчика ООО "Росгосстрах" и ответчика Гайнутдинова А.А. по неуважительной причине и поэтому возможным рассмотрение дела по существу в их отсутствии в соответствии с п.3 и п.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1 Закона от 25.04.2002 года N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании под. "б" п.2.1 ст.12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ ( в ред. от 07.02.2011 года N 4-ФЗ), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. На основании п.2.2 вышеуказанного закона, к указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Также п.5 ст.12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ ( в ред. от 07.02.2011 года N 4-ФЗ), предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. "в" ст.7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ ( в ред. от 07.02.2011 года N 4-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года за N 263, в части исключающей из состава страховой выплаты, величины утраты товарной стоимости.

Таким образом, суд считает доказанным, что по страховому случаю, а именно ДТП имевшему место ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями истца и Гайнутдинов А.А. ответственность которого была застрахована у ответчика ООО "Росгосстрах", ответчик ООО "Россгосстрах" должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа и величину утраты товарной стоимости автомобиля, а также расходы на проведение оценок.

При определений размера суммы ущерба подлежащего взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца суд считает подлежащим взысканию 48392 рубля 11 копеек. Сумма данного ущерба складывается из разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 50915 рублей определенной на основании отчета N от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца за минусом 12577 руб. 89 коп. выплаченных ответчиком добровольно, плюс 7355 рублей суммы утраты товарной стоимости автомобиля истца определенной на основании заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, плюс расходы истца на проведение оценок об определении стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2700 рублей (1500 + 1200= 2700).

Требования истца о взыскании причиненного вреда солидарно с ответчиков, в части взыскания вреда с ответчика Гайнутдинова А.А. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. То есть, в данном случае, если бы сумма ущерба, превышала 120000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующим в деле.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства принадлежащего Гайнутдинова А.А. была застрахована в ООО "Росгосстрах", обязанность возместить причиненный Сагаеву С.Г. материальный ущерб возникает у ответчика ООО "Росгосстрах".

Ответчиком ООО "Росгосстрах" не представлено ни каких доказательств того, что истцу Сагаеву С.Г. не могло быть выплачено в возмещение, сумма причиненного ущерба определенная в отчете N от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 50915 рублей, и сумма утраты товарной стоимости определенная в отчете N от ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что сумма выплат по ДТП имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, превышала 120000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истица подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, расходы на услуги представителя являются издержками связанными с рассмотрением дела.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается квитанцией (л.д.3).

Расходы на услуги представителя которые понес истец подтверждаются договором на оказание юридических услуг и распиской к нему (л.д.43-44). В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом разумности и обоснованности, суд считает возможным удовлетворить требования истца на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Также с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы подлежит взысканию 4189 рублей, за проведенную судебную автотехническую экспертизу, так как данная экспертиза была проведена по ходатайству представителя ответчика ООО "Росгосстрах".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах", расположенного по адресу: "адрес" в пользу Сагаева С.Г. 48392 (сорок восемь тысяч триста девяносто два) рубля 11 копеек - страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1651 (одна тысяча шестьсот пятьдесят один) рубль 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, а всего 56043 (пятьдесят шесть тысяч сорок три) рубля 87 копеек.

Взыскать с ООО "Росгосстрах", расположенного по адресу: "адрес" в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы "адрес" 4189 (четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей 00 копеек- расходы на проведение экспертизы.

В иске к Гайнутдинову А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Агрызского районного суда РТ: Зарипов А.Р.