Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2012 г. по делу N 2-2110/2012

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Скотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО " Р" к Лупашиной В.Ю. и Иванковой Ю.С. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО " Р" обратилось в суд с иском к Лупашиной В.Ю. и Иванковой Ю.С. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, указывая, что ответчики Лупашина В.Ю. (трудовой договор N от "дата") и Иванкова Ю.С. (трудовой договор N от "дата") были приняты на работу *** в ООО " Р" и работали на торговой точке, расположенной по адресу: "адрес". "дата" между ООО " Р", с одной стороны, и Лупашиной В.Ю. и Иванковой Ю.С., с другой стороны, был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. "дата" на основании приказа N от "дата" на вышеуказанной торговой точке в связи со сменой материально-ответственных лиц была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств за период с "дата" по "дата", в результате которой была выявлена недостача на общую сумму *** рублей *** копеек, что подтверждается инвентаризационной опись - актом товаров, материалов, тары от "дата". С результатами инвентаризации ответчики Лупашина В.Ю. и Иванкова Ю.С. согласились, однако не смогли объяснить причину вышеуказанной недостачи товарно-материальных ценностей. При этом ими собственноручно были написаны расписки о добровольном погашении материального ущерба, причиненного работодателю. При проведении бухгалтерией "дата" сверки взаимных расчетов с поставщиками за период с "дата" по "дата" выяснилось, что ответчики в период своей работы на вышеуказанной торговой точке не включили в товарные отчеты следующие товарные накладные: N от "дата" на сумму *** рублей; N от "дата" на сумму *** рублей; N от "дата" на сумму *** рублей; N от "дата" на сумму *** рублей; N от "дата" на сумму *** рублей; N от "дата" на сумму *** рублей, итого на общую сумму *** рублей. В ходе проведения служебного расследования установлено, что Лупашина В.Ю. и Иванкова Ю.С. скрыли факт принятия на торговую точку товара по вышеуказанным товарным накладным за период с "дата" по "дата". На данных товарных накладных имеются подписи ответчиков, подтверждающие принятие товара в торговую точку. Таким образом, реальная общая недостача за период с "дата" по "дата" составляет *** рубля *** копеек. По договору о полной коллективной материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц (коллектив), на который возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Согласно п. 12 основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю, подтвержденный инвентаризационной ведомостью. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. Магазин, где работали ***, принимался и сдавался под охрану самими продавцами-кассирами, каких - либо других торговых точек, принадлежащих другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в магазине не находилось. С результатами инвентаризации и ведомостью учета результатов, выведенных инвентаризацией N от "дата", *** Лупашина В.Ю. и Иванкова Ю.С. были ознакомлены, о чем свидетельствуют подписи в документах, поставленные ими собственноручно. Претензий по составлению документов не имелось. Учитывая изложенное и выявленную недостачу, образовавшуюся вследствие ненадлежащего исполнения *** Лупашиной В.Ю. и Иванковой Ю.С. своих должностных обязанностей по ведению учета поступающих и отпускающих товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также наличие полной коллективной материальной ответственности, предусмотренной вышеуказанным договором и на основании ведомости учета результатов, выведенных инвентаризацией, ущерб, причиненный ООО " Р" в размере *** рубля *** копеек, распределили в равных долях на материально ответственных лиц, а именно: Лупашина В.Ю. - *** руб. *** коп., Иванкова Ю.С. - *** руб. *** коп. Результаты данной проведенной инвентаризации ответчики не оспаривали, каких - либо возражений по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей в сумме *** руб. *** коп., не предоставили. Ответчики в добровольном порядке частично погасили сумму причиненного ущерба в размере: Лупашина В.Ю. - *** руб. *** коп., Иванкова Ю.С. - *** руб. *** коп. В настоящее время не возмещенная ответчиками сумма ущерба, причиненная ООО " Р" по инвентаризации от "дата", составляет *** руб. *** коп., в том числе Лупашина В.Ю. - *** руб. *** коп., Иванкова Ю.С. - *** руб. *** коп. Просит взыскать с ответчика Лупашиной В.Ю. в пользу ООО " Р" сумму ущерба в размере *** руб. *** копеек, с Иванковой Ю.С. в размере *** руб. *** коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. иск поддержал.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ:

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242Трудового кодекса РФ:

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Согласно ст.243 Трудового кодекса РФ:

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст.244 Трудового кодекса РФ:

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.245 Трудового кодекса РФ:

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно ст.248 Трудового кодекса РФ:

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчики Лупашина В.Ю. (приказ N от "дата" и трудовой договор N от "дата") и Иванкова Ю.С. (приказ N от "дата" и трудовой договор N от "дата") были приняты на работу *** в ООО " Р" и работали на торговой точке, расположенной по адресу: "адрес".

"дата" между ООО " Р", с одной стороны, и Лупашиной В.Ю. и Иванковой Ю.С., с другой стороны, был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

"дата" на основании приказа N от "дата" на вышеуказанной торговой точке в связи со сменой материально-ответственных лиц была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств за период с "дата" по "дата", в результате которой была выявлена недостача на общую сумму *** рублей *** копеек, что подтверждается инвентаризационной опись - актом товаров, материалов, тары от "дата".

С результатами инвентаризации ответчики Лупашина В.Ю. и Иванкова Ю.С. согласились, однако не смогли объяснить причину вышеуказанной недостачи товарно-материальных ценностей, что подтверждается их объяснениями.

При этом ими собственноручно были написаны расписки о добровольном погашении материального ущерба, причиненного работодателю.

При проведении бухгалтерией "дата" сверки взаимных расчетов с поставщиками за период с "дата" по "дата" установлено, что ответчики в период своей работы на вышеуказанной торговой точке не включили в товарные отчеты следующие товарные накладные: N от "дата" на сумму *** рублей; N от "дата" на сумму *** рублей; N от "дата" на сумму *** рублей; N от "дата" на сумму *** рублей; *** от "дата" на сумму *** рублей; N от "дата" на сумму *** рублей, итого на общую сумму *** рублей.

В ходе проведения служебного расследования установлено, что Лупашина В.Ю. и Иванкова Ю.С. скрыли факт принятия на торговую точку товара по вышеуказанным товарным накладным за период с "дата" по "дата".

На данных товарных накладных имеются подписи ответчиков, подтверждающие принятие товара в торговую точку.

Таким образом, реальная общая недостача за период с "дата" по "дата" составляет *** руб. *** коп., согласно ведомости учета результатов, выведенных инвентаризацией, недостачей признан ущерб в размере *** руб. *** коп.

Указанная сумма для возмещения отнесена к ответчикам в равных долях, то есть по *** руб. *** коп. к каждой.

Как указывалось выше, с результатами инвентаризации и ведомостью учета результатов, выведенных инвентаризацией N от "дата", *** Лупашина В.Ю. и Иванкова Ю.С. были ознакомлены, результаты данной проведенной инвентаризации они не оспаривали, каких - либо возражений по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей в сумме *** рубля *** копеек, не предоставили.

Ответчики в суд не явились, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба истцу вообще, или кого- либо из них в отдельности, также не предоставили.

Между тем, магазин, где работали ***, принимался и сдавался под охрану самими ***, каких - либо других торговых точек, принадлежащих другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в магазине не находилось, что подтверждается договором по охране объекта и уведомлением.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что вина ответчиков в причинении ущерба истцу является равной.

Ответчики в добровольном порядке частично погасили сумму причиненного ущерба в размере: Лупашина В.Ю. - *** рубля *** копеек, Иванкова Ю.С. - *** руб. *** коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

В настоящее время не возмещенной ответчиками является сумма ущерба: Лупашиной В.Ю. - *** рубля *** копеек, Иванковой Ю.С. - *** руб. *** коп.

Приказами N от "дата" Лупашина В.Ю. и Иванкова Ю.С. уволены по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (собственное желание).

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать в пользу ООО " Р" в возмещение ущерба: с Лупашиной В.Ю. *** руб. *** коп. и в возврат госпошлину в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - *** руб. *** коп., а всего *** руб.; с Иванковой Ю.С. - *** руб. *** коп. и в возврат госпошлину в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с Иванковой Ю.С. госпошлину в местный бюджет в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО " Р" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО " Р" в возмещение ущерба: с Лупашиной В.Ю. *** руб. *** коп. и в возврат госпошлину - *** руб. *** коп., а всего *** руб.;

с Иванковой Ю.С. - *** руб. *** коп. и в возврат госпошлину - *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Иванковой Ю.С. госпошлину в местный бюджет в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./