Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 октября 2012 г. по делу N 2-2073/2012

Арзамасский городской суд "адрес" области в составе председательствующего судьи Ярошенко О.Н,

при секретаре Марушкиной А.А.,

с участием истца Кудимовой А.А.,

представителя ответчика Пичугина В.А. по доверенности N от "дата" г. Кандаранцевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудимовой А.А. к Пичугину В.А. об обязании перенести стену хозяйственной постройки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кудимова А.А. обратилась в суд с иском к Пичугину В.А. об обязании перенести стену хозяйственной постройки, взыскании судебных расходов, указывая, что она является сособственником ***/ *** долей домовладения N по ул. "адрес" р.п. "адрес" "адрес" района. Сособственником других ***/ *** долей является Пичугин В.А. Порядок пользования данным домовладением между ними определен. В связи со сложившимся порядком пользования домовладением между сособственниками в пользовании ответчика находятся жилье и вспомогательные помещения под номером 1,3,4 (литера А и А1), сени литера "а". Ответчиком без согласования с ней произведено строительство деревянного сарая, который примыкает непосредственно к стене ее кухни (литера А2), где Пичугиным В.А. осуществляется складирование непосредственно к стене, принадлежащей ей части домовладения различных материалов и предметов. Считает, что ответчик должен убрать примыкание своей постройки к стене, принадлежащей ей части домовладения на расстояние, предусмотренное строительными нормами, но не менее 1 метра, и освободить земельный участок, примыкающий к стене ее кухни от находящихся на нем материалов.

Истец просит суд обязать Пичугина В.А. перенести стену хозяйственной постройки от стены, принадлежащей ей части домовладения N по ул. "адрес" р.п. "адрес" "адрес" района на расстояние 1 метра от ее части домовладения- литера А2 и убрать хозяйственный мусор, складированный к стене, принадлежащей ей части домовладения, взыскать с Пичугина В.А. судебные издержки.

В судебном заседании истец Кудимова А.А. свои исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Пичугин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика Пичугина В.А. по доверенности Кандаранцева О.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчик приобрел дом уже с сараем. Сарай стоит на своем месте, а истица пристрой возвела неправильно. С иском не согласна, просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки какого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от "дата" г., Кудимова А.А. является сособственником ***/ *** долей домовладения N по ул. "адрес" р.п. "адрес" "адрес" района (л.д.24).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от "дата" г., земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу ул. "адрес" р.п. "адрес" "адрес" района д. N принадлежит Кудимовой А.А. (л.д.28).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от "дата" г., Пичугин В.А. является сособственником ***/ *** долей домовладения N по ул. "адрес" р.п. "адрес" "адрес" района (л.д.37).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от "дата"., земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу ул. "адрес" р.п. "адрес" "адрес" района д. N принадлежит Пичугину В.А. (л.д.38).

Порядок пользования данным домовладением между сторонами определен и не оспаривается в судебном заседании.

В связи со сложившимся порядком пользования домовладением между сособственниками в пользовании Пичугина В.А. находятся жилье и вспомогательные помещения под номером 1,3,4 (литера А и А1), сени литера "а".

Без согласования с истцом ответчиком произведено строительство деревянного сарая, который примыкает непосредственно к стене кухни, принадлежащей Кудимовой А.А. (литера А2), где Пичугиным В.А. осуществляется складирование непосредственно к стене, принадлежащей ей части домовладения различных материалов и предметов.

Как видно из справки от "дата" г., выданной администрацией Выездновского поссовета, Пичугин В.А., проживающий по адресу: "адрес" район р.п. "адрес" ул. "адрес" д. N, произвел строительство сарая к дому по вышеуказанному адресу без разрешения администрации р.п. "адрес" (л.д.22).

Согласно письма Отдела государственного пожарного надзора по "адрес" району N от "дата" г., была проведена проверка прилегающей территории и домовладения N по ул. "адрес" р.п. "адрес", которой установлено, что противопожарные разрывы между домом N соседними домовладениями N и N по ул. "адрес" не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* прил.1* п.1, таб.1. Владелец половины дома N Пичугин В.А. строительство данного пристроя в установленном законом порядке с органами ГПН не согласовывал. По результатам проверки Пичугину В.А. вручено предписание ГПН и за допущенные нарушения правил пожарной безопасности Пичугин В.А. привлечен к административной ответственности (л.д.23).

В соответствии с п. 22 ППБ 01-03 - противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, штабелями леса, пиломатериалов, других материалов и оборудования не разрешается использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких- либо доказательств, подтверждающих, что указанный деревянный сарай соответствует требованиям технических норм и правил и в существующем виде не мешает эксплуатации жилого дома другому сособственнику, а также жизни и здоровью проживающих в нем граждан, ответчиком Пичугиным В.А. и его представителем не представлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца Кудимовой А.А. об обязании Пичугина В.А. перенести стену хозяйственной постройки от стены, принадлежащей ей части домовладения N по ул. "адрес" р.п. "адрес" "адрес" района на расстояние 1 метра от ее части домовладения- литера А2 и убрать хозяйственный мусор, складированный к стене, принадлежащей ей части домовладения.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика Пичугина В.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кудимовой А.А. к Пичугину В.А. об обязании перенести стену хозяйственной постройки, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать Пичугина В.А. перенести стену хозяйственной постройки от стены, принадлежащей Кудимовой А.А. части домовладения N по ул. "адрес" р.п. "адрес" "адрес" района на расстояние 1 метра от ее части домовладения- литера А2 и убрать хозяйственный мусор, складированный к стене, принадлежащей ей части домовладения.

Взыскать с Пичугина В.А. в пользу Кудимовой А.А. расходов по оплате госпошлин в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в "адрес" областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: О.Н.Ярошенко