Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 октября 2012 г. по делу N 2-2067/2012

Арзамасский городской суд "адрес" области в составе председательствующего судьи Ярошенко О.Н.,

при секретаре Марушкиной А.А.,

с участием истца помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю.,

истца Лаптева А.А.,

представителя ответчика ООО " ***" по доверенности N от "дата" г. Власкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора в интересах Лаптева А.А. к ООО " ***" о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Арзамасский городской прокурор в интересах Лаптева А.А. обратился в суд с иском к ООО " ***" о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что Арзамасской городской прокуратурой проведена проверка по заявлению Лаптева А.А. по вопросу невыплаты заработной платы ООО " ***". Проверкой установлено, что Лаптев А.А. с "дата". по "дата" года работал в ООО " ***" менеджером по продажам. Согласно п.3.1 трудового договора N от "дата" г., заключенного с ним, работнику устанавливается, в соответствии со штатным расписанием, должностной оклад *** рублей, премия в размере ***% от должностного оклада. Также согласно трудовому договору Лаптеву А.А. была установлена продолжительность *** часовой рабочей недели- *** дней с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Правилами внутреннего трудового распорядка ООО " ***", утвержденными генеральным директором Общества "дата". (п.5.1) для работников Общества устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью *** часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Продолжительность рабочего дня в Обществе установлена с понедельника по пятницу с 08.00 часов до 17.00 часов. Документы, подтверждающие выплату Лаптеву А.А. заработной платы за период его работы в ООО " ***" в прокуратуру представлено не были. Согласно выписки из лицевого счета Лаптева А.А. на момент увольнения в организации перед ним имеется задолженность в размере *** рублей *** копейка. Данная задолженность по заработной плате была рассчитана главным бухгалтером Общества исходя из ***- часового рабочего дня, однако приказ о введении режима неполного рабочего времени в Обществе не издавался, в ходе проверки в Арзамасскую городскую прокуратуру представлен не был. Считают данное начисление незаконным и не соответствующим фактически отработанному времени, поскольку начисленная заработная плата была начислена только за половину отработанного времени. Задолженность ООО " ***" по заработной плате перед Лаптевым А.А. при увольнении составляет: *** руб. *** коп. (зарплата начисленная исходя из ***- часового рабочего дня) х *** (нормальная продолжительность рабочего дня *** часов / *** учтенных Обществом) = *** руб. *** коп. - *** руб. *** коп. = *** руб. *** коп.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором. Согласно ст.84.1 в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 *** Кодекса.

Согласно ст.84.1 в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства полагающийся Лаптеву А.А.. расчет при увольнении не выплачен Обществом до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

Арзамасский городской прокурор просит взыскать с ООО " ***" в пользу Лаптева А.А. задолженность по заработной плате в размере *** руб. *** коп.

Определением Арзамасского городского суда от "дата" г. на основании ч. 2 ст. 38 ГПК РФ, Лаптев А.А. привлечен по делу в качестве истца.

В судебном заседании помощник Арзамасского городского прокурора Сухарева О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании истец Лаптев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО " ***" по доверенности Власков В.Н. иск признал в полном объеме. Заявление представителя ответчика Власкова В.Н. о признании иска приобщено к материалам дела.

Судом разъяснены последствия признания иска представителю ответчика.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 198 ч. 4 п.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации -"В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере 606 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО " ***" в пользу Лаптева А.А. задолженность по заработной плате в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с ООО " ***" госпошлину в доход государства в размере *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в "адрес" областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.Н.Ярошенко