Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 октября 2012 г. по делу N 2-2335/2012

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Кальгиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой О.В. к ЗАО " *** " У" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Рубцовой О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО " *** " У" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что онаявляется собственником транспортного средства автомобиля ***. Данный автомобиль приобретен "дата" в автосалоне ООО ТП " ***" "адрес" в кредит на денежные средства полученные в ЗАО Ю.

"дата" между ней и ответчиком ЗАО " *** " У" был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - полное Каско от хищения и ущерба (страховой полис N) на срок до "дата". Страховая сумма по договору страхования составила *** рублей.

"дата" она обратилась в *** филиал ЗАО " *** " У" с заявлением о страховом событии, все необходимые документы были подготовлены и переданы представителю страховой компании, заведено выплатное дело N.

Стоимость ремонта транспортного средства в добровольном порядке ЗАО " *** " У" ей не оплатило.

"дата" она обратилась с письменной претензией в данную страховую компанию (вх. N "дата"), выплата также произведена не была. Она была вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд.

В целях определения стоимости страхового возмещения по данному страховому случаю было проведено три экспертизы. Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода "дата" за основу принято заключение ООО " П".

Согласно решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода "дата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рубля. Данное решение вступило в законную силу "дата" В связи с этим считает, что расчет суммы неустойки должен исходить от этой суммы.

"дата" решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода с ЗАО " *** " У" в ее пользу было взыскано *** рублей ** коп., из них *** рублей страховое возмещение.

"дата" - дата пречисления денежных средств на пластиковую карту, фактическое оказание услуги, выполнение условий договора страхования.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителя.

Как следует из п. 1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги); п. 5 ст.28 данного Закона - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Считает, что в данном случае неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В целях выявления нарушения страхового законодательства РФ страховой организацией ЗАО " *** " У", она была вынуждена обратиться в инспекцию страхового надзора по Приволжскому Федеральному округу.

Действиями ответчика ей был причинен моральный вред который оценивает в *** рублей (процесс получения страхового возмещения длился целый год, ей приходилось тратить личное время, нервничать, она была лишена возможности отремонтировать свой автомобиль).

Рубцова О.В. просит взыскать с ЗАО " *** " У" неустойку в размере ***% от стоимости оказанной услуги (страхование транспортного средства) за период с "дата" ( "дата" - дата получения претензии + десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования о возмещении убытков) по "дата" *** рубля, компенсацию морального вреда *** рублей и штраф в размере ***% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Рубцова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. От нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Представитель ЗАО" *** " У" в судебное заседание не явился, от представителя поступил отзыв на исковое заявление, где указано, что с иском не согласен.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующем.

В соответствии со ст. 989 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с

иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что Рубцова О.В. является собственником автомобиля ***.

"дата" между Рубцовой О.В. и ЗАО " *** " У" был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - полное Каско от хищения и ущерба (страховой полис N) на срок до "дата". Страховая сумма по договору страхования составила *** рублей.

"дата" произошло ДТП с участием автомобиля ***, в результате чего машина получила механические повреждения.

"дата" истица обратилась в *** филиал ЗАО " *** " У" с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем и Рубцовой О.В. было выплачено страховое возмещение по правилам "полного уничтожения" в размере *** рублей ** копеек согласно отчету, составленному ООО " Э".

Страховое возмещение, согласно письму выгодоприобретателя, было перечислено на счет ЗАО " Ю".

Рубцова О.В. с выплатой страхового возмещения по условиям "полное уничтожение" не согласилась и обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере *** рубля, стоимости восстановления ступицы *** рублей, замены плафона салона *** рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора *** рублей, услуг оценщика *** рублей, почтовые расходы *** рублей, транспортные расходы *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, по оплате юридических услуг *** рублей, госпошлины *** рублей ** копеек.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от "дата"

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода "дата" исковые требования Рубцовой О.В. удовлетворены частично, в ее пользу с ЗАО " *** " У" взыскано страховое возмещение *** рублей ** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля ** копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, по оплате услуг эвакуатора *** рублей, по оплате юридических услуг *** рублей, транспортные расходы в размере *** рублей, по изготовлению копий документов в размере ** рубля, почтовые расходы *** рублей ** копейку, госпошлина *** рублей ** копеек, а всего *** рублей ** копеек.

Истцом заявлены требования в порядке п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании неустойки в размере ***% с ЗАО " *** " У" запериод с "дата", (дата получения претензии + *** дневный срок) по "дата" ( дата перечисления денежных средств выгодоприобретателю), расчет: *** руб: *** х ***% х *** дней= *** рублей ** копеек и за период с "дата" по "дата" (день вынесения решения суда Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода), расчет ***: *** х ***% х *** дня = *** рублей ** копеек. Поскольку неустойка не может превышать 597852 рубля (стоимость восстановительного ремонта), то просит взыскать данную сумму.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28 июня 2012 года " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины.

Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода в пользу Рубцовой О.В. уже взысканы проценты запользование чужими денежными средствами за период с "дата" по день вынесения решения.

Кроме того, применение двух мер ответственности в виде начисления неустойки по закону о защите прав потребителей и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период противоречит принципам применения мер гражданско-правовой ответственности и законом не допускается.

От представителя ЗАО " *** У" С.О.А. в суд поступили возражения на иск Рубцовой О.В., в которых указано, что истцом пропущен срок исковой давности, который по делам данной категории составляет 2 года.

В соответствии со статьями 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре страхования, то в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика возместить страхователю убытки и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по дополнительному требованию истекает одновременно со сроком исковой давности по основному требованию.

Материалами дела установлено, что причинение вреда застрахованному имуществу Рубцовой О.В. имело место "дата". На момент обращения страхователя в суд с настоящим иском к страховщику "дата", срок исковой давности по требованию, вытекающему из договора страхования, установленный статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации в два года, истек.

Условием исполнения обязательства страховщика является его уведомление о наступлении страхового случая и, соответственно, волеизъявление страхователя или выгодоприобретателя, направленное на получение страховой выплаты. Это является признаками обязательства, срок исполнения которого определен моментом востребования.

При таком положении исковая давность по настоящему делу подлежит исчислению с "дата", когда истцу стало известно о повреждении его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии и у него возникло право на обращение к страховщику за страховой выплатой.

Обязательство по уплате процентов является дополнительным по отношению к основному, возникшему из договора имущественного страхования, обязательству о выплате страхового возмещения, поэтому должно следовать судьбе последнего и в отношении применения срока исковой давности, который по требованиям, связанным с имущественным страхованием, в силу статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет два года.

Поскольку исковое заявление было направлено в суд "дата", при этом истец Рубцова О.В. не обосновала уважительность причин пропуска срока исковой давности и не представила соответствующих доказательств, то в удовлетворении требований истца суд отказывает.

Учитывая, что Рубцовой О.В. отказано в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, суд полагает требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно п.6. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Рубцовой О.В. отказано, то штраф взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске иску Рубцовой О.В. к ЗАО " *** " У" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова