Определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2012 г. по делу N 2-1980

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Козлова О.А.

при секретаре Л.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шильнова Н. В. об оспаривании распоряжения главы местного самоуправления

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением главы местного самоуправления Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 10.09.12 г N 98-р было постановлено:

Приостановить проведение служебной проверки, назначенной распоряжением главы местного самоуправления от 18.07.12 г ;N 82-р в отношении Шильнова Н.В. на срок нахождения Шильнова Н.В. в очередном отпуске с "дата" по "дата" включительно.

Возобновить проведение служебной проверки, назначенной распоряжением главы местного самоуправления от 18.07.12 г N 82-р в отношении Шильнова Н.В. с "дата"

Продлить срок проведения проверки до "дата" включительно.

Временно отстранить от замещаемой должности главу администрации Балахнинского муниципального района Шильнова Н.В. на время продления проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности.

Контроль за выполнением данного распоряжения оставляю за собой.

Не согласившись с данным распоряжением главы местного самоуправления глава администрации Балахнинского муниципального района Шильнов Н.В. обратился в суд с заявлением о признании данного распоряжения незаконным и его отмене; об обязании главы местного самоуправления издания распоряжения об отмене своего распоряжения от 10.09.12 г N 98 с установлением срока- следующий день после вступления решения суда в законную силу; установлении срока 7 дней после вступления решения в законную силу для опубликования в газете "Рабочая Балахна" распоряжения об отмене своего распоряжения от 10.09.12 г N 98-р; обязании главы местного самоуправления Балахнинского муниципального района опубликовать в газете "Рабочая Балахна" текст решения суда об отмене распоряжения от 10.09.12 г N 98-р "О проведении служебной проверки" в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении данного заявления без рассмотрения.

Заявитель Шильнов Н.В., его представитель Тамошкин В.А. возражают против оставления заявления без рассмотрения., представитель главы местного самоуправления Глушкова А.Л., Шувалова А.Л. не возражает против оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ст.254 ГПК РФ 1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 10.02.09 г "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ).Как следует из представленных в суд материалов дела, и не оспаривается сторонами между главой местного самоуправления Балахнинского муниципального района и Шильновым Н.В. "дата" заключен контракт (трудовой договор) о назначении его на должность главы администрации МО Балахнинский район. Согласно условий данного контракта глава местного самоуправления обеспечивает главе администрации условия труда, соблюдение всех правовых, социальных и иных гарантий, предусмотренных трудовым законодательством и законодательством о муниципальной службе, Уставом Балахнинского муниципального района, осуществляет контроль за надлежащим исполнением Главой администрации обязанностей, установленных настоящим контрактом, иными нормативными актами (п.п. 4.2.2-4.2.4) и имеет право требовать от главы администрации выполнения обязанностей, обусловленных настоящим контрактом, соблюдения правил внутреннего распорядка, реализовывать другие права, установленные законодательством Российской Федерации и законодательством Нижегородской области (п.4.1 Контракта). Согласно п.6 Контракта глава администрации осуществляет свою деятельность с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка администрации.

Согласно ст.37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" 6.1. Глава местной администрации, осуществляющий свои полномочия на основе контракта:

1) подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования;

Согласно ст.20 Устава Балахнинского муниципального района (п.21.ч.1) в компетенцию Земского собрания входит контроль за исполнением органами местного самоуправления района и должностными лицами местного самоуправления района полномочий по решению вопросов местного значения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между главой местного самоуправления и главой администрации муниципального образования существуют трудовые отношения, которые предполагают отношения подчиненности работника работодателю и служебной зависимости работника от работодателя, а следовательно рассмотрение настоящего заявления в рамках гл.25 ГПК РФ не представляется возможным.

Довод представителя заявителя об отсутствии отношений соподчиненности главы администрации по отношению к главе местного самоуправления, базирующийся на положениях контракта о руководстве главы администрации администрацией на принципах единоначалия, не умаляет выводов суда о наличии служебной зависимости указанных лиц, поскольку принцип единоначалия относим лишь к взаимоотношениям главы администрации с работниками администрации и не распространяется на главу местного самоуправления как работодателя главы администрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии спора о праве, вытекающем из трудовых правоотношений сторон.

При таких данных суду следовало заявление оставить без рассмотрения, поскольку ч. 3 ст. 247 ГПК РФ предусматривает, что при установлении спора о праве при подаче заявления суд оставляет заявление без движения,

Однако, если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения, в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ) и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.263 ч.3 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заявление Шильнова Н. В. об оспаривании распоряжения главы местного самоуправления от 10.09.12 г без рассмотрения.

Разъяснить Шильнову Н.В. его право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 15 дней.

Судья подпись

Определение не вступило в законную силу.

Судья Козлов О.А.

Секретарь Л.А.М.