Решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 мая 2012 г. по делу N 2-1469/12

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре Е. А. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ЗАО "КБ Дельта Кредит" к Пархомчук М. А., Пархомчуку В. О., малолетней ФИО2 о признании утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ответчиком Пархомчук М. А., последняя получила денежные средства на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; способом обеспечения исполнения обязательства по возврату денежных средств был избран залог указанной квартиры; решением Пресненского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество; в дальнейшем, истец воспользовался своим правом залогодержателя и оставил квартиру за собой, право собственности истца на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; в настоящее время в квартире зарегистрированы, но не проживают ответчики;

ссылаясь на указанное, истец просил, с учетом того, что, в силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, признать ответчиков утратившим право пользования указанной квартирой, со снятием с регистрационного учета.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Пархомчук М. А., Пархомчук В. О., извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились; по информации, предоставленной ИЦ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчики объявлены в федеральный розыск как скрывшиеся от следствия органов МВД по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Третье лицо - опекун малолетней ФИО2 Лиханова И. Н. в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения иска в отношении малолетней.

Местная администрации МО "Гагаринское" просила рассмотреть дело в отсутствие представителя органа опеки и попечительства; ранее представитель в судебном заседании против удовлетворения иска применительно к малолетней ФИО2 возражал;

местная администрация МО N просила рассмотреть дело в отсутствие представителя органа опеки и попечительства, представила письменное заключение, в котором против удовлетворения иска в отношении малолетней ФИО2 возражала, ссылаясь на ущемление жилищных прав последней.

Из материалов дела усматривается следующее:

заочным решением Пресненского суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ЗАО "КБ Дельта Кредит" к Пархомчук М. А. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", истцу выдан исполнительный лист (л. д. 16-20);

в ходе исполнительного производства истец принял решение оставить указанную квартиру за собой, свидетельство о государственной регистрации права собственности истца на данную квартиру выдано ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10-15);

в указанной квартире зарегистрированы Пархомчук М. А., Пархомчук В. О., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 9);

согласно свидетельству о рождении, родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Пархомчук В. О., Пархомчук М. А. (л. д. 46);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N главы местной администрации МО N Лиханова И. Н. назначена опекуном ФИО2 (л. д. 44);

согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства опекуна - Санкт-Петербург, "адрес" (л. д. 43).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В п. 2 ст. 292 ГК РФ закреплено, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 13-П, п. 4 ст. 292 ГК РФ, предусматривающим наличие согласия органов опеки и попечительства лишь при отчуждении жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, притом, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1, в данном случае регистрация ФИО2 в спорной квартире, принадлежавшей на момент регистрации ее родителям Пархомчук М. А., Пархомчук В. О., должна рассматриваться как свидетельство осуществления ее родителями выбора ее места жительства, а также как подтверждение факта ее вселения туда и наделения правом пользования жилым помещением.

Таким образом, ФИО2 приобрела право пользования спорной квартирой в силу юридически значимых действий своих родителей, которые, пользуясь правом собственников на вселение несовершеннолетнего ребенка, осуществили право выбора места жительства дочери по месту своего жительства; переход права собственности на спорную квартиру, в которой зарегистрирована малолетняя, к истцу, не является основанием для прекращения у малолетней права пользования квартирой, в связи с чем, основания для удовлетворения требований истца, в части признания ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой, отсутствуют.

Вместе с тем, поскольку Пархомчук М. А., Пархомчук В. О. право собственности в отношении спорной квартиры утратили, и доказательств наличия каких-либо оснований для пользования квартирой на ином праве не предоставили, право пользования спорной квартирой за ними не сохраняется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины, в размере в размере "данные изъяты" рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО "КБ Дельта Кредит" удовлетворить частично.

Признать Пархомчук М. А., Пархомчука В. О. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", со снятием с регистрационного учета.

В части признания утратившей право пользовании данной квартирой и снятии с регистрационного учета малолетней ФИО2 в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Пархомчук М. А., Пархомчука В. О. в равных долях в пользу ЗАО "КБ Дельта Кредит" расходы по уплате государственной пошлины, в размере "данные изъяты" рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский