Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 01 октября 2012 г. по делу N 2-1109/12

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Салаховой Э.Х.

с участием истца Кольцова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцов В.Н. к ОАО "Славянка" о защите прав потребителя, связанных с ненадлежащим исполнением коммунальных услуг и возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что с ноября 2010 года ОАО "Славянка" приняло на себя обязательства по обеспечению коммунальными услугами потребителей жилого военного городка "адрес", о чем уведомил его жителей. Являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик, свои обязанности исполняет ненадлежащим образом. Ненадлежащее исполнение выражается в том, что ответчик оказывает коммунальные услуги ненадлежащего качества. Состав и свойства холодной воды, поставляемой ответчиком, не соответствует требованиям законодательства РФ о техническом регулировании. Ответчик взимает плату за водоотведение, однако система очистных сооружений разрушена и меры по их ремонту не принимаются, наносится вред окружающей среде. Истец указывает, что ОАО "Славянка" ущемляет его права, что приводит к моральным переживаниям, нарушению его здоровья и здоровья членов его семьи.

Истец просит признать незаконными действия ОАО "Славянка", связанные с непринятием мер для устранения причин подачи в квартиру истца питьевой воды ненадлежащего качества; освободить Кольцов В.Н. и проживающих совместно с ним К.О.К. и Я.А.Г. от оплаты услуг ОАО "Славянка" по холодному водоснабжению в расчетном периоде со дня вступления в законную силу решения суда до дня устранения причин предоставления услуг ненадлежащего качества по холодному водоснабжению и водоотведению; обязать ответчика в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по подаче в "адрес" холодной воды надлежащего качества по составу и свойствам, соответствующим установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения; компенсировать моральный вред Кольцов В.Н., К.О.К., Я.А.Г. в размере "данные изъяты" каждому, за причиненные физические и нравственные страдания и нарушение здоровья, связанные с ненадлежащим оказанием ответчиком коммунальных услуг около 2-х лет.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из представленного в суд отзыва следует, что требования Кольцов В.Н., по мнению ответчика не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: ОАО "Славянка" осуществляет деятельность по управлению жилищным фондом по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Поставка холодной воды населению, проживающему "адрес" осуществляется по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с единственным поставщиком воды - ОАО "Агрофирма" "Птицефабрика "Сеймовская". По условиям заключенного договора вода, отпускаемая потребителям "адрес" является технической водой, в связи с чем, качество воды не соответствует СанПин 2.1.4.1-74-01. Данная вода поставляется ОАО "Агрофирма "Птицефабрика "Сеймовская" потребителям "адрес" более 10 лет. Для улучшения качества холодной воды ОАО "Славянка" принято решение о восстановлении артезианских скважин Минобороны России. В настоящее время проводятся работы по их текущему ремонту. Филиал "Нижегородский" ОАО "Славянка" не уклоняется от заключения договора управления с истцом. Кольцов В.Н. неоднократно предлагалось рассмотреть проект договора ОАО "Славянка". Истец сознательно придирался к тексту, формулировкам договора, не желая просто его подписывать. ДД.ММ.ГГГГ договор управления направлен Кольцов В.Н. по почте. Ответчик считает необоснованным утверждение Кольцов В.Н. о непринятии мер ОАО "Славянка". ОАО "Славянка" заключены договоры на восстановление скважин. По мере поступления из бюджета денежных средств выполняются работы. Разделом 10 - правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства N от ДД.ММ.ГГГГ, прописан порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Кольцов В.Н. не предоставлен акт проверки. Таким образом, ответчик делает вывод, что требования истца об освобождении от оплаты услуг по холодному водоснабжению и водоотведению не подлежат удовлетворению. Не согласны также с требованиями о компенсации морального вреда. Исковые требования Кольцов В.Н. просят оставить без удовлетворения.

Третьи лица К.О.К. и Я.А.Г. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель третьего лица ОАО "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из представленного в суд отзыва следует, что между ОАО "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" и ОАО "Славянка" заключен договор на водоснабжение N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора ОАО "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" обязалось проводить отпуск воды на объекты специализированного жилого фонда Минобороны России, расположенные по адресу: "адрес". Согласно п.1.1.2 Договора вода, отпускаемая потребителям, является технической, в связи с чем, качество выходящей из магистрали трубопроводов воды может не соответствовать СанПин 2.1.4.1074-01г., поскольку сети ОАО "Славянка" примыкают к сетям ОАО "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" в месте, где проходит вода, не прошедшая очистку на станции обезжелезивания. Поэтому Общество ответственность за качество воды поступаемой на "адрес", не несет.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

На основании частей 1,2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, вступившие в силу с 01 сентября 2012 года.

Правила, утвержденные настоящим Постановлением применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Учитывая, что предметом рассмотрения дела являются обязанности, возникшие до вступления в силу вышеназванных Правил, суд при рассмотрении данного спора руководствуется положениями Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г.N 307.

Настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность(п.1 Правил).

Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов(п.2 Правил).

Согласно пункта 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исполнителем может являться управляющая организация, в обязанности которой входит заключение договора с ресурсоснабжающей организацией. Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с пунктом 9 Правил должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Как следует из подпункта б) пункта 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

В силу пункта 75 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец является потребителем коммунальных услуг, оказываемых управляющей компанией ОАО "Славянка" на территории "адрес". Жилое помещение в котором проживает истец Кольцов В.Н. и принадлежащее ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, - квартира по адресу: "адрес" является жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации. С августа 2010 года ОАО "Славянка" в лице филиала "Нижегородский" является обслуживающей организацией "адрес" по адресу: "адрес" и его внутридомовых инженерных систем. В том числе предоставляет жильцам данного дома коммунальную услугу по холодному водоснабжению.

На основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Славянка", ОАО "Славянка" оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков в соответствии с техническими соглашениями, заключенными с уполномоченными представителями Заказчика. В случае оказания услуг с ненадлежащим качеством Управляющая компания обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет. (п.3.1.2); предоставляет коммунальные услуги нанимателям в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда имуществу в соответствии с Перечнем коммунальных услуг, указанных в технических соглашениях, заключенных уполномоченными представителями Заказчика с Управляющей компанией (3.1.3). Для этого от своего имени и за сой счет заключать договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков с ресурсоснабжающими организациями. Осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, качеством и количеством поставляемых коммунальных услуг, их исполнением, а также вести их учет.

Между ОАО "Славянка" и ОАО "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" заключен договор на водоснабжение N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора ОАО "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" обязалось проводить отпуск воды на объекты специализированного жилого фонда Минобороны России, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно п.1.1.2 вышеназванного договора вода, отпускаемая потребителям, является технической. Тот факт, что вода, отпускаемая потребителям коммунальных услуг в "адрес", является технической, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела. Истец неоднократно обращался в различные инстанции по вопросу ненадлежащего качества поставляемой ему холодной воды, в том числе в прокуратуру Володарского района Нижегородской области, Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, военному прокурору Мулинского гарнизона Нижегородской области, Правительство Нижегородской области, а также в саму управляющую компанию ОАО "Славянка". Из материалов дела следует, что филиал Нижегородский ОАО "Славянка" планировал выполнение ремонтно-восстановительных работ по восстановлению трех артезианских скважин в первом квартале 2012 года, также имеются сведения о планировании окончания ремонтных работ до начала отопительного сезона 2012 года. Однако до настоящего времени ремонтные работы не проведены.

Таким образом, суд установил, что ответчик осуществляет предоставление коммунальной услуги, не обеспечивая соответствие качества питьевой воды действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001. "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01".

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Кольцова В.Н. в части признания действий ответчика незаконными и обязании ответчика в течение трех месяцев принять меры по подаче воды в квартиру истца надлежащего качества, подлежащими удовлетворению. При этом, при определении срока для устранения недостатков, суд, полагает, что срок, предложенный истцом будет достаточным для устранения нарушений. Суд учитывает тот факт, что ответчиком представлены возражения только относительно финансовых возможностей, однако отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по содержанию общего имущества надлежащим образом. Иных данных, касающихся технической невозможности устранения допущенных нарушений, ответчиком не представлено.

Ответчик также не представил в судебное заседание доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение обязательств вследствие непреодолимой силы. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства опровергающие доводы истца, заявленные в иске и поддержанные в судебном заседании, документов, подтверждающих, что в настоящее время услуга по предоставлению надлежащего качества воды в жилой дом N по "адрес" исполнена, в материалах дела не имеется.

Требования истца об освобождении его и членов его семьи от оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, удовлетворению не подлежат. Согласно подпункта б) п.19 указанных выше Правил, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.

Согласно подпункта ж) п. 49 Правил, исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

Согласно подпункта д) п. 51 Правил, потребитель имеет право быть в соответствии с Правилами или договором полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства или за период непредоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 62 Правил, объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, количества потребителей (для водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения) или общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик предоставляет истцу услугу по водоснабжению ненадлежащего качества. В случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность размер оплаты коммунальных услуг существенно изменяется. И перерасчет делается за каждую непредоставленную или предоставленную ненадлежащего качества коммунальную услугу отдельно.

Анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае оказания услуг ненадлежащего качества или их неоказания предусмотрена возможность произвести перерасчет. Требований о перерасчете поставляемых коммунальных услуг истцом не заявлялось, истец не лишен права самостоятельно обратиться к поставщику услуг о перерасчете за предоставление услуги по водоснабжению ненадлежащего качества.

Доказательств предоставления ответчиком истцу услуги по водоотведению ненадлежащего качества, суду не представлено, утверждение истца о нанесении вреда окружающей среде, вследствие непринятия мер по ремонту очистных сооружений, не свидетельствует о том, что данная услуга истцу предоставляется ненадлежащего качества.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ и статья 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают обязанность исполнителя (изготовителя, продавца) при наличии его вины возместить гражданину (потребителю) моральный вред, причиненный ему вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. С учетом обстоятельств, установленных судом, суд считает требования Кольцова В.Н. о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2000 рублей. Требования истца о компенсации морального вреда членам его семьи удовлетворению не подлежат, поскольку они в суд с исковыми требованиями не обращались.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кольцов В.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия открытого акционерного общества "Славянка" связанные с непринятием мер для устранения причин предоставления Кольцов В.Н. коммунальной услуги в виде подачи питьевой воды ненадлежащего качества.

Возложить обязанность на открытое акционерное общество "Славянка" в течение трех месяцев обеспечить подачу в квартиру N дома N по "адрес", принадлежащую Кольцов В.Н., холодной воды гарантированного качества соответствующего требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

Взыскать с открытого акционерного общества "Славянка" в пользу Кольцов В.Н. моральный вред в сумме "данные изъяты".

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кольцов В.Н. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Славянка" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья п\п А.С.Кочнева