Определение Володарского районного суда Нижегородской области от 07 ноября 2012 г. по делу N 2-1273/12

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Тарасова Г.В.

при секретаре Генановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аришин В.С. к Федеральному государственному учреждению "1586 окружной военный клинический госпиталь Московского военного округа" Минобороны России" о признании незаконными действий работодателя по непредставлению дополнительного отпуска, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Аришин В.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он Аришин В.С. ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ФГУ "103 поликлиника МВО" Минобороны России, в соответствии с условиями которого он был принят на работу в физиотерапевтический кабинет на должность "данные изъяты". Согласно п.11 ему был установлен ежегодный отпуск - основной продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный 12 рабочих дней. Впоследствии ФГУ "103 поликлиника МВО" была реорганизована в Федеральное государственное учреждение "1586 окружной военный клинический госпиталь Московского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого его перевели на должность "данные изъяты". П.8.3 предусматривает ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ с ним было заключено дополнительное соглашение N, где он уже выступает в качестве "данные изъяты". При переводе на должность "данные изъяты" работодатель в лице руководителя структурного подразделения Б.Сагайдачного провел с ним беседу, в которой ему сообщил, что условия труда не изменятся, в том числе за ним остается право на дополнительный отпуск. В соответствии с заключенным с ним трудовым договором он написал заявление на ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 дней и дополнительный отпуск на 14 дней. Работодатель в лице заведующего поликлиникой "адрес" - структурного подразделения ФГУ "1586 ОВКГ МВО" Минобороны России Б.Сагайдачного сообщил ему, что дополнительный отпуск продолжительностью 14 дней ему не положен, ссылаясь на письмо Финансово-экономического управления МВО от ДД.ММ.ГГГГ N в котором указано, что "данные изъяты" не имеет право на дополнительный отпуск. Ответ на его заявление с причиной отказа ему не был дан, а ему было предложено подписать дополнительное соглашение N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ему установлен только ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Данное дополнительное соглашение он отказался подписать, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что действия работодателя (непредставление ему дополнительного отпуска) нарушают его права работника. Истец Аришин В.С. просит признать действия работодателя ФГУ "1586 окружной военный клинический госпиталь Московского военного округа" Минобороны России по непредставлению ему ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 дней незаконными; признать незаконным дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; обязать работодателя ФГУ "1586 окружной военный клинический госпиталь Московского военного округа" Минобороны России предоставить ему ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 дней и компенсировать моральный вред в размере "данные изъяты". за причиненные физические и нравственные страдания.

Истец Аришин В.С. и его представитель Кузьменко М.В. в судебное заседание не явились, в деле имеется заявление Аришина В.С., просит дело рассмотреть в его отсутствие, также просит прекратить производство по данному делу в связи с отказом от иска, последствия отказа от иска предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны и понятны.

Ответчик ФГУ "1586 окружной военный клинический госпиталь Московского военного округа" Минобороны России" в лице представителей по доверенности Сагайдачного Б.М. и Сергеева Ф.А. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по данному делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов, как ответчиков, так и иных лиц. Поэтому суд принимает отказ от иска.

Согласно ст. 221 ГПК РФ - Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку истец отказался от иска, то заявление Аришина В.С. подлежит удовлетворению, а производство по делу в соответствии со ст. ст. 220,221 ГПК РФ прекращению.

Руководствуясь ст. 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Аришин В.С. к Федеральному государственному учреждению "1586 окружной военный клинический госпиталь Московского военного округа" Минобороны России" о признании незаконными действий работодателя по непредставлению дополнительного отпуска, взыскании компенсации морального вреда, производством прекратить в виду отказа истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, принятие судом отказа истца от иска лишает Аришина В.С. права повторного обращения в судебные органы с тем же иском.

На данное определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 15 дней через Володарский районный суд.

Судья Г.В.Тарасова

"данные изъяты"а