Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 31 октября 2012 г. по делу N 2-1094/12

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.

при секретаре Хачинян С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохвалова Р.В. к Масленицын А.И., Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, Администрации г.п.р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области об обязании снести самовольные постройки, возмещении ущерба, причиненного порчей забора, обязании очистить территорию от строительного мусора, обязании осуществлять контроль за использованием муниципальных земель и содержание их в надлежащем санитарном состоянии, обязании оградить участок земли, взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самохвалова Р.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в 2008 году Масленицын А.И. начал строительство своей постройки, захватив при этом муниципальный проулок шириной 5 м между домами N и N по "адрес", не имея свидетельства о собственности на муниципальную землю. Ведя незаконное строительство огромной по размерам постройки Масленицын А.И. произвел порчу ее забора. В 2008 году она сделал новый забор стоимостью "данные изъяты". Документы, подтверждающие его стоимость не были сохранены, так как она не предполагала порчи ее забора. 40 метров ее забора сейчас испорчено, заляпано бетоном и повреждено ковшом экскаватора, когда около ее забора на муниципальном проулке шириной 5м Масленицын А.И. копал горы песка, роя под своей постройкой глубокие ямы. При проведении своего незаконного строительства на муниципальной земле между их домами по ее забор Масленицын А.И. навалил горы строительного мусора и кучи неиспользованного бетона. При обращении в различные инстанции все признали факт его нарушений и рекомендовали ей обратиться в суд. В ноябре 2011 года она подала заявку на выкуп муниципальной земли между участками домов N и N по "адрес".

Истец Самохвалова Р.В. просит суд обязать Масленицына А.И. снести все незаконные постройки на муниципальной земле между их участками домов N и N по "адрес", так как она имеет намерение приобрести данный участок, но самовольно возведенные Масленицыным А.И. постройки ущемляют ее права; возместить ущерб за порчу ее забора в сумме "данные изъяты". или заменить весь испорченный забор забором того же цвета и фактуры, аналогично ее (забор металлический темно-зеленого цвета, ребристой фактуры); убрать строительный мусор от ее забора и со всей муниципальной земли шириной 5 м между их участками домов "данные изъяты" и "данные изъяты" по "адрес"; обязать Администрацию Володарского района контролировать использование муниципальных земель и содержание их в надлежащем санитарном порядке; обязать Масленицына А.И. возместить материальные издержки, связанные с подачей заявления в суд расходы по оплате госпошлины, моральный вред а сумме "данные изъяты".

Определением суда в соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.п.р.п.Решетиха Володарского района Нижегородской области.

Истец Самохвалова Р.В. неоднократно дополняла и изменяла исковые требования, просит суд обязать Масленицына А.И. снести все незаконные постройки на муниципальной земле между их участками домов N и N по "адрес", так как она имеет намерение приобрести данный участок, но самовольно возведенные Масленицыным А.И. постройки ущемляют ее права; возместить ущерб за порчу ее забора в сумме "данные изъяты".; убрать строительный мусор от ее забора и со всей муниципальной земли шириной 5 м между их участками домов N и N по "адрес"; оградить участок земли между домами N и N по "адрес", на котором ведется строительство, в границах, принадлежащей ему земли на праве собственности; обязать Администрацию Володарского муниципального района Нижегородской области, Администрацию г.п.р.п.Решетиха Володарского района Нижегородской области проконтролировать санитарное состояние и использование участка земли между домами N и N по "адрес"; обязать Масленицына А.И. возместить материальные издержки, связанные с подачей заявления в суд расходы по оплате госпошлины, моральный вред в сумме "данные изъяты".

На заявленных исковых требованиях заменить весь испорченный забор забором того же цвета и фактуры, аналогично ее (забор металлический темно-зеленого цвета, ребристой фактуры), не настаивает, так как Масленицын А.И. отказался заменить ее забор.

В судебном заседании истец Самохвалова Р.В. показала, что просит суд обязать Масленицына А.И. оградить участок земли между домами N и N по "адрес", на котором ведется строительство, в границах, принадлежащей ему земли на праве собственности, в заявлении поданном 13.09.2012г. допущена описка.

Ответчик Масленицын А.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Масленицына А.И. по доверенности Кабатов А.Л. исковые требования Самохваловой Р.В. признал частично, показав, что заявленные Самохваловой Р.В. требования о сносе самовольных построек на земле, принадлежащей иному собственнику (Администрации п.Решетиха) не основаны на нормах действующего законодательства. Следовательно, в рамках данного требования отсутствует охраняемое законом право истца. Считает указанное обстоятельство основанием к отказу в иске. Кроме того, полагает, что истец в нарушение пункта 1 стать 10 ГК РФ злоупотребляет правом, обратившись в суд с иском, заведомом несвязанным с нарушением его законных прав, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Истец является собственником 311/595 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес". Выдел доли в натуре в установленном законом порядке истцом не осуществлен. Таким образом, причинно-следственная связь между охраняемым законом право собственности истца на его земельный участок и возводимой постройкой на участке ответчика отсутствует. В судебном заседании 07.09.2012г. Самохвалова Р.В. уточнила дату причиненного ущерба забору ответчиком Масленицыным А.И. - в декабре 2008 года. Просит применить к данным требованиям срок исковой давности и в иске отказать. Также истцом не представлено доказательств подтверждения факта причиненного ущерба. Ответчиком предоставлены фотографии об отсутствии строительного мусора у забора истца. С требованиями об ограждении земельного участка принадлежащего Масленицыну А.И. согласны, просят установить срок до апреля 2013 года.

Ответчик Администрация г.п.р.п.Решетиха Володарского района Нижегородской области о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражает против заявленного к администрации требования. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Администрация Володарского муниципального района Нижегородской области о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с п.20 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утвержденных местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля из использованием земель поселения относится к вопросам местного значения поселения, то есть к компетенции органа местного самоуправления поселения.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо Кузнецова Е.В. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Самохваловой Р.В. подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Самохвалова Р.В. является собственником 311/595 долей в общей долевой собственности на земельный участок, а также части жилого дома (общей площадью 79,3 кв.м.), расположенных по адресу: "адрес". (л.д.13, 70).

Кузнецова Е.В. является собственником 284/595 долей в общей долевой собственности на земельный участок, а также части жилого дома (общей площадью 33,1 кв.м.), расположенных по адресу: "адрес". (л.д.118, 120).

Масленицын А.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". (л.д.47).

Установлено, что на указанном земельном участке Масленицыным А.И. ведется строительство. 23.09.2009г. Масленицыну А.И. Администрацией Володарского муниципального района выдано разрешение N на строительство индивидуального жилого дома, срок действия разрешения до 23 сентября 2019 года. (л.д.48).

В соответствии со ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (ч.1).

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. (ч.1). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4).

Оснований для сноса построек Масленицына А.И. суд не находит в силу следующего. Как установлено судом, Масленицын А.И. имеет разрешение на строительство на земельном участке индивидуального жилого дома, разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, земельные участки Самохваловой Р.В. и Масленицына А.И. не граничат, доказательств существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве построек на земельном участке Масленицына А.И., истцом Самохваловой Р.В. не представлено.

Вместе с тем, из представленных суду документов, а также объяснений истца и представителя ответчика Масленицына А.И. следует, что Масленицын А.И. самовольно занял часть земельного участка, являющегося противопожарным проездом между участками 7 и 8, за что Масленицын А.И. привлекался к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и ему выдавалось предписание об устранении нарушения и устанавливался срок устранения нарушения (л.д.17, 18, 22, 23-24, 25-26, 30-32).

Также установлено, что строительство на участке Масленицына А.И. до настоящего времени не завершено.

В соответствии с п.20 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2033 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утвержденных местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения относится к вопросам местного значения поселения, то есть к компетенции органа местного самоуправления поселения - Администрации г.п.р.п.Решетиха Володарского района Нижегородской области.

Учитывая установлены обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости обязать Администрацию г.п.р.п.Решетиха Володарского района Нижегородской области контролировать санитарное состояние и использование участка земли между домами N и N по "адрес".

Намерение истца Самохваловой Р.В. приобрести земельный участок, расположенный между ее домом и домом Масленицына А.И., не является основанием для сноса построек, расположенных на земельном участке Масленицына А.И., а также муниципальной земле.

Истец Самохвалова Р.В. просит возместить ущерб за порчу ее забора в сумме "данные изъяты".; на заявленных исковых требованиях заменить весь испорченный забор забором того же цвета и фактуры, аналогично ее (забор металлический темно-зеленого цвета, ребристой фактуры), не настаивает, так как Масленицын А.И. отказался заменить ее забор.

Постановлением от 25.03.2010г. в возбуждении уголовного дела Самохваловой Р.В. по факту повреждения ее забора, отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. (л.д.33).

Постановлением от 08.05.2012г. в возбуждении уголовного дела Самохваловой Р.В. по факту повреждения ее забора, нахождение строительного мусора на всей территории стройки, отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. (материал N об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Самохваловой Р.В.).

В подтверждение размера причиненного ущерба Самохваловой Р.В. представлен расчет ущерба, произведенный ею (л.д.46), из которого следует, что стоимость 1 погонного метра забора составляет "данные изъяты".

Также Самохваловой Р.В. представлен договор подряда от 25 мая 2008г., заключенный между ООО " "данные изъяты"" и Самохваловой Р.В., из которого следует, что на участке Самохваловой Р.В. установлен забор из профнастила, цена договора составляет "данные изъяты". Вместе с тем указанный договор не подтверждает размер причиненного истцу Самохваловой Р.В. ущерба от порчи забора в размере "данные изъяты"., а подтверждает наличие в ее собственности забора, и несение Самохваловой Р.В. расходов по установке указанного забора, сведений о том, что испорчен весь забор, установленный Самохваловой Р.В. и что восстановлению он не подлежит, истцом Самохваловой Р.В. не представлено.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом истцу Самохваловой Р.В. неоднократно разъяснялась ее обязанность по предоставлению доказательств размера причиненного ущерба, судом ставился на обсуждение вопрос о проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба, однако Самохвалова Р.В. от предоставления указанных доказательств отказалась.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исковые требования Самохваловой Р.В. в части возмещения ущерба за порчу забора, а также обязании ответчика Масленицына А.И. заменить забор (от указанных требований в соответствии со ст.220 ГПК РФ истец не отказалась) удовлетворению не подлежат.

Ответчиком Масленицыным А.И. по данным требованиям заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, вместе с тем суд приходит к выводу, что срок исковой давности Самохваловой Р.В. не пропущен, так как в судебном заседании ею указано, что порча забора началась в 2008 году, и продолжается до настоящего времени, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2012г., которым Самохваловой Р.В. отказано в возбуждении уголовного дела, в том числе и по факту повреждения забора, принадлежащего ей.

Самохвалова Р.В. просит суд обязать Масленицына А.И. оградить участок земли между домами N и N по "адрес", на котором ведется строительство, в границах, принадлежащей ему земли на праве собственности.

Данные требования представителем ответчика Масленицына А.И. признаны.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Володарского района Нижегородской области Масленицын А.И. привлечен к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ за не устранение предписания по устранению нарушений - непринятие мер по надлежащему содержанию объекта строительства, выраженное в отсутствии необходимого ограждения вокруг строительной площадки. (л.д.19-21). Данное предусмотрено ст.12.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории поселка Решетиха Володарского района Нижегородской области, утвержденных решением Решетихинского поселкового Совета от 25.05.2006г. N 89.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования Самохваловой Р.В. в данной части, обязав Масленицына А.И. оградить участок земли между домами N и N по "адрес", на котором ведется строительство, в границах, принадлежащей ему земли на праве собственности, установив срок для выполнения указанных действий с учетом мнения сторон, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Самохвалова Р.В. просит суд обязать Масленицына А.И. убрать строительный мусор от ее забора и со всей муниципальной земли шириной 5 м между их участками домов N и N по "адрес", в подтверждение данных доводов представляет фотографии (л.д.35-38). Вместе с тем судом установлено, что строительный мусор у забора Самохваловой Р.В. и на проулке шириной 5 м, отсутствует. Данное следует из фотографий (л.д.50-53), видеозаписи, предоставленной ответчиком Масленицын А.И. и просмотренной в судебном заседании, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Истцом Самохваловой Р.В. заявлены исковые требования о взыскании с Масленицына А.И. в ее пользу компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"., однако для удовлетворения данных требований суд оснований не находит, так как данные требования неоснованны на законе, вреда здоровью Самохваловой Р.В. действиями (бездействием) Масленицына А.И. не причинено, взыскание компенсации морального вреда в данном случае законом не предусмотрено.

Представленные истцом Самохваловой Р.В. копии свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю Д.Ю.И. на земельный участок по адресу "адрес", плана объекта землеустройства в отношении данного земельного участка, не опровергают право собственности Масленицына А.А. на указанный земельный участок.

В силу ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований?

В пользу истца Самохваловой Р.В. с Масленицына А.И., а также с Администрации г.п.р.п.Решетиха Володарского района Нижегородской области подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты". с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самохваловой Р.В. удовлетворить частично.

Обязать Масленицын А.И. оградить участок земли между домами N и N по "адрес", на котором ведется строительство, в границах, принадлежащей Масленицыну А.И. земли на праве собственности, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Администрацию г.п.р.п.Решетиха Володарского района Нижегородской области контролировать санитарное состояние и использование участка земли между домами N и N по "адрес".

Взыскать с Масленицын А.И. в пользу Самохвалова Р.В. расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

Взыскать с Администрации г.п.р.п.Решетиха Володарского района Нижегородской области в пользу Самохвалова Р.В. расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

В остальной части в удовлетворении иска Самохваловой Р.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п И.А.Ермакова