Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2012 г. по делу N 2-1350/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, с участием старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В., истца Вилковой Т.И., представителя истцов Наумова В.В., при секретаре Ермантович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Вилковой Та. И. и Вилкова Е. И. к Сеннову С. А. и ООО "Р" о возмещении материального ущерба, вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском, в котором просили взыскать: Вилкова Т.И. с ООО "Р" утрату заработка в сумме ?.. руб. и расходы на приобретение лекарств в сумме ?..руб., с Сеннова С.А. компенсацию морального вреда в сумме ?? руб., Вилков Е.И. с ООО "Р" оставшуюся не возмещенной сумму ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в размере ?? руб., расходы на приобретение лекарств в сумме ?.. руб., с Сеннова С.А. - компенсацию морального вреда в сумме ?..руб., а также судебные расходы с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. В ходе рассмотрения дела истцы на основании ст.39 ГПК РФ изменили исковые требования, а именно Вилкова Т.И. увеличила размер требований о взыскании утраченного заработка до ??. руб., Вилков Е.И. уменьшил размер требований о взыскании страхового возмещения до ?? руб. и дополнил требованиями к ООО "Р" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме ?? руб.

Свои требования истцы мотивируют тем, что Вилкову Е.И. на праве собственности принадлежит автомашина "Ф" государственный регистрационный знак ??. Х.х 2010 года ??.. на автодороге ??. в Выксунском районе, Сеннов С.А., управляя автомашиной Т. гос. рег. знак ??, в нарушение п.п. 9.10,1.5 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен", выехал на полосу встречного движения, затем, избегая столкновения с автомашиной Ф. под управлением Вилкова А.Е., двигавшейся по полосе встречного движения, вернулся на свою полосу движения, где произвел столкновение с автомашиной У. гос. рег. знак ??. под управлением П., двигавшейся впереди автомашины Т, в результате столкновения автомашина У. гос. рег. знак ?.. выехала на полосу встречного движения, где столкнулась с автомашиной Ф. гос. рег. знак ?? под управлением Вилкова А.Е. В результате столкновения автомашин водителю автомашины У. - П. и пассажирке автомашины Ф. -Вилковой Т.И. причинены телесные повреждения повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевших, от полученных повреждений В. скончался в больнице.

Виновным в произошедшем ДТП был признан Сеннов С.А., ответственность которого в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ООО "Р". Истцом было направлено страховщику заявление и документы, прилагаемые к нему, для страховой выплаты. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме ?.. руб. ?.. коп. Независимой оценкой размер ущерба был определен в сумме ?. руб. ?. коп., в связи с чем просит взыскать с ответчика оставшуюся часть страхового возмещения. Поскольку проведенной по делу судебной экспертизой установлен ущерб в меньшем по сравнению с отчетом об оценке размере, то просит взыскать недоплаченное страховое возмещение исходя из размера ущерба, установленного судебным экспертом.

На лечение после ДТП по назначению врача истцами были понесены расходы Вилковой Т.И. в сумме ?. руб., Вилковым Е.И. в сумме ?. руб. Вилкова Т.И., работавшая в ООО "О" на момент ДТП, находилась на амбулаторном лечении, утратила заработок в сумме ?.. руб. согласно представленного ею расчета. В результате полученных в ДТП травм им был причинен моральный вред, компенсацию которого просят взыскать с ответчика Сеннова С.А. в указанных в иске размерах.

Истец Вилков Е.И. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования с учетом их изменений поддерживает. Представитель истца Наумов В.В., действующий на основании ордера N??, требования поддержал, пояснил, что просит взыскать с ответчика оставшуюся непокрытой сумму ущерба, исходя из установленной судебным экспертом рыночной стоимости автомобиля до его повреждения в ДТП, за вычетом уже произведенной страховой выплаты. Автомобиль до настоящего времени не восстановлен, не собирается этого делать, истец готов предоставить годные остатки по первому требованию страховщика. Расходы на приобретение лекарств документально подтвердить не могут. В ДТП Вилкову Е.И. также были причинены травмы, чем был причинен моральный вред, ему оказывалась первая медицинская помощь в Выксунской ЦРБ, но вред здоровью судебно-медицинским экспертом установлен не был.

Истец Вилкова Т.И. в судебном заседании исковые требования с учетом их изменений поддержала, пояснила, что после ДТП находилась на амбулаторном лечении с полученными травмами, сильно переживала, не могла спать ночами, испытывала сильные боли, все это происходило на фоне переживаний за жизнь сына, находившегося в реанимации. Расходы на лечение документально подтвердить не может.

Представитель ответчика ООО "Р" в заседание не явился, в адресованном суду заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном отзыве указывается, что ответчиком признается наличие отношений по страхованию ответственности, наступление страхового случая и обязанность ООО "Р" по возмещению причиненного ущерба. Выплата произведена в сумме ?? руб. ?? коп. на основании заключения по результатом осмотра, организованного страховщиком. Для разрешения спора о размере ущерба считает необходимым проведение автотехнической экспертизы, т.к. представленный истцом отчет является недопустимым доказательством, обращая внимание, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его доаварийную стоимость. Размер ущерба подлежит определению исходя из рыночной стоимости автомобиля на день его повреждения. Расходы на лечение истцами надлежащим образом не подтверждены, кроме того компенсация расходов на лечение была взыскана с Сеннова по приговору суда. Также Вилковой Т.И. не представлено доказательств, необходимых для выплат в возмещение утраченного заработка. Подтверждает, что П. было выплачено страховое возмещение в размере ?? руб. Считает, что свои обязанности страховщик перед потерпевшими выполнил полностью.

Ответчик Сеннов С.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что компенсация морального вреда, причиненного смертью В., с него взыскана по приговору суда, размер компенсации за повреждения, причиненные истцам, считает необоснованным.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Третье лицо П. в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, самостоятельных требований не заявляет.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению частично.

Вилков Е.И. является собственником транспортного средства - автомашины "Ф" государственный регистрационный знак ??, что подтверждается представленным свидетельством о регистрации транспортного средства ??

Также судом установлено, что х.х 2010 года ?... на автодороге ??.в Выксунском районе, Сеннов С.А., управляя автомашиной Т. гос. рег. знак ??.., в нарушение п.п. 9.10,1.5 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен", выехал на полосу встречного движения, затем, избегая столкновения с автомашиной Фольксваген Джетта под управлением Вилкова А.Е., двигавшейся по полосе встречного движения, вернулся на свою полосу движения, где произвел столкновение с автомашиной У. гос. рег. знак ?.. под управлением П.., двигавшейся впереди автомашины Т., в результате столкновения автомашина У. гос. рег. знак ?.. выехала на полосу встречного движения, где столкнулась с автомашиной Ф. гос. рег. знак ?.. под управлением В. результате столкновения автомашин водитель автомашины Ф. В.. от полученных повреждений скончался в больнице.

Приговором Выксунского городского суда от х.х.2011 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от х.х.2012 г. и вступившим в законную силу, Сеннов С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ?.года с лишением права управления транспортным средством сроком на ?. года. Этим же приговором в пользу Вилковой Т.И. с ООО "Р" и Сеннова С.А. взысканы расходы на лечение и погребение ???.. С., судебные издержки, связанные с производством по уголовному делу, а также компенсация морального вреда в связи с гибелью сына.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также в результате ДТП водителю автомашины У. - П. и пассажирке автомашины Ф. -Вилковой Т.И. причинены телесные повреждения повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью, Вилкову Е.И. была оказана медицинская помощь в связи с полученными травмами в Выксунской ЦРБ, траснпортные средства получили механические повреждения.

Таким образом, вина в совершении ДТП Сеннова С.А. с достоверностью установлена представленными доказательствами.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Виновным в ДТП является Сеннов С.А., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована в ООО "Р" в соответствии со страховым полисом ?? со сроком действия с х.х.2009 г. по х.х.2010 г.

Вилков Е.И. х.х.2010 г. обратился с заявлением в страховую компанию ООО "Р". Случай был признан страховым, что ответчиком в отзыве признается, подтверждается копией акта о страховом случае, в представленных в копиях материалах выплатного дела.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Пунктом 45 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), устанавливается, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Согласно п.46 Правил: "Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра".

Указанные в ст.12 Закона об ОСАГО и п.45 Правил обязательные требования страховщиком были соблюдены, им был организован осмотр транспортного средства, что следует из представленной копии акта осмотра транспортного средства от х.х.2010 г., выполненного ООО "А".

Х.х.2011 г. ООО "Р" был составлен акт о страховом случае N??, после чего истцу страховой компанией ООО "Р" безналичным переводом было выплачено страховое возмещение в размере ?. руб. ?. коп., что подтверждается актом о страховом случае и копией сберегательной книжки истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Правилами также предусмотрены действия сторон при наличии разногласий - в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Истец, не достигнув согласия со страховщиком, самостоятельно организовал проведение независимой оценки.

Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства были утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств". В соответствии с ними для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация.

Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников (далее именуется - государственный реестр). Экспертной организацией признается юридическое лицо, имеющее в своем штате не менее одного эксперта-техника, для которого эта организация является основным местом работы, а проведение экспертизы является одним из видов деятельности, предусмотренных в учредительных (статутных) документах указанной организации.

Согласно отчета об оценке N?.., выполненного ООО "О" х.х.2010 г., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила ?. руб. ?..коп., рыночная стоимость АМТС на дату оценки составила ?.. руб. ?.. коп., стоимость годных остатков на дату оценки ?. руб. ?.. коп. Однако данный отчет заключением эксперта-техника не является, в качестве доказательства размера страховой выплаты согласно ст.60 ГПК РФ содержащиеся в нем сведения использованы быть не могут, оценка произведена на дату осмотра, а не на момент повреждения, как того требуют Правила ОСАГО. Сведений о проведении технической экспертизы суду не представлено.

В связи с наличием противоречий между представленными данными о величине ущерба и несоблюдением требований ч. 4 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о порядке проведения технической экспертизы, была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов ЧУ ДО "Р" N?..от х.х.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф. г.р.з??. после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место х.х.2010 г., исходя из среднерыночных цен на момент ДТП составляет с учетом износа ?? руб., без учета износа ?? руб., рыночная стоимость автомобиля Ф. г.р.з?? на момент ДТП ?.составляет ?.. рублей ?.. копеек, стоимость годных остатков автомобиля Ф. г.р.з?.. составляет ?. руб. ?.. коп. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения они предупреждены, сведения о квалификации подтверждены, подлежащие устранению дефекты транспортного средства отражены в полном соответствии со справкой о ДТП и представленными осмотрами оценщиков, приведены методика определения ущерба и рыночной стоимости и источники получения исходных данных.

В соответствии с ч.2.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты подлежит определению в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая поскольку имеет место полная гибель имущества потерпевшего, поскольку стоимость ремонта поврежденного имущества превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 г., п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших не более ??. рублей. Размер ущерба в рассматриваемом случае не превышает указанный предел, поскольку П. в соответствии с актом о страховом случае N??. было выплачено страховое возмещение в сумме ?? руб., в связи с чем по требованиям истца отвечает должен отвечать страховщик, условия для наступления ответственности лица, застраховавшего свою ответственность, предусмотренные ст.1072 ГК РФ, отсутствуют.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба от повреждения транспортного средства подлежат удовлетворению и взысканию с ООО "Р" за вычетом произведенной страховщиком выплаты т.е. в размере ?.. руб. ?.. коп. ?? В данной части требования истца Вилкова Е.И. подлежат удовлетворению с передачей годных остатков поврежденного автомобиля страховщику. Возражения ответчика ООО "Р" о том, что обязанности по страхованию им были выполнены полностью, судом отвергаются как необоснованные, по правилам доказывания в состязательном процессе (ст.56 ГПК РФ) доказательств иной оценки действительной стоимости поврежденного транспортного средства им не представлено, отсутствуют данные сведения и в материалах выплатного дела, представленного суду в копиях.

Требования Вилкова Е.И. о взыскании с ответчика ООО "Р" пени за просрочку выплаты страхового возмещения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО и п.70 Правил ОСАГО при неисполнении обязанности по выплате возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил об ОСАГО документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты неустойки возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Заявление было подано потерпевшим страховщику х.х.2010 г., выплата страхового возмещения была произведена в размере, установленном по результатам осмотра, организованного страховщиком. Сведений, подтверждающий иной размер страхового возмещения, истцом страховщику не предоставлялось, требования были предъявлены в суд, размер страхового возмещения определяется судом на основании проведенной в рамках рассматриваемого дела судебной автотовароведческой экспертизы.

Таким образом, установлено, что между страховщиком и истцом имеет место спор о праве на получение страхового возмещения.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам. Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Требования истцов о взыскании с ООО "Р" расходов на лечение удовлетворению не подлежат, а требования истца Вилковой Т.И. о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 г. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.п.44 Правил ОСАГО потерпевший, имеющий намерение получить страховое возмещение, на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, подтверждающие событие ДТП и виновность страхователя, а также дополнительные документы в зависимости от вида вреда. Согласно п.55 Правил ОСАГО потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

В рассматриваемом случае истцами какие-либо документы, подтверждающие несение расходов на лечение, подтверждающие их назначение и оплату, а равно отсутствие права на получение их бесплатно, не представлено, назначение приема лекарств в представленных медицинских документах Вилковых отсутствует, ими сообщено об отсутствии доказательств несения расходов, в связи с чем в данной части исковых требований должно быть отказано.

Из представленной медицинской документации ????., а также заключения судебно-медицинского эксперта N?? от х.х.2010 г. следует, что после получения в результате ДТП травм ??. Х.х.2010 г. Вилкова Т.И. была доставлена в приемное отделение Выксунской ЦРБ с диагнозом: ???.. В дальнейшем с ?.. г. по ?..2010 г. продолжила амбулаторное лечение в МСЧ ОАО В??...

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.49 Правил ОСАГО Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (ст.1085 ГК РФ).

В соответствии с п.51 Правил ОСАГО При предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Согласно п.52 Правил ОСАГО Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В связи с полученной травмой Вилкова Т.И. не работала и находилась на амбулаторном лечении в МСЧ ОАО В???. с ?.. г. по ?? г. ???, тем самым подтверждена полная утрата профессиональной трудоспособности истцом в указанный период, несмотря на то, что она не проходила освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности (утверждены постановлением Правительства РФ N789 от 16.10.2000 г.).

За время нахождения на лечении истцу выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, являющееся страховой выплатой, которое в соответствии с п.2 ст.1085 ГК РФ и п.58 Правил ОСАГО не влечет уменьшения размера возмещения вреда (не засчитывается в счет возмещения вреда).

В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В период нахождения на лечении с ?. г. по ??г. Вилкова Т.И. была временно нетрудоспособна (утрата профессиональной трудоспособности в размере 100%). В связи с нетрудоспособностью в период лечения не работала и заработную плату не получала. Таким образом, заработок за данное время нахождения на лечении истцом был утрачен.

Размер утраченного заработка подтвержден истцом надлежащим образом выписками из лицевого счета по начислению заработной платы и удержаниям из неё, справками за 2009г. и 2010 г. формы 2-НДФЛ. На работу в ООО "О" Вилкова Т.И. была принята х.х.2009 г??. на момент ДТП полностью отработаны х. месяца - ??. 2009 г., а также частично ?..2009 г. и ?..2010 г., неполностью отработанные месяцы истцом в расчете не учитываются. Заработная плата Вилковой Т.И.. за ?. полных месяца, предшествующих получению повреждений - ?? 2009 г., составила ?? руб. ?.. коп., или ?.. руб. ?.. коп. в месяц. Согласно графика работы истца в ??.. 2010 г. она проработала ?.. смен, была нетрудоспособна ?? смен. Следовательно, утраченный заработок за время нетрудоспособности составляет ?.. руб. ?.. коп. В указанном размере требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п.57 Правил ОСАГО страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать установленную величину страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 г., п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В рассматриваемом случае размер страховой выплаты не превышает установленный максимальный размер страховой суммы, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению страховщиком.

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ: "Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий?".

В результате ДТП, произошедшего х.х.2010 г. по вине Сеннова С.А., истцам были причинены травмы, а именно Вилкова Т.И. после получения в результате ДТП травм в ?? х.х.2010 г. была доставлена в приемное отделение Выксунской ЦРБ с диагнозом: ????.. Ей была оказана первичная медицинская помощь: ???., в дальнейшем с ??? г. по ??? г. продолжила амбулаторное лечение в МСЧ ОАО В??.., согласно заключения судебно-медицинского эксперта N?. от х.х.2010 г. имевшиеся у Вилковой Т.И. рана ????. Вилков Е.И. также х.х.2010 г. ??. был доставлен в приемное отделение Выксунской ЦРБ с диагнозом: ??., оказана первичная медицинская помощь; согласно заключению судебно-медицинского эксперта N?. от х.х.2010 г. вред здоровью не установлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера морального вреда суд учитывает положения ст. 151, 1101, 1083 ГК РФ, а именно: характер физических и нравственных страданий потерпевших, длительность нахождения на лечении согласно медицинской документации и копии листка нетрудоспособности, степень нарушения неимущественных прав истцов. Также судом учитывается степень вины причинителя, форма вины которого установлена приговором суда - преступная небрежность. Степень и характер нравственных страданий истцов подтверждается также показаниями свидетеля М. к помощи которой в период лечения прибегали истцы для осуществления медицинских инъекций обезболивающих и успокаивающих препаратов в связи с переносимыми физическими и нравственными страданиями. Также судом не принимается во внимание указанные истцом Вилковым Е.И. в качестве основания компенсации морального вреда лишение его возможности свободно передвигаться из-за отсутствия автомобиля, и денег на его восстановление, поскольку в данном случае истцом указывается на причинение морального вреда нарушением имущественных прав, который компенсации не подлежит (п.2 ст.1099 ГК РФ). Также судом учитывается, что согласно заключения судебно-медицинского эксперта N??. вред здоровью Вилкова Е.И. причинен не был, согласно заключения судебно-медицинского эксперта N?. в отношении Вилковой Т.И. диагноз - ?? объективными данными в представленной медицинской документации не подтвержден, и при оценке вреда здоровью во внимание не принимался.

При указанных обстоятельствах суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Вилковой Т.И. в сумме ?? руб. и в пользу Вилкова Е.И. в сумме ?? руб., считая указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.90 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Вилковым Е.И. понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме ?. руб. ?.. коп., издержки по оплате услуг по оценке величины ущерба в сумме ?? руб. ?? коп. в связи с необходимостью обращения в суд к ответчику, расходы по проведению экспертизы в сумме ?.. руб. ?.. коп. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, признаются судом обоснованными и подтверждены представленными квитанциями.

Обоснованность несения истцом расходов по определению величины ущерба заключается в том, что сведения и документы, подтверждающие размер ущерба, установленный по результатам осмотра пострадавшего транспортного средства, ответчиком истцу не сообщались и не передавались, в соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ определение цены иска, расчет взыскиваемых сумм и приобщение к иску доказательств заявленных требований о взыскании ущерба являются обязательными условиями принятия иска к производству судом (ст.136 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в части взыскания материального ущерба к ООО "Р" иск Вилкова Е.И. удовлетворен частично, оплаченную им госпошлину следует взыскать с ответчика ООО "Р" в сумме ?.. руб. ?? коп. исходя из цены иска, определяемой размером удовлетворенных требований о возмещении материального ущерба ??., а издержки, связанные с рассмотрением дела, следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям ??, а именно: расходы по оплате услуг эксперта в сумме ?? рублей ?.. копеек, расходы по оценке величины ущерба в сумме ??. рублей ?.. копеек.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вилковой Т.И. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ??. рублей, что подтверждается представленными квитанциями серия ??.. г. и серия ??. г. Данные расходы с учетом отсутствия специальных познаний у истца признаются обоснованными. Однако с учетом обстоятельств дела, не представляющего особой сложности, частичного удовлетворения исковых требований, и исходя из требований разумности и справедливости суд полагает обоснованным взыскать с ответчиков ООО "Р" и Сеннова С.А. в пользу Вилковой Т.И. в возмещение расходов на оплату услуг представителя - ?.. рублей ?.. копеек в равных долях, т.е. по ??руб. ?? коп. с каждого.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика Сеннова С.А. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере ?. рублей ?? копеек согласно подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, от уплаты которой истцы были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вилкова Е. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Р" в пользу Вилкова Е. И. страховое возмещение в сумме ?.. рублей ?.. копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ?.. рублей ?. копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ?. рублей ?. копеек, расходы по оценке величины ущерба в сумме ?? рублей ?.. копеек, а всего ??. рублей ?.. копеек. Годные остатки автомашины "Ф" подлежат передаче Вилковым Е. И. Обществу с ограниченной ответственностью "Р" после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сеннова С. А. в пользу Вилкова Е. И. компенсацию морального вреда в сумме ??. рублей ?. копеек

Вилкову Е. И. в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО "Р" о взыскании страхового возмещения, неустойки и расходов на лечение отказать.

Вилкову Е. И. в удовлетворении остальной части исковых требований к Сеннову С. А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования Вилковой Т. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Р" в пользу Вилковой Т.И. в возмещение утраченного заработка ?.. рублей ?. копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ?. рублей ?. копеек, а всего ??. рублей ?? копеек.

Взыскать с Сеннова С.А. в пользу Вилковой Т. И. компенсацию морального вреда в сумме ?. рублей ?? копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ?.. рублей ?. копеек, а всего ??. рублей ?? копеек.

Вилковой Т. И. в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО "Р" о взыскании утраченного заработка и расходов на лечение отказать.

Вилковой Т.И. в удовлетворении остальной части исковых требований к Сеннову С. А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Сеннова С.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ?.. рублей ?? копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья-Корокозов Д.Н.