Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 09 октября 2012 г. по делу N 2-859/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Астафьевой Е.В., с участием представителя истца Васильева Д.В. - Каконина И.В., действующего на основании доверенности от ххх года, ответчика Шкалова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Д.В. к "***", Шкалову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев Д.В. обратился в суд с иском к "***", Шкалову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Иск мотивирован следующим. хххг. в результате ДТП при столкновении автомобилей ХХХ, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобилем ХХХ, принадлежащего Ермаковой. и под управлением Шкалова А.Г., автомашина истца получила механические повреждения. Виновником ДТП является Шкалов А.Г.. Вред, причиненный его автомобилю, согласно отчету об оценке с учетом износа, составляет ххх рубля. Страховая компания произвела выплаты в размере ххх рублей. Истец считает, что "***" занизило суммы выплаты, причины ему неизвестны. В связи с чем, он обратился к оценщику, оплатив его услуги в размере ххх рублей. Таким образом, не возмещенный вред составляет ххх рублей. Поскольку лимит ответственности составляет ххх рублей, то не выплаченная страховая выплата составляет ххх рублей.

Истец просит: 1)взыскать с "***" в его пользу в счет возмещения имущественного вреда хххх рублей; 2)взыскать со Шкалова А.Г. в его пользу хх рубля в счет возмещения ущерба; 3) взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины ххх рублей, ххх рублей за составление отчета об оценке и иные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Впоследующем Васильев Д.В. исковые требования уменьшил, просит взыскать с "***" в его пользу ххх рублей страховой выплаты, расходы по уплате госпошлины ххх рублей, расходы за составление отчета об оценке ххх рублей, ххх рублей за участие представителя в судебных заседаниях, ххх рублей за составление искового заявления, хх рублей за удостоверение доверенности.

Производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований к Шкалову А.Г. прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик "***" о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился. В адрес суда направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ДТП, произошедшее ххххг. было признано страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере хххх рублей. В удовлетворении исковых требований просят отказать, отчет об оценке не может рассматриваться как доказательство недостаточности страхового возмещения для восстановления транспортного средства.

Третье лицо Ермакова О.А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без ее участия, в разрешении спора полагается на мнение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что хххг. в ххч.ххм. на ул. ? г. ? произошло ДТП, виновным в котором признан Шкалов А.Г.. Случай был признан страховым, истцу было выплачено страховое возмещение "***" в размере хххх рублей.

По ходатайству ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза, порученная "Х".

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля ххх с учетом износа, составляет хххх рубля.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.4 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку). Как следует из материалов дела, согласия о размере страховой выплаты достигнуто не было, истцом была предъявлена страховщику претензия, однако, независимая экспертиза после получения претензии страховщиком не была организована. Экспертиза проведена в рамках рассмотрения гражданского дела.

При решении вопроса об определении размера стоимости восстановительного ремонта суд принимает заключение эксперта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет хххх рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Поскольку "***" выплатило Васильеву Д.В. ххх рублей, с данного ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма хх рублей хх копеек.

Согласно ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: стоимость услуг по оценке автомобиля в размере ххх рублей, без проведения оценки истец не имел бы возможности обратиться в суд; расходы по оплате госпошлины в сумме ххх рубля хх копеек. Имеется ходатайство о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере ххх рублей. Данную сумму суд считает разумной, она подтверждена документально. Также имеется ходатайство о взыскании судебных расходов в размере хх рублей за оформление доверенности, и подлежат взысканию в пользу истца. Итого судебные расходы составляют ххх рубля хх копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Д.В. удовлетворить.

Взыскать с "***" в пользу Васильева Д.В. в возмещение ущерба ххх рублей хх копеек, и хх рубля хх копеек, всего взыскать хххх рублей хх копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Володина А.А.