Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 04 октября 2012 г. по делу N 2-427/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Астафьевой Е.В., с участием истца Синько О.А., представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу городу Выкса Нижегородской области - Плотниковой В.П., действующей на основании доверенности от ххх. N хх, представителя третьего лица органа опеки и попечительства Худовой И.И., действующей на основании доверенности от ххххг., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Синько О.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу городу Выкса Нижегородской области об обязании перечислить средства материнского (семейного) капитала на оплату долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Синько О.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу городу Выкса Нижегородской области (далее УПФ), с требованиями о признании незаконным решения от ххххг. об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; об обязании УПФ удовлетворить её заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и перечислить данные средства на оплату основного долга по договору займа от ххххг. N хххх, заключенного между ней и "***" на сумму ххх рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме хх рублей и расходов по оплате услуг юриста в размере ххх рублей. В обоснование своих доводов Синько О.И. указала, что является матерью троих детей. Ей был выдан материнский (семейный) капитал. Ххх г. она заключила договор целевого займа N ххх на приобретение жилья с "***" на сумму ххх руб. на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ??. сроком на х месяца до ххххг.. хххх г. между ней и продавцом К. был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенные по вышеуказанному адресу. Жилой дом и земельный участок были зарегистрированы в их общую долевую собственность на нее и троих детей. хххг. она обратилась в УПФ с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа. Решением УПФ от хххх г. за Nх ей было отказано в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала в соответствии с п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ввиду расхождения в документах, подтверждающих получение суммы займа. При этом ответчик не указал, в каких документах имеются расхождения. Ею соблюдены все требования законодательства в отношении использования МСК. Договор займа является сделкой, не противоречащей закону. Порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала ею нарушен не был.

Производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Синько О.И. о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу городу Выкса Нижегородской области от ххххг. об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала прекращено в связи с отцам истца от иска в данной части.

В судебном заседании Синько О.И. требования подержала и показала, что она является матерью троих детей и имеет право на получение материнского капитала в связи с рождением двойняшек, и они с мужем пожелали улучшить жилищные условия. Она обратилась в "***" и ей выдали займ. Впоследующем она заключила договор купли-продажи жилого дома N хх ?... Деньги она сама лично получала от руководителя "****", который ей их привез. А ее ххх потом передал эти деньги продавцу дома. Все лето они проживали в данном доме, начали делать в нем ремонт, возвели пристрой, провели отопление в деревянной части дома, сломали печку, поменяли котел, счетчик на электроэнергию, поменяли и выровняли пол. Также истец в судебном заседании пояснила, что на взыскании судебных расходов не настаивает.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу городу Выкса Нижегородской области - Плотникова В.П., действующая на основании доверенности от хххх, исковые требования Синько О.И. не признала и в их удовлетворении просила отказать. Из отзыва на исковое заявление, следует, что Синько О.И. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Ххх она обратилась в ГУ УПФ РФ по Выксунскому району НО с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга по договору займа в сумме хххх рублей, заключенному ею и "***" на указанную выше сумму, для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: ?.., общей площадью ххх кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью ххх кв.м.. Решением Управления ПФР по Выксунскому району от хххх Синько О.И. было отказано в удовлетворении заявления в связи с расхождением в документах, подтверждающих получение займа. Согласно договору займа N хххх "***" предоставил Синько О.И. заем на приобретение жилого дома по адресу: ?.. в размере хххх рублей сроком на хх месяца с ххх года по ххх года. ХХХ года между "***" и Синько О.И. был оформлен договор о передаче личных сбережений пайщика, согласно которому пайщик Синько О.И. передала в кооператив личные сбережения в размере ххх рублей сроком на х месяца с хх года по ххх года. В связи с чем, считают, что между сторонами была заключена мнимая сделки, оформленная как договор займа в размере ххх рублей. Кроме того, актом визуального осмотра установлено, что купленный Синько О.И. дом является ветхим, не пригодным для проживания, имеет износ хх%, жилая площадь дома уменьшилась до хх кв.м.. Считают, что, приобретая ветхий жилой дом, непригодный для проживания, семья Синько О.И. не улучшила свои жилищные условия, следовательно, отсутствуют основания для направления средств материнского (семейного) капитала на возмещение расходов на приобретение данного дома (л.д.хх).

Представитель третьего лица "***" в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования истца считают подлежащими удовлетворению.

Представитель органа опеки и попечительства Худова И.И. в судебном заседании пояснила, что семья Синько действительно улучшила жилищные условия, в приобретенном жилом доме сделали ремонт, провели отопление, возвели пристрой. Жилой дом находится в той местности, где имеется вся необходимая инфраструктура для проживания и развития детей. В разрешении спора полагается на мнение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства N хххх, находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям?

Согласно свидетельствам о рождении, Синько О.И.. является матерью ХХХХХ.

Синько О.И. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии хххх г. на сумму ххх рублей хх копеек на основании решения ГУ-УПФ по Выксунскому району Нижегородской области от ххх г. N ххх (л.д. х том х).

В соответствии с договором займа от хххх г. N хххх, заключенному между Синько О.И. и "***", Синько О.И. был предоставлен целевой займ на приобретение жилого дома, общей площадью ххх кв.м., и земельного участка, общей площадью ххх кв.м., в общую долевую собственность по хх доли каждому - заемщику Синько О.И., а также членам её семьи: ХХХХ - жилого дома, общей площадью хх кв.м., расположенного по адресу: ???. на сумму хххх рублей. Срок пользования займом с хххх.

Выдача займа по договору займа ххх подтверждается расходным кассовым ордером N ххх от ххх г. на сумму ххх рублей (л.д.хх том х).

В соответствии с договором о передаче личных средств сбережений пайщика от ххх г. N ххх, заключенного между Синько О.И. и "***", пайщик передал в "***" личные сбережения в размере хххх руб. (л.д.хх том х), что подтверждается приходным кассовым ордером N ххх на сумму ххх рублей (л.д.хх том х). Впоследствии хххг. договор о передаче личных сбережений N хххх был закрыт, по расходному кассовому ордеру N ххх от ххххг. был произведен возврат сбережений Синько О.И. на сумму хххх рублей (л.д. хх том х).

Денежные средства в размере ххх рублей были переданы хххх Синько О.И. лично.

Согласно договору купли-продажи от ххххг., заключенного между Синько, действующей за себя лично и в интересах хххх с одной стороны, и, с другой стороны, К.. продала, а Синько О.И. купила в общую долевую собственность по ххх доли в праве общей долевой собственности каждому жилой дом, общей площадью ххх кв.м. и земельный участок, общей площадью ххх кв.м., расположенные по адресу:?, за ххх руб., из которых ххх рублей уплачиваются за счет собственных средств, и ххх рублей за счет средств, полученных по договору займа от ххх г. N ххх, заключенного между "****" и Синько О.И., путем выдачи наличных денежных средств заемщику из кассы Займодавца (л.д.хх том х).

Переход права собственности на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрирован в установленном порядке. Данное обстоятельство подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д. ххх том х).

Согласно уведомлению УПФ Синько О.И. отказано в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала ввиду 2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ввиду расхождения в документах, подтверждающих получение суммы займа (л.д.ххх том х).

В соответствии с п.п.1 п.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N256-ФЗ (в редакции от 16.11.2011) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий.

В силу ч. 6.1 ст.7 указанного Федерального закона, заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии с ч.4 ст.10 указанного Федерального закона и п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условия, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N862 (далее Правила), использование средств материнского (семейного) капитала на погашение займа, осуществляется путем безналичного перечисления указанных средств организации, предоставившей займ на приобретение или строительство жилого помещения.

Основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала являются случаи, указанные в ч.2 ст.8 указанного Федерального закона.

При подаче заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашении займа, должны быть предоставлены документы, перечень которых указан в п.п.6 и 13 Правил.

Судом установлено, что при подаче Синько О.И. заявления в УПФ о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашении основного долга по договору займа, указанные документы ею были предоставлены в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

То есть, в данном случае, существенным является факт передачи денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Заключенный между Синько О.И. и "***" договор займа N ххх от ххх года по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к договорам данного вида: совершен в письменной форме, содержит существенные условия, и является заключенным, поскольку сумма займа в размере ххх рублей передана займодавцем заемщику, что подтверждено представленными в материалы дела расходно-кассовыми ордерами.

Из условий договора займа от ххх г. N ххх следует, что займ имел целевое назначение - приобретение жилого дома и земельного участка.

Пунктом 4 договора купли-продажи от ххх г. соглашением сторон было определено, что сумма в размере ххх рублей выплачивается покупателями продавцу за счет средств предоставленного займа из кассы "***" в срок до ххх.

Допрошенная Дзержинским городским судом 03 мая 2012года по поручению Выксунского городского суда, в качестве свидетеля "*", подтвердила в судебном заседании, что денежные средства от Синько О.И. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ? она получила в размере ххх рублей ??.. и ххх рублей ей передали до ??.. (л.д.хх том х).

Согласно п. х договора купли-продажи отхххг.. продавец передал, а покупатели приняли отчуждаемый жилой дом и земельный участок в качественном и пригодном для проживания состоянии как он есть на день подписания договора с имеющимся электро-, газо и другим оборудованием (л.д.хх том х).

Актом визуального обследования технического состояния дома N хх ????.. от хххххх г. установлено, что данный жилой дом является ветхим, не пригодным для проживания, имеет износ хх% (л.д.хх том х).

Однако, непригодность жилья к проживанию не являлось причиной отказа ответчика в удовлетворении заявления истца и не подтверждено материалами дела.

Согласно п.7 Положения о признании помещения жилым

помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,

утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47 (в ред. ль 02.08.2007г.), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Данное заключение комиссии в материалах дела отсутствует. Представитель ответчика на проведении экспертизы не настаивал.

В настоящее время семьей Синько О.И. были приняты все возможные меры по благоустройству приобретенного ею жилого дома для проживания в нем.

Ко дню рассмотрения дела в суде истцом представлены фотографии, подтверждающие обустройство жилого помещения, а также накладные, квитанции, подтверждающие приобретение строительных материалов.

Свидетель "**" подтвердил в судебном заседании, что Синько О.И. ?, у них трое детей. На средства материнского капитала они решили приобрести дом в с. хх. Дом он выбирал сам. Его заинтересовало, что сам поселок большой, в метре от дома проведен газ. Займ получила ?. наличными денежными средствами, и передали деньги продавцу дома. В доме он произвел ремонт, утеплил и покрасил окна, отремонтировал пол, потолок, сломал печь, провел отопление паровое отопление, возвел пристрой.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в том, что денежные средства направлены на улучшение жилищных условий. Целевое назначение договора займа достигнуто.

В силу положений статьи 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" Синько О.И. вправе распорядиться средствами материнского капитала путем направления на погашение основного долга по договору займа, заключенного с целью улучшения жилищных условий.

Отказ ответчика в удовлетворении заявления истца нарушает гарантированное ей право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Синько О.И. подлежащими удовлетворению. На взыскании судебных расходов Синько О.И. не настаивает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синько О.И. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу городу Выкса Нижегородской области перечислить средства материнского (семейного) капитала на оплату долга по договору займа от ххх г. N ххх, заключенного между Синько О.И. и "***" в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья - Володина А.А.