Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 10 октября 2012 г. по делу N 2-1789/2012

Выксунский городской суд Нижегородской обл. в составе: председательствующего судьи Володиной А.А.., при секретаре Астафьевой Е.В., с участием истца Сиднева А.Е., его представителя Анашкиной Е.И., действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сиднева А.Е. к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Сиднев А.Е. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании за ним права собственности на жилой одноэтажный деревянный рубленый дом, пострадавший от пожара, общей площадью хх кв.м., степенью износа в размере хх%, расположенный по адресу: ??..в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в ххх году в жилом доме N хх по ?. ?. области произошел пожар, в результате которого дом практически полностью уничтожен огнем. хххг. между ним и С. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного дома, согласно которому продавец передал ему в собственность жилой дом, поврежденный пожаром, а он уплатил продавцу ххх рублей, о чем была выдана расписка. Передача денег производилась в присутствии двух свидетелей А. и О.. Договор купли-продажи оформлен не был по причине отсутствия у продавца необходимых документов. До настоящего времени, собственником спорного дома считается С., умерший ххххгода. Фактически данная сделка была исполнена обеими сторонами. При жизни каких-либо попыток к расторжению договора купли-продажи С. не предпринимал. Наследников первой очереди по закону на его имущество не имеется. С момента приобретения указанного дома прошло более 15 лет. На протяжении этого времени он открыто владеет спорным имуществом как своим собственным, обрабатывает прилегающий к дому земельный участок, получает с него урожай.

В судебном заседании истец Сиднев А.Е. и его представитель Анашкина Е.И. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа города Выкса в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений в отношении заявленных требований не имеют.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ??? 2012года, по адресу: ??, расположен одноэтажный жилой дом, пострадавший от пожара хх% износа, общей площадью хх кв.м, жилой площадью ххх кв.м (л.д.ххх).

Из договора купли-продажи от хххх года, удостоверенного нотариусом города Выксы Нижегородской области ххх., зарегистрированного в реестре за N ххх, следует, что данный жилой дом принадлежит С. (л.д.х).

Как пояснил истец в судебном заседании, в хх году в доме N хх по ул. ?.. произошел пожар и он в этом же году приобрел данный жилой дом, пострадавший от пожара, у С. за ???. рублей, своевременно оформить сделку надлежащим образом не получилось, поскольку С????????.., а потом он умер. Дом сгорел на хх%. С момента покупки дома, он отгородил участок, пользовался огородом, собрал урожай, отремонтировал забор.

Согласно справке о смерти N ххх, выданной хххг.. Отделом ЗАГСа Выксунского района Нижегородской области, С. умер хххх года (л.д.х).

По сообщениям нотариусов нотариального округа Выкса???????, в их производстве наследственных дел к имуществу С, умершего ххх года, не имеется.

В судебном заседании установлено, что Сиднев А.Е. более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом как своим собственным, обрабатывает земельный участок.

Свидетель 1 в судебном заседании показал, что когда дом сгорел, Сиднев приобрел его у С. за ххх рублей, и деньги он передал С. в его присутствии под расписку. А. подтвердил также, что Сиднев отгородил участок и пользуется огородом.

Свидетель 2 подтвердила в судебном заседании, что ей известно о том, что Сиднев приобрел дом ?. примерно 15 лет назад, в ххх году. До настоящего времени Сиднев пользуется огородом. Пояснила, что в этом доме жили два брата, один из них сгорел в доме и дом также сгорел, а второй брат продал дом Сидневу за ххх рублей, а они присутствовала при передаче денег.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, суд считает, что у Сиднева А.Е.. возникло право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сиднева А.Е. удовлетворить.

Признать за Сидневым А.Е., хххххх года рождения, уроженцем хххх, право собственности на жилой одноэтажный деревянный рубленый дом, пострадавший от пожара, общей площадью ххх кв.м., со степенью износа в размере хх%, расположенный по адресу:?..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-Володина А.А.