Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2012 г. по делу N 2-988/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истцов Роньжина А.Ю., Полшковой А.А., Русиновой В.И., представителя истцов Филяюшкиной А.Н., представителей ответчиков Кузьминой С.А., Анашкиной Е.И. и Епишковой И.Р., при секретаре Ермантович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роньжина А. Ю, Кубылькиной Е. О., Русиновой В. И., Полшковой А.А., к Кузину В. Н., администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании недействительным постановление о переводе жилого помещения в нежилое и об устранении препятствий в пользовании имуществом

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с требованиями к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области и Кузину В.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом - обязать Кузина В.Н. устранить препятствия в пользовании принадлежащим им на праве собственности квартирами, обязав восстановить стену дома в первоначальное состояние, снести конструкции входной группы, а также отменить постановление администрации городского округа город Выкса Нижегородской области N?.от х.х.2012 г. "О ????..".

В ходе рассмотрения дела истцами в соответствии со ст.39 ГПК РФ исковые требования были изменены, просят устранить препятствия по использованию общего имущества многоквартирного дома N?. по ???.. г.Выкса - земельного участка придомовой территории путем возложения на Кузина В.Н. обязанности демонтировать отдельный вход в кв.N???.. дома N??.. по ул??.. г.Выкса, крыльцо к данному помещению, восстановив придомовую территорию, а также признать незаконным постановление администрации городского округа город Выкса Нижегородской области N?.. от х.х.2012 г. "О ????????.".

Требования мотивированы тем, что им принадлежат на праве собственности квартиры N ??????. в жилом многоквартирном пятиэтажном крупнопанельном доме. Ответчик Кузин В.Н. является собственником квартиры N ??? по ул????.. г.Выкса. Постановлением Администрации городского округа город Выкса от х.х.2012 г. N ?. квартира N ?? по ул. ????? г. Выкса в доме N ???., собственником которой является Кузин В. Н., переведена в нежилое помещение. После получения указанного выше постановления администрации, по утвержденному проекту ответчик Кузин В.Н. выполнил автономный вход в помещение, который осуществляется с улицы в средней части дома N ?. ул. ??г.Выкса, через пристроенное крыльцо. Существовавший ранее оконный проем расширен Кузиным В. Н. до дверного путем вырезки (вырубки) нижней части панели наружной стены. Тем самым ответчиком была выполнена реконструкция объекта, в результате которой произошло реальное уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома, в том числе земельного участка, на что требуется согласие собственников помещений многоквартирного дома, чего до выдачи органом местного самоуправления на перевод из жилого помещения в нежилое сделано не было.

В судебном заседании истец Роньжин А.Ю. заявленные требования поддержал, пояснил, что в результате перевода из жилого помещения в нежилое и выполненных в связи с этим работ ухудшились потребительские качества его квартиры, снизилась рыночная стоимость, крыльцо расположено на уровне окна кухни в его квартире, помещение стало полностью просматриваемым, в окно просачивается дым, когда кто-либо на крыльце курит, вынужден держать окно закрытым и занавешенным. Общее собрание собственников по данному вопросу до принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое не проводилось, своего согласия на уменьшение общего имущества многоквартирного дома он не давал.

Истец Русинова В.И. в судебном заседании также требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что проживает в квартире над принадлежащей Кузину, после ремонта и демонтажа части стены ухудшилась шумоизоляция, дополнительный шум создается также от возведенного козырька под окном и гражданами, входящими в помещение, ухудшился вид из окна, снизилась рыночная стоимость принадлежащей ей квартиры.

Истцы Полшкова А.А. в судебном заседании также требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указав, что в результате возведения входной группы увеличилась возможность несанкционированного доступа в её квартиру из-за возведения козырька под окном.

Истец Кубылькина Е.О. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истцов Филяюшкина А.Н., действующая на основании ордера ??, требования истцов поддержала, указав также, что в результате действий ответчиков нарушены права истцов ухудшением потребительских качеств принадлежащих им смежных со спорным помещений, потерей части их рыночной стоимости.

Ответчик Кузин В.Н. в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителей.

Представитель ответчика Епишкова И.Р., действующая на основании нотариальной доверенности ???., исковые требования не признала, пояснила, что по доверенности представляла интересы Кузина при переводе жилого помещения в нежилое. При обращении в отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа ей был определен перечень документов, которые было необходимо представить, выдано архитектурно-планировочное задание. Решение общего собрания предоставлять не требовалось, что она дополнительно узнавала у начальника отдела, имея предварительную договоренность со старшим по дому о проведении общего собрания. Положившись на компетентность представителей органа местного самоуправления данное решение получать не стала, х.х.2012 г. подала в администрацию заявление с комплектом документов на перевод помещения из жилого в нежилое, в том числе проект. После вынесения постановления с разрешением на перевод жилого помещения в нежилое х.х2012 г. ею был заключен договор, а с х.х.2012 г. подрядная организация приступила к выполнению работ по проекту. В тот же день к ней впервые обратились соседи, после чего по просьбе Роньжиных она дала указание не выполнять работы с х до х часов. Легитимность общего собрания, проведенного х.х.2012 г., но оформленного протоколом от х.х.2012 г. оспаривает, как и принятое на нем решение. После обращения истцов в суд по инициативе ответчика в ?? 2012 г. было проведено новое общее собрание, которое большинством голосов более х\х дало согласие на возведение входной группы. Также были устранены недостатки строительных работ, указанные в экспертизе. Считает, что даже если и были допущены нарушения на стадии принятия решения о переводе, то к настоящему времени они устранены, кроме того, истцами не подтверждено нарушение лично их прав.

Представитель ответчика Анашкина Е.И., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования также не признала, дополнительно указав, что все действия Кузиным В.Н. были совершены в соответствии с требованиями, которые были предъявлены органом местного самоуправления. Суду не предоставлено полномочий по разрешению требований о приведении помещения, стены и земельного участка в первоначальное состояние, поскольку в соответствии с ЖК РФ это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления. Права истцов никаким образом не нарушены, все их доводы основаны на предположениях. Утверждение истцов о необходимости согласования вопросов использования общей собственности многоквартирного дома со всеми собственниками жилых помещений не основано на законе, поскольку эти вопросы разрешаются общим собранием, решение которого является обязательным для всех собственников, как не участвовавших в голосовании, так и проголосовавших против. В данном случае проведено общее собрание в ?? 2012 г., решением которого разрешено возведение входной группы в помещение, принадлежащее Кузину В.Н.

Представитель ответчика администрации города Выкса Выксунского муниципального района Кузьмина С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства, условиями перевода жилого помещения в нежилое предоставление согласия собственников в форме решения, содержащегося в протоколе общего собрания, не предусмотрено, при этом установлено, что администрация не вправе требовать иных, кроме предусмотренных ч.2 ст.23 ЖК РФ, документов.

Третье лицо - председатель Совета многоквартирного дома Климов О.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки, возражений по иску, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истцам принадлежат жилые помещения в д??.по ул??? г.Выкса, а именно Русинова В.И. является собственником кв.N???, Полшкова А.А. является собственником кв.N??., Роньжин А.Ю. является собственником кв.N??, Кубылькина Е.О. является собственником кв.N??. Указанные квартиры являются смежными с квартирой N?. в д?..по ул?? г.Выкса, которая принадлежит Кузину В.Н. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от х.х.1997 г., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ???

В соответствии со ст.22 ЖК РФ Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст.23 ЖК РФ: 1. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. 2. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). 3. Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений. 4. Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. 5. Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение. 6. В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо. 7. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ. 8. Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе. 9. Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения. 10. При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Х.х.2012 г. Кузин В.Н., действуя через представителя Епишкову И.Р., обратился в администрацию городского округа город Выкса с заявлением о переводе принадлежащего ему жилого помещения ??. в нежилое в целях использования помещения под офис. В связи с необходимостью для обеспечения использования этого помещения в качестве нежилого помещения им также был представлен проект перепланировки и переустройства переводимого жилого помещения под офис, выполненный ООО "П", утвержденный начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Выкса, которым предусматривалось помимо выполнения работ внутри помещения также строительство входа со стороны главного фасада с обустройством перед входом площадки из монолитного бетона и пандуса для инвалидов, ограждения из металлических труб, установкой рекламного козырька из поликарбоната по металлическому каркасу. Проект был выполнен на основании архитектурно-планировочного задания, выданного МУП Выксунского района "А", согласованного с начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Выкса Нижегородской области.

Постановлением администрации городского округа город Выкса Нижегородской области N?. от ?..2012 г. "О переводе жилого помещения в нежилое, переустройстве и перепланировке жилого помещения (квартиры) под офис" Кузину В.Н. был разрешен перевод принадлежащего ему жилого помещения в нежилое. Этим же постановлением дано согласие на переустройство и перепланировку нежилого помещения под офис в соответствии с представленным проектом ООО "П", согласованным в установленном порядке.

Согласно направленному в адрес Кузина В.Н. уведомлению администрации городского округа город Выкса о переводе жилого помещения в нежилое обязательным условием перевода является выполнение работ по демонтажу газового оборудования и газовой разводки, устройство входной группы в офис.

После получения указанного выше постановления администрации ответчиком Кузиным В. Н. был заключен договор подряда N??..2012 г., на основании которого подрядчик ООО "Т" начиная с х.х.2012 г. выполнил работы по ремонту помещения согласно утвержденной проектно-сметной документации, в том числе был устроен дверной проем в монолитной стене, устройство крыльца, ступеней и пандуса по проекту, т.е. был выполнен автономный вход в помещение, который осуществляется с улицы в средней части дома N ?.. ул. ?? г. Выкса, через пристроенное крыльцо. Существовавший ранее оконный проем расширен до дверного путем вырезки (вырубки) нижней части панели наружной стены, установлена входная группа, расположенная на земельном участке (придомовой территории).

Постановлением администрации городского округа город Выкса N???.2012 г. данному нежилому помещению был присвоен юридический адрес: Нижегородская область, г.Выкса, ул???, д???., помещение N???..

Х.х 2012 г. актом приемочной комиссии были приняты завершенные работы по переустройству и перепланировке нежилого помещения - офиса по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ????... Постановлением администрации городского округа город Выкса N??..от ???.2012 г. был утвержден акт приемочной комиссии по приемке завершенных работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения - офиса по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ????? выполненного Кузиным В.Н..

Согласно ст. 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В рассматриваемом случае границы земельного участка под домом и придомовой территории установлены, земельный участок площадью ??..кв.м. с адресным ориентиром: Нижегородская область, г.Выкса, ?????, предназначенный для жилищного строительства из земель населенных пунктов поставлен на кадастровый учет с КН ?????, его границы определены, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) ???????..

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.44 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией объектов понимается изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Выполненным ООО "П", согласованным в установленном порядке, несмотря на то, что он поименован как проект перепланировки и переустройства переводимого жилого помещения под офис, предусматриваются работы по реконструкции объекта, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы N ??.. от х.х.2012 г. Состав выполненных на исследуемом объекте по адресу: г. Выкса, ул. ?????нежилое помещение N ??, работ соответствует понятию и рамкам реконструкция, составляющей частью которой являются перепланировка и переоборудование.

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещение в нежилое помещение допускается с учетом соблюдений требований настоящего кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, проект должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с собственниками помещений многоквартирного дома. Пунктами 6 и 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена обязанность застройщика приложить к заявлению о выдаче разрешения на строительство документы, в том числе согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В силу пункта 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.03 N 170, расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается.

Согласно п.1.7.2 указанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из заключения эксперта N?? от х.х.2012 г. следует, что при производстве работ по обустройству отдельного входа в нежилое помещение ?? дома N?. по ул???.. г.Выкса был допущен ряд недостатков (отсутствие заделки отверстий в цокольной панели, ненадлежащем заполнении защитного слоя бетона, коррозии арматурных элементов площадки крыльца, отсутствии дополнительной конструкции примыкания навеса, отсутствие тамбура при входе в помещение, отсутствии подтверждения соответствия входного дверного блока требуемым показателям по сопротивлению теплопередаче, отсутствии организованного водостока с навеса над входом), указанные недостатки являются устранимыми; однако, возможность внесения изменений в конструктивную схему здания при производстве работ по проекту, выполненному ООО "П", не обоснованна; вследствие этого установить соответствие выполненных работ по реконструкции требованиям норм в части дальнейшей безопасной эксплуатации экспертным путем не представилось возможным. Также экспертом сделан вывод о том, что возведенная входная группа в нежилое помещение N?.. дома N?. по ул????? г.Выкса имеет ряд недостатков производства работ, которые могут привести к ухудшению эксплуатационных свойств смежных конструкций и помещений квартир, ухудшает потребительские качества исследуемых смежных квартир, снижая их рыночную стоимость (ухудшилась визуальная среда (обзорность) из окон квартир на уличное пространство - вид из окна частично закрывают площадка перед входом и навес, расположенные на расстоянии ?. и ?.. см. от окон квартир N?. и N?., увеличилась просматриваемость помещений квартир через окна с площадки входа из-за наличия посторонних людей (посетителей офиса) в непосредственной близости от окон квартир, появился дополнительный источник шума при дожде от навеса над входом, увеличилась возможность несанкционированного доступа в квартиры).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения он предупрежден, сведения о квалификации подтверждены, приведены нормативные документы и источники получения исходных данных для произведенных расчетов. Выводы эксперта мотивированы, основаны на фактических данных, полученных в результате экспертного осмотра, что подтверждено представленными фотоснимками.

На момент принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое внешние стены жилого помещения представляли единое монолитное строение с оконными проемами. Из содержания проекта перепланировки и переустройства с целью его использования под офис следует, что предусматривается выполнение работ по реконструкции объекта, в ходе которых планируется пробивание дверного проема вместо имеющегося оконного проема на ограждающей конструкции жилого дома, установка входного элемента в помещение на фасаде многоквартирного жилого дома с устройством навеса, пандуса, что влечет за собой не только изменение фасада здания и уменьшение доли общего имущества собственников многоквартирного дома, но и новое обременение отнесенного к объектам общей долевой собственности земельного участка возведенной в его пределах площадкой из монолитного бетона и пандуса. Распоряжение таким имуществом осуществляется по решению общего собрания собственников квартир дома. На момент осуществления перевода жилого помещения в нежилое решение общего собрания собственников по данным вопросам отсутствовало.

Согласно ч.1 ст.24 ЖК РФ Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: ?3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В связи с изложенным, учитывая, что предусмотренное проектом перепланировки устройство дверного проема в наружной стене крупнопанельного дома не соответствует требованиям специальных нормативных правовых актов, регламентирующих отношения в сфере технической эксплуатации объектов жилищного фонда (п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.03 N 170), что не опровергнуто представленным ответчиком заключением о соответствии строительных конструкций нежилого помещения требованиям строительных норм и правил, выполненным НПТ "А", не содержащим каких-либо суждений в данной части, принимая во внимание, что с учетом указанных выше норм Жилищного и Градостроительного кодексов РФ произведенные работы ответчиком являются реконструкцией, т. к. произведено устройство отдельного входа с установкой дверного блока в существующем оконном проеме и организация крыльца, в результате чего произошло изменение параметров объекта капитального строительства, действия администрации городского округа город Выкса по выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое нельзя признать законными.

При этом учитывается судом, что работы, проведенные ответчиком Кузиным В.Н. не только затронули наружные стены многоквартирного дома N ? по ул. ??.. г. Выкса, но и также им возведено крыльцо на земельном участке, который является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 16 ФЗ "О введение в действие ЖК РФ"), т.е. действия Кузина были связаны с изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, что в силу ч.3 ст.36 и ч.2 ст.40 ЖК РФ возможно только с согласия собственников помещений в данном доме и данное согласие должно быть получено до получения разрешения органа местного самоуправления на перевод жилого помещения в нежилое помещение, учитываться в рамках проекта на выполнение строительных работ, утверждаемого в установленном порядке, чего в рассматриваемом случае сделано не было. По указанным основаниям предоставление ответчиком в дальнейшем протокола N?.. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ???., от х.х.2012 г., проведенного в форме заочного голосования, правового значения для рассматриваемого спора не имеет. Кроме того, согласно содержания данного протокола общим собранием было принято решение: "разрешить устройство входной группы в помещение офиса N?.., расположенного в д???. г.Выкса Нижегородской области", тогда как ст.ст.36, 40 и 44 ЖК РФ предусматривают необходимость и порядок принятия решений о реконструкции многоквартирного дома и о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

При этих обстоятельствах, в удовлетворении поданного Кузиным В.Н. акже о ывается судом, что онными.округа город Выкса по даче разрешения на перевод жилого помещения ра над входом, увеличиласьв администрацию г.о. г.Выкса х.х.2012 г. заявления о переводе указанного жилого помещения в нежилое, органом местного самоуправления ему должно было быть отказано по основаниям п.4 ч.1 ст. 24 ЖК РФ, а именно несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства и не соблюдением предусмотренных ст.22 ЖК РФ условий перевода помещения, выразившегося в отсутствии согласия собственников жилых помещений в доме на проведение предполагаемой реконструкции квартиры с устройством входной группы на существующем газоне, входящем в территорию, закрепленную за жилым домом, в соответствии с ч.1, 2 ст. 44 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ: Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, постановление администрации городского округа город Выкса Нижегородской области N?.. от х.х.2012 г. "О переводе жилого помещения в нежилое, переустройстве и перепланировке жилого помещения (квартиры) под офис" подлежит отмене, как принятое с нарушением закона.

Переводом квартиры N ???? в нежилое помещение были затронуты права и законные интересы истцов как собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме. Вследствие возведения входной группы в нежилое помещение N ???., кроме недостатков, допущенных при производстве работ, изменились потребительские качества принадлежащих им квартир: ухудшилась визуальная среда (обзор) из окон квартир на уличное пространство- вид из окон закрывает площадка перед входом и навес, увеличилась просматриваемость помещений квартир через окна с площадки входа из-за наличия посторонних людей (посетителей офиса) в непосредственной близости от окон квартир, появился источник дополнительного шума при дожде от навеса над входом, увеличилась возможность несанкционированного доступа в квартиры, снижение потребительских качеств квартир напрямую связано с потерей части их рыночной стоимости. Указанные обстоятельства подтверждены заключением эксперта N???.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае нарушения прав собственников возможно устранить путем обязания ответчика Кузина В. Н. демонтировать входную группу в нежилое помещение N ??. дома N ?. по ул. ????. г. Выкса Нижегородской области с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права.

Принимая во внимание, что реконструкция была выполнена Кузиным В.Н. с нарушением требований закона (без получения согласия собственников на использование общего имущества, с нарушением строительных норм), а также при условии признания незаконым постановления администрации городского округа город Выкса Нижегородской области N??.. от х.х.2012 г. "О переводе жилого помещения в нежилое, переустройстве и перепланировке жилого помещения (квартиры) под офис", оснований для сохранения возведенной им конструкции входной группы у суда не имеется. Признаков злоупотребления правом в действиях истцов судом не усматривается.

Доводы представителя ответчика о невозможности вынесения судом решения в данной части в связи с тем, что законом предусмотрен административный порядок, судом отвергаются, поскольку положения ст.29 ЖК РФ в данном случае не применяются, т.к. относятся к иным правоотношениям, связанным с самовольной перепланировкой и переустройством жилых помещений.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В данном случае, с учетом необходимости сохранения баланса интересов, объема подлежащих выполнению работ и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает обоснованным и разумным установление срока исполнения решения суда в 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Роньжина А. Ю., Кубылькиной Е.О., Русиновой В.И., Полшковой А.А. удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации городского округа город Выкса Нижегородской области N?.. от х.х.2012 г. "О переводе жилого помещения в нежилое, переустройстве и перепланировке жилого помещения (квартиры) под офис" и отменить его.

Обязать Кузина В. Н. демонтировать отдельный вход в помещение N??..дома N? по ул??.. г.Выкса и крыльцо к данному помещению, восстановить придомовую территорию, в срок ??.. с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Корокозов Д.Н.