Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 октября 2012 г. по делу N 2-1897/2012

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием истца Рахимовой В.В.., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Рахимовой В.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области о признании права на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Рахимова В.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по Городецкому району о признании права на повышенный фиксированный размер страховой части трудовой пенсии по старости с даты его установления, и возложении обязанности возобновления выплаты трудовой пенсии по старости с повышенным фиксированным размером страховой части пенсии с даты прекращения её выплаты.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и пояснила, что с *** ей прекращена выплата в повышенном размере фиксированной базовой составляющей страховой части трудовой пенсии по старости, назначенная с ***, в связи с тем, что из подсчета стажа был исключен период нахождения её в отпуске по уходу за детьми: Р.А.С., *** года рождения, и Р.А.С.., *** года рождения, имевшими место во время работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера. Однако с указанным решением она не согласна и считает его незаконным. С *** по *** она работала и проживала в ......., т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а именно работала в ....... *, ........ Она находилась в отпуске по уходу за ребенком - Р.А.С. *** года рождения, с *** по ***, и с *** по *** в отпуске по уходу за ребенком Р.А.С.., *** года рождения, и именно эти периоды на основании изменений вступивших в силу с 01 января 2008 года, внесенных ФЗ N 321-ФЗ от 01 декабря 2007 года в ФЗ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" были исключены из подсчета стажа работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера. Без учета периодов по уходу за детьми, её стаж составляет менее требуемых 20 лет для назначения и выплаты в повышенном размере фиксированной базовой составляющей страховой части трудовой пенсии по старости. Учитывая, что отпуска по уходу за детьми были предоставлены ей до 06 октября 1992 года, считает, что в соответствии с нормами действовавшего на тот момент законодательства, указанные периоды не могут быть исключены из подсчета стажа работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера, дающего право на получение повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии (базовой части трудовой пенсии), являющейся составной частью размера пенсии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом. Причина его неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в общем порядке.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе: свидетельства о рождении детей истца, письмо ГУ УПФР по Городецкому району от ***, трудовую книжку истца и её пенсионное дело, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 115 Конституции РФ постановления и распоряжения правительства РФ обязательны к исполнению в Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 01 декабря 2007 года N 312-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 01 января 2008 года устанавливаются повышенные размеры базовых частей трудовых пенсий по старости и по инвалидности.

Условием для назначения повышенных размеров базовых частей трудовых пенсий по старости является наличие необходимой продолжительности страхового - стажа 20 лет у женщины и "северного" стажа 20 лет независимо от места жительства и возраста гражданина.

В соответствии с п. 11 ст. 14 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 330 рублей 60 копеек в месяц.

Как установлено судом из записей в трудовой книжке истицы, следует, что в период с *** по *** она работала и проживала в ......., т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а именно в указанный период она работала в ....... *, ......., и имеет право в соответствии с п. 11 ст. 14 173-ФЗ на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, которая ей была назначена с ***.

Письмом от *** ГУ УПФР по Городецкому району сообщило истцу о пересмотре в сторону уменьшения установленного ей ранее повышенного фиксированного базового размера трудовой пенсии как лицу, работавшему в местности приравненной к Районам Крайнего Севера с 01 июля 2012 года в связи с невключением в специальный трудовой стаж периодов нахождения истца в отпуске по уходу за детьми. Объясняя это тем, что действующее законодательство не предусматривает включение в специальный трудовой стаж периоды ухода за детьми как до 06 октября 1992 года, так и после этой даты.

Также судом установлено, что истица. находилась в отпуске по уходу за детьми: Р.А.С. *** года рождения, с *** по ***, и за Р.А.С.., *** года рождения, с *** по ***, при этом она руководствовалась нормами, определяющими продолжительность специального трудового стажа и предполагала правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.

В указанный период действовала ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР в редакции от 09 декабря 1971 года, которая предусматривала включение таких периодов в специальный трудовой стаж. Таким образом, отпуск по уходу за ребенком подлежит включению в стаж работы истицы по специальности на основании ст. 167 КЗоТ РСФСР.

При разрешении требований истца суд исходит из того, что предметом спора является возобновление выплаты, уже назначенного размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с наличием у заявителя права на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии на основании п. 11 ст. 14 и п. 2 ст. 17 173-ФЗ. Истец не просит досрочно назначить ей пенсию на основании п. 6 п. 1 ст. 28 173-ФЗ. Ее требования заключаются только в возобновлении выплаты с повышенным фиксированным размером страховой части пенсии с даты прекращения её выплаты.

Также при разрешении данного спора к возникшим правоотношения подлежат применению ст. 30 и п. 2 ст. 31 173-ФЗ в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, указанным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П и Определении Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2002 года N 320-О.

Из абз. 8 п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2002 года N 320-О следует, что правовые отношения, связанные с приобретением специального трудового стажа, как правило, завершаются до наступления пенсионного возраста. Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством. Истица находясь в отпуске по уходу за детьми, ориентировалась на действующую в тот момент норму ст. 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение таких периодов в специальный трудовой стаж.

В соответствии с п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П норма п. 4 ст. 30 173-ФЗ не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе, в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства. В соответствии с п. 3.3 мотивировочной части данного Постановления у граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 29 января 2004 г. N 2-П установил, что нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на который рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования, независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ N 2-П от 29 января 2001 года, Определением Конституционного Суда РФ от 05 ноября 2002 года N 320-О стаж, имевший место до 01 января 2002 года должен быть зачислен по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 года правового регулирования с зачетом периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком, имевших место до 06 октября 1992 года, т.е. он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения за начислением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

При исчислении специального стажа граждан, работавших в районах Крайнего Севера, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии на основании п.п. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяется порядок, аналогичный порядку исчисления специального стажа при назначении пенсии в связи с особыми условиями труда.

В соответствии с пунктом 21 разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации".

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст. 165, 167 Кодекса закона о труде РСФСР и Постановлением СМ СССР и ВЦСПС от 2 сентября 1981 года N 865 "О порядке введения частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и других мероприятий по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей", действующих в спорный период, предусматривалось предоставление частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет только для работающих матерей, для женщин, обучающихся с отрывом от производства. Указанные нормы права предусматривали включение периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный трудовой стаж.

В абз. 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", указано, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ГУ УПФР по Городецкому району незаконно прекратило выплату, поскольку истец имеет право на повышенный фиксированный размер страховой части трудовой пенсии по старости, назначенной *** и это право за ней следует признать, а также обязать ответчика возобновить с 01 июня 2012 года выплату ей трудовой пенсии по старости с повышенным фиксированным размером страховой части пенсии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахимовой В.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области о признании права на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии удовлетворить.

Признать за Рахимовой В.В., *** года рождения, право на повышенный фиксированный размер страховой части трудовой пенсии по старости с даты его установления.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области возобновить выплату Рахимовой В.В. трудовой пенсии по стрости с повышенным фиксированным размером страховой части пенсии с даты прекращения её выплаты - 01 июня 2012 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области в пользу Рахимовой В.В., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова