Апелляционное определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 12 октября 2012 г. по делу N 11-70/2012

Суд апелляционной инстанции Городецкого городского суда Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием Сорокина Д.В., представителей сторон Зайцева А.А., Обрядовой Н.Н., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сорокина Д.В. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Городецкого района Нижегородской области от 04 июля 2012 года по гражданскому делу по иску

Жилищно-строительного кооператива "Китеж" к Сорокину Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

встречному иску Сорокина Д.В. к жилищно-строительному кооперативу "Китеж" о взыскании задолженности по электроэнергии и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Городецкого района Нижегородской области от 04 июля 2012 года частично удовлетворены исковые требования жилищно-строительного кооператива "Китеж" (далее ЖСК "Китеж") к Сорокину Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее ЖКУ): с Сорокина Д.В. в пользу ЖСК "Китеж" взыскана задолженность по ЖКУ и целевым сборам в сумме *, расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей, в удовлетворении остальной части иска и встречного искового заявления Сорокина Д.В. к ЖСК "Китеж" о взыскании задолженности по электроэнергии и судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным решением, Сорокин Д.В. обратился в суд с жалобой в которой просит суд его отменить или изменить и принять новое решение, а также взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей.

Из текста жалобы Сорокина Д.В. следует, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права.

ОАО " ......." (поставщик) и ТСЖ "Китеж" (покупатель) заключили договор на продажу электроэнергии на неопределенный срок * от *** для дома ......., находящегося в управлении истца. В соответствии с условиями указанного договора энергоснабжения общество обязалось осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, а товарищество - принимать и своевременно оплачивать приобретенную электроэнергию в порядке, сроки и размерах, установленных договором.

Объем переданной электроэнергии формируется исходя из суммы объемов, подлежащих оплате каждым из собственников жилых помещений многоквартирного дома, и определенных согласно порядку, установленному Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307. В приложении * в договору стороны согласовали цену одного киловатта эл.энергии в размере * руб. * коп. Никаких дополнительных условий по увеличению стоимости 1 киловатта поставляемой эл.энергии стороны договора от *** не принимали, а самостоятельно ЖСК "Китеж" не имеет права увеличивать цену за поставленную эл.энергию, без надлежащих оснований применяя действующие максимальные тарифы для населения, установленные региональной службой по тарифам Нижегородской области, т.е. по более высокой цене взимать плату за эл.энергию с членов ЖСК чем * руб. за один киловатт. Указанные обстоятельства мировым судьей не исследовались.

Истцом не представлено доказательств, что ОАО " .......", вопреки условиям договора * от ***, представлялись счета (счета-фактуры) за поставленную эл.энергию по ценам, установленным региональной службой по тарифам Нижегородской области. Также не были представлены доказательства, что он - Сорокин Д.В. является надлежащим ответчиком по делу, т.к. свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру N ....... в суд представлено не было.

Истец подтверждает факт предъявления ответчику счетов за эл.энергию до *** не по установленным в Нижегородской области тарифам, а по тарифам установленным самим истцом, а именно: за *** год по цене * руб. за 1 кВт., за *** года по цене * руб. за 1 кВт. С сентября *** года, при наличии действующего договора от ***, по более высоким ценам.

Таким образом, по его мнению, истец самопроизвольно увеличил стоимость 1 кВт. эл.энергии, и указанным обстоятельствам мировой судья не дал оценки.

В судебном заседании Сорокин Д.В. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив, что правовых оснований у ЖСК "Китеж" взимать плату за электроэнергию по иному тарифу, который предусмотрен между сбытовой компанией и ЖСК "Китеж" нет. Сумма взысканных с него расходов по ст.100 ГПК РФ явно завышена. В квартире принадлежащей ему никто не зарегистрирован, но в квартире его семья проживает.

Просит суд решение мирового судьи судебного участка N 2 Городецкого района Нижегородской области отменить и принять новое решение, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей.

Представитель Сорокина Д.В. - Обрядова Н.Н. апелляционную жалобу Сорокина Д.В. поддержала, дополнив, целевые сборы член ЖСК имеет право заплатить в пределах сроков исковой давности. С решением собрания членов ЖСК о установлении целевых сборов Сорокина Д.В. никто не ознакомил. ЖСК "Китеж" не представлено акта приема работ по договору на оказание юридических услуг, поэтому необоснованно с Сорокина Д.В. взысканы судебные расходы ЖСК. Просит удовлетворить апелляционную жалобу Сорокина Д.В.

Из возражений ЖСК "Китеж" на апелляционную жалобу Сорокина Д.В. следует, что с доводами жалобы Сорокина Д.В. ЖСК "Китеж" не согласен, поскольку решение мирового судьи является законным и обоснованным. При рассмотрении дела мировой судья правильно определил обстоятельства имеющие значение для разрешения дела. Сорокин Д.В. является членом ЖСК "Китеж", ему передана и находится в распоряжении ........ ЖСК "Китеж" в соответствии со ст. 110, 161 ЖК РФ до *** осуществляло управление многоквартирным домом * по ........ Сорокин Д.В. обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. Размер платы за эл.энергию, подлежащий уплате Сорокиным Д.В., соответствует требованиям решениям региональной службы по тарифам Нижегородской области от 24 ноября 2008 года N 36/14, от 18 декабря 2009 года N 53/1, от 30 ноября 2011 года N 42/35 "Об установлении тарифов на электрическую энергию, реализуемую населению и приравненным к категории население потребителям Нижегородской области". На основании п. 9.1.3, 10.4.3 Устава ЖСК "Китеж", протокола общего собрания ЖСК "Китеж" от *** определены обязанности оплаты и размера целевых сборов. Задолженность с Сорокина Д.В. взыскана на основании вышеприведенных норм. Многоквартирный ....... сам выбрал такой способ управления как ЖСК "Китеж", а не непосредственное управление, поэтому ссылки Сорокина Д.В. на ч.8 ст. 155 ЖК РФ, регулирующую внесение платы за ЖКУ при непосредственном способе управления многоквартирным домом являются несостоятельными. Доводы Сорокина Д.В. об отсутствии данных о собственнике ......., в связи с отсутствием регистрации за ним права собственности, поэтому у него отсутствует обязанность внесения платы за ЖКУ также не основаны на законе, поскольку п.п. 4 п.2 ст. 153 ЖК РФ обязывает членом ЖСК вносить плату за ЖКУ с момента предоставления жилого помещения, и не связывает данную обязанность с регистрацией права собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель ЖСК "Китеж" доводы, изложенные в возражениях поддержал, полагает, что жалоба Сорокина Д.В. не подлежит удовлетворению, и дополнил, что общедомовой электросчетчик установленный в жилом доме - однотарифный. ЖСК "Китеж" взимает плату за электроэнергию с собственников по двухтарифным счетчикам, установленным в квартирах. Просит взыскать с Сорокина Д.В. в пользу ЖСК "Китеж" расходы по подготовке возражений на апелляционную жалобу и представитель в суде апелляционной инстанции на общую сумму * рублей.

Изучив доводы сторон и исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.1 ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции, а также мировым судьей, было установлено, что Сорокин Д.В. является собственником ......., а также членом ЖСК "Китеж". Однако право собственности на объект недвижимости Сорокиным Д.В. не зарегистрировано.

Расходы по оплате услуг поставляемой электроэнергии и оплате целевых сборов Сорокин Д.В. своевременно не несет, поэтому образовалась задолженность.

Согласно ч. 1, п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с п.5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из п. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Указанные нормы закона влекут обязанность ответчика Сорокина Д.В. по внесению платы за жилое помещение, его содержание, обслуживание и предоставляемые коммунальные услуги исходя из размера оплаты, предусмотренного ст. 157 ЖК РФ.

Регистрация права собственности, которая согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, является лишь условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ (прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об обязанности ответчика внесения обязательных платежей и целевых сборов, а обстоятельство, что право собственности Сорокина Д.В. не зарегистрировано, существенного значения для дела не имеет, поскольку если вопрос регистрации права зависел от волеизъявления ответчика Сорокина Д.В., то обязанность нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества прямо установлена законом, ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153-155 ЖК РФ, при этом положения ст. 154 ЖК РФ предусматривают, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а не с момента государственной регистрации этого права - которые могут не совпадать. Иное толкование приведет к неосновательному обогащению на стороне ответчика и поставит обязанность по содержанию имущества в зависимость от волеизъявления его правообладателя, тогда как указанная обязанность является безусловной.

Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и целевых вносов закреплена и в Уставе ЖСК "Китеж" (п. 9.1.3 и 10.4.3).

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Также указанной нормой определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Протоколом общего собрания членов ЖСК "Китеж" от *** установлен целевой взнос для погашения долга по решению Арбитражного суда Нижегородской области от *** по * рублей с 1 кв.м. по обмеру БТИ с собственников всех * квартир многоквартирного ........ Сумму сбора определено включать в квитанции по оплате коммунальных услуг в течение * месяцев, начиная с *** года. Решение общего собрания, изложенное в протоколе, не оспорено и является действительным.

Расчет задолженности Сорокина Д.В. по оплате целевого сбора проверен мировым судьей и судом апелляционной инстанции и является верным, а именно в сумме * рублей, доказательств обратного ответчиком суду не приведено.

При разрешении спора о взыскании с ответчика Сорокина Д.В. задолженности по оплате электрической энергии, мировой судья обоснованно руководствовался требованиями ч.1 и ч.2 ст. 157 ЖК РФ, решениями региональной службы по тарифам Нижегородской области и Примечанием к этим решениям, исходя из чего обоснованно пришел к выводу о взыскании с Сорокина Д.В. задолженности по оплате электроэнергии в сумме * руб.

Основан на законе и отказ мирового судьи в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Сорокина Д.В. в пользу ЖСК "Китеж" пени за несвоевременное внесение обязательных платежей, в связи не неприменением к сложившимся спорным правоотношениям п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Довод Сорокина Д.В. о том, что истец самопроизвольно увеличил стоимость 1 кВт. эл.энергии, и при расчете должен был исходить из условий договора электроснабжения от ***, не основан на законе, т.к. многоквартирный жилой ......., выбрал способ управления - управление жилищно-строительным кооперативом "Китеж", членом которого является и Сорокин Д.В., а не непосредственное управление.

Закон не предписывает условия предусмотренные в договоре между юридическими лицами применять к правоотношениям между ЖСК и членом ЖСК.

С учетом требований вышеуказанных норм обоснован отказ мирового судьи в удовлетворении встречного иска Сорокина Д.В. к ЖСК "Китеж" о взыскании задолженности за электроэнергию, состоящей из разницы между оплаченной электроэнергией и рассчитанной Сорокиным Д.В. по тарифу * рубль * копеек на сумму * руб., поскольку эти требования не основаны на законе.

Распределение понесенных сторонами судебных издержек произведено в полном соответствии с положениями, и с ответчика в пользу истца разумно взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей и оплате государственной пошлины в сумме * рублей.

Оснований для возмещения каких-либо судебных издержек Сорокину Д.В., которому в удовлетворении встречного иска отказано, в силу положений статьи 98 ГПК РФ у суда не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного спора, исследованы мировым судьей полно и всесторонне, всем обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам была дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше норм жилищного законодательства, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в целом сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом проверки в ходе рассмотрения дела мировым судьей и к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика Сорокина Д.В. в пользу ЖСК "Китеж" подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей за представительство в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 2 Городецкого района Нижегородской области от 04 июля 2012 года по гражданскому делу по иску жилищно-строительного кооператива "Китеж" к Сорокину Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному иску Сорокина Д.В. к жилищно-строительному кооперативу "Китеж" о взыскании задолженности по электроэнергии и судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сорокина Д.В. - без удовлетворения.

Взыскать с Сорокина Д.В., *** года рождения, проживающего по адресу: ......., работающего .......", в пользу жилищно-строительного кооператива "Китеж" расходы по оплате услуг представителя в сумме * ( *) рублей.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова