Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 июля 2012 г. по делу N 2-1210/12

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Рыжовой Е.Н., с участием истца Морозовой Г.В., представителя истца адвоката Котунова А.Ю., представителя ответчика Болонкиной О.Ф., рассмотрев гражданское дело по иску

М.Г.В. к Открытому акционерному обществу "Заволжский моторный завод" о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

М.Г.В. обратилась в суд с иском к ОАО "ЗМЗ" о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья.

Из текста искового заявления следует, что истец М.Г.В. с 1970 года по 2008 год работала в ОАО "Заволжский моторный завод". В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов при работе по профессиям машинист крана и маляр у истицы возникли профессиональные заболевания - ... Факт того, что профессиональное заболевание было получено истцом в результате работы в ОАО "ЗМЗ" подтвержден Актом расследования профессионального заболевания от ***. Данным актом расследования установлено, что непосредственной причиной возникновения профессиональных заболеваний явился длительный стаж работы в контакте с производственной вредностью, а именно содержание в воздухе рабочей зоны пыли с примесью диоксида кремния, ацетона, толуола в концентрациях превышающих ПДК. Вина истца в получении профессиональных заболеваний отсутствует (как в форме умысла, так и в форме неосторожности). Ответчиком не было обеспечено право истца на безопасные условия труда, в результате чего у истца возникли профессиональные заболевания. Полученным профессиональным заболеванием истцу были причинены значительные физические и нравственнее страдания. М.Г.В. оценивает размер морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием в сумму * рублей.

Истец М.Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что состояние здоровья ухудшается ежегодно. .... Просит также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере * рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила, что утрата трудоспособности М.Г.В. по её мнению составляет 20%. Распоряжением * от *** в июле 2003 года М.Г.В. была выплачена денежная сумма в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с профессиональным заболеванием. Каких-либо иных споров по данному вопросу с истицей до настоящего момента у ОАО "ЗМЗ" не возникало. Считает также размер компенсации, в который истица оценивает причиненный ей моральный вред, сильно завышенным.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как следует из данных трудовой книжки М.Г.В., с сентября 1970 года она работала в ОАО "ЗМЗ" в качестве шлифовщицы, далее штукатура, машиниста башенного крана, а с 1998 года - маляра. *** уволена по соглашению сторон (л.д. 13-16).

Согласно акта о случае профессионального заболевания от ***, в результате проведенного ФГУ "Центр Госсанэпиднадзора в Нижегородской области" расследования случая профессионального заболевания, у М.Г.В. выявлено профессиональное заболевание - ... Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: содержание вредных химических веществ в воздухе рабочей зоны, превышение показателей гигиенических нормативов, показателей тяжести трудового процесса, напряженность трудового процесса (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Согласно требований ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасные условия труда.

В результате нарушений вышеперечисленных правовых норм, ответчиком истице был причинен вред здоровью. Данный факт установлен в судебном заседании и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

С момента установления факта профессионального заболевания, с 2003 года, истица вынуждена регулярно обращаться в медицинские учреждения для прохождения стационарного лечения, ...

При исследовании указанных заключений установлено, что в течении болезни М.Г.В. имеются осложнения профессиональных заболеваний. ...

В результате полученного заболевания истица испытывает физические и нравственные страдания.

*

Свидетель К.Т.Ю. суду пояснила, что М.Г.В. получила заболевание, работая в ОАО "ЗМЗ". ...

В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика, в результате которых причинен вред здоровью истца и причинением ей морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

На основании ст. 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате полученных профессиональных заболеваний истица лишилась возможности жить полноценно, вести привычный образ жизни. ...

При таких обстоятельствах требования истицы о возмещении причиненного ей морального вреда суд считает обоснованными.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме * рублей, при этом учитывает характер заболевания истицы, её физическое и нравственное состояние. Довод представителя ответчика о том, что требования о возмещении морального вреда истице удовлетворены ранее, в 2003 году, суд не принимает, поскольку истица обратилась в суд с данным требованием впервые, и юридический факт причинения ей морального вреда в судебном заседании ранее не исследовался.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом баланса интересов сторон суд определяет в размере * рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Г.В. к Открытому акционерному обществу "Заволжский моторный завод" о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Заволжский моторный завод" в пользу М.Г.В. компенсацию морального вреда в сумме * рублей, судебные расходы в размере * рублей, всего взыскать * рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Заволжский моторный завод" госпошлину в доход федерального бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.