Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2012 г. по делу N 2-1988/2012

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Авдеева А.В. к Аброяну М.А. и Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Авдеев А.В. обратился в суд с иском к Аброяну М.А. и ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В исковом заявлении истец указал, что 24 июня 2012 года в Кстовском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Аброяна М.А., управлявшего транспортным средством * и водителя Авдеева А.В., управлявшего автомашиной *.

ООО "Росгосстрах", в котором была застрахована гражданская ответственность Аброяна М.А., признало произошедшее *** дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере * рубля * копеек.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, в целях определения действительного размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику в ООО "НИЦА" для проведения экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства *

В соответствии с заключением ООО "НИЦА" стоимость восстановительного ремонта * с учетом износа составила * рублей * копеек. За услуги оценщика истцом было заплачено * рублей.

В связи с изложенным, Авдеев А.В. просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием * рублей * копейку. Взыскать с Авдеева А.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием * рублей * копеек. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме * рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в сумме * рублей, взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей * копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, изложенные в иске обстоятельства, подтвердил, просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием * рублей * копейку. Взыскать с Авдеева А.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием * рублей * копеек. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме * рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в сумме * рублей, взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей * копейки.

Ответчик Аброян М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание суду не известна.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание суду не известна.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Аброян М.А., представителя ответчика ООО "Росгосстрах".

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- справка о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 24 июня 2012 года в Кстовском районе с участием водителя Аброяна М.А., управлявшего транспортным средством * и водителя Авдеева А.В., управлявшего автомашиной *;

- отчет *, подготовленный ООО "НИЦА" *** по заказу Авдеева А.В., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства * с учетом износа составляет * рублей * копеек;

- расписка Г.А.Н. от ***, в соответствии с которой он получил от Авдеева А.В. денежные средства в сумме * рублей за составление искового заявление и представительство его интересов в суде;

- акт о страховом случае по ОСАГО, в соответствии с которым в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного транспортному средству, подлежит выплате страховое возмещение в размере * рубля * копеек;

- заключение * от ***, подготовленное ЗАО "Технэкспро", согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет * рублей * копеек;

- постановление по делу об административном правонарушении от ***, из которого следует, что Аброян М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ;

- административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** в ....... с участием водителя Аброяна М.А., управлявшего транспортным средством * и водителя Авдеева А.В., управлявшего автомашиной *, содержащий рапорт о получении сообщения о происшествии, постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, справку о дорожно-транспортном происшествии, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе Аброяна М.А., из которых следует, что во время управления транспортным средством, у него заболело сердце и он, не заметил как произвел столкновение с автомашиной *

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2012 года в Кстовском районе водитель Аброян М.А., находясь в болезненном состоянии (на что указывает ответчик в своем объяснении, содержащимся в материале административной проверки), управляя транспортным средством *, не учитывая интенсивность движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произвел столкновение с автомашиной * под управлением Авдеева А.В.

В действиях водителя Аброяна М.А. имеется нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения, из которого следует, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Кроме того, в действиях водителя Аброяна М.А. содержится нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Также суд считает, что в действиях водителя Аброян М.А. содержится нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Указанные нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца *.

В соответствии с материалом административной проверки, водитель Аброян М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство, кроме пояснений представителя истца, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, а также объяснениями ответчика Аброяна М.А., содержащимися в материале административной проверки.

Таким образом, суд считает вину Аброяна М.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с тем, что владелец автомобиля * застраховал гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, то ответственность по возмещению ущерба следует возложить на ООО "Росгосстрах" - страховщика по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При разрешении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и определения его размера, суд исходит из следующего.

В материалах дела имеется два заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства *

- отчет *, подготовленный ООО "НИЦА" *** по заказу Авдеева А.В., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства * с учетом износа составляет * рублей * копеек;

- заключение * от ***, подготовленное ЗАО "Технэкспро", согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет * рублей * копеек;

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При определении материального ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает как доказательство отчет *, подготовленный ООО "НИЦА" ***, поскольку данный отчет полностью отвечает требованиям, содержащимся в пунктах 18,19,20 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года N 238. Кроме того, как следует из этого отчета, проводивший оценку повреждений специалист, указал именно те повреждения, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, все повреждения являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия. В отчете использованы затратные и сравнительные подходы в определении рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства. В расчете затрат на восстановление поврежденного авто были учтены стоимость нормо-часов, их количество, стоимость по Нижегородскому региону, а также цены запасных деталей с учетом износа.

Суд не принимает как доказательство заключение * от ***, подготовленное ЗАО "Технэкспро", так как в указанном заключении занижена стоимость нормо-часа и объем работ.

Суд считает, что имеющихся доказательств, исследованных в судебном заседании, достаточно для правильного и объективного рассмотрения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В связи с изложенным суд считает, что требования Авдеева А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ООО "Росгосстрах" частично выполнило взятое на себя по договору страхования обязательство, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в сумме * рубля * копеек.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит взысканию * рублей * копейка (120000 рублей (лимит страхового возмещения) минус * рубля * копеек (размер страхового возмещения, выплаченный истцу в добровольном порядке).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд приходит к выводу, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть взыскана, в силу ст. ст. 1064 и 1072 ГК РФ, с непосредственного причинителя вреда, виновного в дорожно-транспортном происшествии - Аброяна М.А., управлявшего автомобилем по доверенности, и нарушившим Правила дорожного движения.

Таким образом, с ответчика Аброяна М.А. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит * рублей * копеек ( * рублей * копеек (размер ущерба, определенный заключением ООО "НИЦА") минус 120000 рублей (лимит страхового возмещения).

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме * рубль * копеек, расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в сумме * рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика Аброяна М.А. в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме * рублей * копеек, расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в сумме * рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям. С ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме * рублей * копейки. С Аброяна М.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме * рублей * копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Авдеева А.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием * ( *) рублей * копейку.

Взыскать с Аброяна М.А. в пользу Авдеева А.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием * ( *) рублей * копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Авдеева А.В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме * копеек, расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в сумме * рублей.

Взыскать с Аброяна М.А. в пользу Авдеева А.В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * ( *) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме * ( *) рублей * копеек, расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в сумме * ( *) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину по делу в сумме * ( *) рублей * копейки.

Взыскать с Аброяна М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину по делу в сумме * рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов