Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 30 октября 2012 г. по делу N 2-1902/2012

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Семеновой С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Семенова С.А. обратилась в суд с иском к Цветкову А.В. и ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В исковом заявлении Семенова С.А. указала, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство *

*** на улице Пономарева города Заволжье Городецкого района Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * под управлением Цветкова А.В. и автомобиля истца под ее управлением.

В соответствии с материалами административной проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД МО МВД России "Городецкий", виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Цветков А.В., который был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Цветкова А.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО "Страховая группа Уралсиб" по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Воспользовавшись своим правом, Семенова С.А. обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ей страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, приложив к нему все необходимые для признания произошедшего события страховым случаем документы. Представители ООО "Росгосстрах" приняли заявление о наступлении страхового случая, документы необходимые для признания произошедшего события страховым, и организовали осмотр поврежденного транспортного средства.

ООО "Росгосстрах" признано произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме * рубль * копеек.

В целях определения действительного размера ущерба подлежащего выплате, Семенова С.А. обратилась к независимому оценщику в ООО "НИЦА", для проведения экспертизы (оценки) ее поврежденного транспортного средства.

Специалистами ООО "НИЦА" был осмотрен поврежденный автомобиль, составлен акт осмотра, и подготовлен отчет от *** *, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила * рублей. За услуги оценщика Семеновой С.Г. было оплачено * рублей.

В связи с изложенным, Семенова С.А. просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием * рублей * копеек. Взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в сумме * рублей, расходы, связанные с проведением оценки в сумме * рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.

Определением Городецкого городского суда от 30 октября 2012 года принят отказ Семеновой С.Г. от исковых требований к Цветкову А.В., производство по делу к данному ответчику прекращено.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал, изложенные обстоятельства подтвердил, просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Семеновой С.Г. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием * рублей * копеек. Взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в сумме * рублей, расходы, связанные с проведением оценки в сумме * рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "Росгосстрах".

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- справка о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 27 июля 2012 года на улице Пономарева города Заволжье Городецкого района Нижегородской области с участием автомобиля * под управлением Цветкова А.В. и автомобиля истца под ее управлением;

- постановление по делу об административном правонарушении от 27 июля 2012 года, в соответствии с которым Цветков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ;

- отчет * от ***, подготовленный ООО "НИЦА" по заказу Семеновой С.Г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства * с учетом износа составляет * рублей;

- расписка Г.А.Н., из которой следует, что он получил денежные средства в сумме * рублей от Семеновой С.Г. за подготовку искового заявления и представительство ее интересов в суде;

- административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 июля 2012 года на улице Пономарева города Заволжье Городецкого района Нижегородской области с участием автомобиля * под управлением Цветкова А.В. и автомобиля истца под ее управлением, содержащий рапорт о получении сообщения о происшествии, схему места совершения административного правонарушения, справку о дорожно-транспортном происшествии, постановление по делу об административном правонарушении, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе Цветкова А.В., из которых следует, что он, управляя транспортным средством, приблизившись к равнозначному перекрестку, не уступил дорогу транспортному средству истца, приближающемуся с правой стороны, в результате чего совершил с ним столкновение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 27 июля 2012 года на улице Пономарева города Заволжье Городецкого района Нижегородской области водитель Цветков А.В., управляя автомобиля * приблизившись к перекрестку равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству истца, приближающемуся справа, в результате чего совершил с ним столкновение.

В действиях водителя Цветкова А.В. имеется нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Указанное нарушение Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца *.

В соответствии с материалами административной проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД МО МВД России "Городецкий", виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Цветков А.В., который был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Данное обстоятельство, кроме пояснений представителя истца, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 июля 2012 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 27 июля 2012 года, а также объяснениями Цветкова А.В., содержащимися в материале административной проверки.

Таким образом, суд считает вину Цветкова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 14. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Цветкова А.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО "СГ Уралсиб" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец Семенова С.А., застраховавшая свою гражданскую ответственность в ООО "Росгосстрах", воспользовалась своим правом о прямом возмещении убытков, и обратилась с заявлением о получении страхового возмещения в ООО "Росгосстрах".

В соответствии со ст. 14. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N263 определяют понятие страховой выплаты, которой является денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы.

Суд считает, что истцом Семеновой С.Г. при обращении в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения соблюдены все условия для обращения с таковым, в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба следует возложить на ООО "Росгосстрах"- страховщика по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При разрешении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и определения его размера, суд исходит из следующего.

В материалах дела имеется отчет * от ***, подготовленный ООО "НИЦА" по заказу Семеновой С.Г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства * с учетом износа составляет * рублей, который принимается судом как доказательство, поскольку данный отчет полностью отвечает требованиям, содержащимся в пунктах 18,19,20 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года N 238. Кроме того, как следует из этого отчета, проводивший оценку повреждений специалист, указал именно те повреждения, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, все повреждения являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия. В отчете использованы затратные и сравнительные подходы в определении рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства. В расчете затрат на восстановление поврежденного авто были учтены стоимость нормо-часов, их количество, стоимость по Нижегородскому региону, а также цены запасных деталей с учетом износа.

Кроме того, судом принимается во внимание, что иных данных о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца сторонами в материалы дела не представлено.

Суд считает, что имеющихся доказательств, исследованных в судебном заседании, достаточно для правильного и объективного рассмотрения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В судебном заседании установлено, что ООО "Росгосстрах" частично выполнило свои обязательства, предусмотренные договором страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, перечислив в пользу Семеновой С.Г. страховое возмещение в сумме 10551 рубль 30 копеек.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца Семеновой С.Г. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит взысканию * рублей * копеек ( * рублей (стоимость восстановительного ремонта, определенная отчетом ООО "НИЦА" минус * рубль * копеек (страховое возмещение, выплаченное в добровольном порядке).

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, с ООО "Росгосстрах" в пользу Семеновой С.Г. подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в сумме * рублей, расходы, связанные с проведением оценки в сумме * рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей 66 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Семеновой С.Г. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием * ( *) рублей * копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Семеновой С.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в сумме * * рублей, расходы, связанные с проведением оценки в сумме * рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов