Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2012 г. по делу N 2-1257/12

Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием прокурора Колпаковой С.Э., истца Безруковой О.Г., ее представителя Ремезовой С.Л., представителя ответчика "ДКН", по доверенности Соломиной Ю.А., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруковой О. Г. к НУК "Дворец культуры нефтехимиков" о восстановлении на работе, предоставлении отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что согласно трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена) она работала (данные обезличены) НУК "Дворец культуры нефтехимиков".

Приказом директора (номер обезличен) от (дата обезличена) была уволена в соответствии (данные обезличены) ТК РФ (сокращение штата работников организации).

(дата обезличена) письменно обратилась к директору НУК ДКН о предоставлении отпуска в порядке ст. 127 ТК РФ для отдыха и продолжения лечения в санатории, поскольку длительное время после травмы лечилась у (данные обезличены). Директор НУК ДКН Т отказал в предоставлении очередного отпуска, сославшись на график отпусков 2012г. и заменил отпуск компенсацией.

Увольнение по инициативе работодателя (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) не предполагает возможности работнику влиять на сроки увольнения, а следовательно на сроки использования очередного отпуска в соответствии с графиком отпусков, подписанном сторонами трудового договора до начала процедуры сокращения.

График отпусков должен учитывать право сотрудника на полноценный отдых. Согласно п.2 ст.10. Конвенции "Об оплачиваемых отпусках" "при определении времени предоставления отпуска должны учитываться потребности предприятия в рабочей силе и возможности для отдыха доступные работнику".

Компенсация при увольнении по сокращению штата была выплачена не полностью, а за фактически отработанное время, что нарушает п.28 "Правил об очередных и дополнительных отпусках" и ст.140ТКРФ.

Предыдущий очередной отпуск был предоставлен частично с (дата обезличена)

Считает, что ее право на очередной отпуск при увольнении было нарушено по следующим основаниям:

ч.5. ст.37 Конституции РФ гарантирует работающему по трудовому договору ежегодный оплачиваемый отпуск,

ст. 21 ТК РФ определяет право на отдых как одно из основных прав работника,

ст. 106 ТК РФ определяет понятие "время отдыха",

ст. 107 ТК РФ определяет отпуск как вид времени отдых,

ст. 114 ТК РФ обязывает предоставлять ежегодный отпуск,

ст. 126 ТК РФ запрещает замену очередного отпуска компенсацией,

ст. 127 ТК РФ определяет порядок предоставления очередного отпуска

при увольнении,

ст. 12. Конвенции "Об оплачиваемых отпусках" признаёт недействительными "любые соглашения о неиспользовании отпуска с заменой его компенсацией".

На основании изложенного истица просит:

1. Восстановить ее на работе в связи с нарушением установленного порядка

увольнения, а именно: незаконным отказом в праве на отпуск при увольнении.

2.Обязать ответчика предоставить ей очередной и дополнительный отпуск в полном размере в установленном законом порядке.

3.Взыскать с ответчика 5000 рублей, как компенсацию морального вреда в связи с нарушением права на отпуск необходимый для восстановления после длительного лечения.

Постановлением председателя профсоюзной организации ОПО в ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" за (номер обезличен) от (дата обезличена) Негосударственное учреждение культуры "Дворец культуры нефтехимиков" переименовано в Частное учреждение культуры "Дворец культуры нефтехимиков".(л.д.39)

В судебном заседании истица поддержала свои требования.

Ответчик, с иском не согласился, считая увольнение правомерным.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает иск Безруковой О.Г. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица согласно трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена) она работала (данные обезличены) НУК "Дворец культуры нефтехимиков".

Приказом директора (номер обезличен) от (дата обезличена) истица уволена в соответствии (номер обезличен) ТК РФ (сокращение штата работников организации)(л.д.64).

Считая свое увольнение незаконным, истица ссылается незаконность действий работодателя, отказавшего ей при увольнении в предоставлении основного и дополнительных отпусков.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право: ? заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами?

Согласно п.4 ч.1 ст.77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является - расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

На основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

При сокращении численности или штата работников предусматривается определенная процедура увольнения работника, изложенная, в том числе в положениях ст.ст.81,82,179,180 ТК РФ.

Реализуя закрепленные ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Следовательно, право определять численность или штат работников принадлежит работодателю. При этом прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место.

Факт сокращения численности работников ответчика и должности, которую занимал истец, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Кроме того, при указанном сокращении, работодатель обязан соблюдать закрепленный Трудовым кодексом Российской Федерации порядок увольнения, гарантирующий защиту работника от произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность).

Так, согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Материалами дела подтверждается, что в установленный законом срок - (дата обезличена) - истица была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Уведомление об увольнении получено истцом персонально и под роспись. По истечении 2-х месячного срока (дата обезличена) истица была уволена.

Исходя из ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 указанного Кодекса. В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 указанного Кодекса, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных выше положений следует, что при сокращении численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Другая работа, а именно должность (данные обезличены) истице предлагалась (л.д.76). На основании акта от (дата обезличена) текст указанного предложения другой работы истице был зачитан, последняя отказалась от получения и подписания уведомления (л.д.77).

Судом также установлено, что истица с (дата обезличена) по (дата обезличена) болела, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.10-12).

В первый день выхода на работу (дата обезличена) (понедельник) истица написала работодателю заявление о предоставлении ей отпуска основного и дополнительного (л.д.69)

Ответом работодателя в письменной форме от (дата обезличена) истице было отказано в предоставлении отпуска, с указанием выплаты компенсации (л.д.68).

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации. Согласно его статьям 114,122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установлен частью 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.127 ТК РФ, по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Правовая позиция по данному вопросу была изложена в Определении Конституционного суда от 05.02.2004г. N29-О, на которое ссылался КС РФ и в последующих своих постановлениях по данному вопросу.

Из указанного постановления следует, что особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, является исключением из данного общего правила. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Необходимо учитывать, что в соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии возможности работодатель по письменному заявлению работника предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. Между тем, как следует из материалов жалобы, именно ликвидация Комитета труда и занятости Правительства Москвы, где работала гражданка Н, в связи с чем с ней был расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя, послужила причиной того, что заявительнице не мог быть предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в натуре.

Исходя из смысла указанной статьи закона и определения КС РФ следует, что отказом работодателя в предоставлении отпуска по основанию сокращения штата работников, является только - увольнение за виновные действия, что установлено законом, и отсутствие возможности в его предоставлении, в частности - ликвидация организации (учреждения).

По рассматриваемому судом делу ДКН не ликвидирован и у работодателя была возможность предоставить работнику отпуск, предусмотренный ч.1 ст.127 ТК РФ при вышеуказанных обстоятельствах. За предоставлением которого обратилась в первый же день при выходе на работу после продолжительной болезни, в период продолжающейся работы у работодателя. При этом злоупотребление правом со стороны истца не усматривается. А поэтому при указанных обстоятельствах, требования истицы о восстановлении на работе и предоставлении отпуска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иное толкование вышеуказанной нормы закона приведет к заведомому неисполнению положений данной нормы закона, т.к. решение данного вопроса будет передано только на усмотрение работодателя, что приведет к нарушению прав работников на гарантированный отпуск и баланса интересов сторон трудового договора.

Согласно ст.24 ТК РФ основными принципами социального партнерства являются: равноправие сторон трудового договора, уважение и учет интересов сторон.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Определяя сумму компенсации морального вреда суд исходит из причиненных истцу нравственных страданий неправомерным увольнением, обстоятельства при которых они были причинены и определяет указанную в размере 3000руб., считая требуемую сумму завышенной.

Истец просит взыскать с ответчика также расходы на уплату услуг представителя в размере 10000руб.

Учитывая сложность дела, участие представителя в судебном заседании, суд считает возможным, на основании ст.100 ГПК РФ, взыскать указанные расходы в размере 5000руб. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также госпошлина в сумме 400руб. в доход государства, от которой истица была освобождена при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безруковой О. Г. удовлетворить частично.

Восстановить Безрукову О. Г. в частном учреждении культуры "Дворец культуры нефтехимиков" должности (данные обезличены) с (дата обезличена)

Обязать частное учреждение культуры "Дворец культуры нефтехимиков" предоставить Безруковой О. Г. очередной и дополнительный отпуска.

Взыскать с частного учреждения культуры "Дворец культуры нефтехимиков" в пользу Безруковой О. Г. компенсацию морального вреда в сумме 3000руб., расходы на услуги представителя 5000руб. и всего 8000руб.

В остальной части иска Безруковой О.Г. отказать.

Взыскать с частного учреждения культуры "Дворец культуры нефтехимиков" госпошлину в доход государства в сумме 400 руб.

Решение в части восстановления на работе Безруковой О.Г. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд.

С П Р А В К А

11 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Безруковой О. Г. к ЧУК "Дворец культуры нефтехимиков" о восстановлении на работе, предоставлении отпуска, компенсации морального вреда отказать.

Судья:

Решение вступило в законную силу 11 сентября 2012 года

Судья: Секретарь: