Решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород по делу N 2-5482/2012

Решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород по делу N 2-5482/2012
(Извлечение)

Дело N 2-5482/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Слета Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибрахманов Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомашины Нисан Ноте государственный номер [ N ], принадлежащего истцу, и автомашиной ГАЗ 31105государственный номер [ N ] под управлением водителя Ф.И.О.6

В результате ДТП автомашине истцу причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Ф.И.О.6, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах".

Как потерпевший намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил ситцу страховое возмещение в размере 24454 рубля 98 копеек. Истец с размером страхового возмещения не согласился, обратился к независимому оценщику ООО "ВОЭК", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашине истца составляет 96490 рублей с учетом износа транспортного средства.

В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 72035 рублей 02копейки, утрату товарной стоимости автомашины 9352 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, государственную пошлины в доход государства в размере 2641 рубль 61 копейка, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей и 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Ф.И.О.6

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомашины Нисан Ноте государственный номер [ N ], принадлежащего истцу, и автомашиной ГАЗ 31105государственный номер [ N ] под управлением водителя Ф.И.О.6

В результате ДТП автомашине истцу причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Ф.И.О.6, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах".

В связи с установлением судом в данном ДТП вины водителя Ф.И.О.6, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.1064 ГК РФ: "1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда".

Согласно ст.1079 ГК РФ: "1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)".

Согласно ст.1082 ГК РФ: "Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)".

Статьей 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: "6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату"

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно справке о ДТП, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате по данному ДТП. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 24454 рубля 98копеек.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО "ПЭК", согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 84487рублей.

В данном заключении приведен расчет износа автомобиля. Также в заключении указано, откуда взяты цены на работы и части, узлы, агрегаты и детали, указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены.

Поскольку согласно п.63 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, то суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанного в заключении судебной экспертизы ООО "ПЭК" - 84487рублей.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере:

84487руб.- 24454 руб. 98коп. = 60032 рубля 02 копейки.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу утрату товарной стоимости в размере 9352 руб.

Для определения утрата товарной стоимости истец обратился в ООО "ВОЭК", согласно заключению которого утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 9352 рубля.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно абз. 1 подпункта "б" п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) необходимо включать утрату товарной стоимости автомобиля истца, которая составляет 8 879 руб.

Ответчик не представил суду какой-либо другой отчет об оценке и не представил своих возражений относительно размера заявленной истцом суммы утраты товарной стоимости автомобиля.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере - 9352 рубля.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату оценки в размере 6000 руб. (4000руб. и 2000руб.)

Согласно п.5 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": "5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 6000 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, сложности дела и участия в судебных заседаниях с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000руб.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.

Судом установлено, что стороны не оплатили проведение экспертизы ООО "Приволжская экспертная компания" в размере 6000 руб., доказательств обратного суду не представлено.

ООО "Приволжская экспертная компания" в соответствии со ст.85 ГПК РФ просит взыскать оплату экспертизы в размере 6000 руб.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ: "2. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса".

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Приволжская экспертная компания" расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Хабибрахманов Р.А. страховое возмещение в размере 60032 рубля 02 копейки, утрату товарной стоимость автомашины в размере 9352 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2461 рубль 52 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.

В остальной части иска Хабибрахманов Р.А. отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Приволжская экспертная компания" в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через районный суд.

Судья: подпись Байкова О.В.