Решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород по делу N 2-4360/2012

Решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород по делу N 2-4360/2012
(Извлечение)

Дело N 2-4360/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Слета Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрин А.И. к ООО СК "Цюрих", Мишанов Н.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тюрин А.И. обратился в суд с иском к ООО СК "Цюрих", Мишанов Н.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] в 16часов 40минут произошло ДТП с участием автомашины Мерседес Бенц С 300 государственный номер [ N ] под управлением истца и автомашиной Киа Сорренто государственный номер [ N ] под управлением водителя Мишанов Н.И.

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Мишанов Н.И., который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя Мишанов Н.И. на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Цюрих".

Как потерпевший намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением.

Ответчик ООО СК "Цюрих" признал ДТП страховым случаев и выплатил истцу страховое возмещение размере 24575 рублей.

Истец с размером страховой выплаты не согласился, обратился к независимому оценщику ООО "Эксперт - Помощь НН", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 126 170 рублей, утрата товарной стоимости автомашины составляет 31990 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 2000 рублей и 1800 рублей.

В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика ООО СК "Цюрих" страховое возмещение в размере 95425 рублей, с ответчика Мишанов Н.И. в счет возмещения ущерба в размере 38160рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3800 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700рублей, почтовые расходы в размере 334 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4068рублей 38копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.

Представитель истца Ф.И.О.5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СК "Цюрих" Ф.И.О.6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом.

Ответчик Мишанов Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 16часов 40минут произошло ДТП с участием автомашины Мерседес Бенц С 300 государственный номер [ N ] под управлением истца и автомашиной Киа Сорренто государственный номер [ N ] под управлением водителя Мишанов Н.И.

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Мишанов Н.И., который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя Мишанов Н.И. на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Цюрих".

В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП застрахованного лица Мишанов Н.И. суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат частичному удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ: "1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда".

Согласно ст. 1079 ГК РФ: "1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)".

Согласно ст. 1082 ГК РФ: "Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)".

Согласно ст. 15 ГК РФ: "1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".

Статьей 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: "6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату"

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно справке ГИБДД о ДТП, акту осмотра, отчету об оценке, автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО "АЭБ", согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 76475 рублей. В данном заключении приведен расчет износа автомобиля. Также в заключении указано, откуда взяты цены на работы и части, узлы, агрегаты и детали, указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены. Не доверять данному заключению у суда нет оснований.

Поскольку согласно п. 63 Правил восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, то суд приходит к выводу, что правильным является заключение ООО "АЭБ", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 76475 руб.

Таким образом, истцу должна было быть выплачена ответчиками стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере определенном в заключении экспертизы ООО "АЭБ" 76475 руб..

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО СК "Цюрих" выплатил истцу страховое возмещение в размере 24575 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО СК "Цюрих" в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере:

76475 руб. - 24575 руб. = 51900 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу утрату товарной стоимости автомашины.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно абз. 1 подпункта "б" п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО "АЭБ", согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 36000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) необходимо включать утрату товарной стоимости автомобиля истца, которая составляет 36 000 рублей.

Согласно п.5 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": "5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования".

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление отчета об оценке в размере 3800 руб.

Поскольку в данном случае ущерб не превышает лимит ответственности страховой компании (120 000 рублей), оснований для взыскания ущерба с ответчика Ф.И.О.2 не имеется.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, сложности дела и участия в судебных заседаниях с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО СК "Цюрих" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 2837рублей, почтовые расходы в размере 334рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК "Цюрих" в пользу Тюрин А.И. страховое возмещение в размере 87900рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3800рублей, почтовые расходы в размере 334 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2837рублей.

В остальной части иска Тюрин А.И. отказать.

В иске Тюрин А.И. к Ф.И.О.2 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через районный суд.

Судья: подпись Байкова О.В.