Решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород по делу N 2-2725/2012

Решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород по делу N 2-2725/2012
(Извлечение)

Дело N 2-2725/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Слета Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешкова М.А. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плешкова М.А. обратилась в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] в 23 час.30мин. на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Фольксваген государственный номер [ N ], принадлежащей истцу, и автомашиной ГАЗ 27851А государственный номер [ N ] под управлением Ф.И.О.3 Виновным в ДТП был признан водитель Ф.И.О.3, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (полис ВВВ [ N ]).

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, предоставив все необходимые документы.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 35746 рублей 27копеек.

Истец с размером страховой выплаты не согласился, обратился к независимому оценщику ООО НПО "Эксперт-Союз", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 83565рублей, утрата товарной стоимости автомашины составляет 19008рублей.

В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 66826 рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760рублей, почтовые расходы в размере 409рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 23 час.30мин. на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Фольксваген государственный номер [ N ], принадлежащей истцу, и автомашиной ГАЗ 27851А государственный номер [ N ] под управлением Ф.И.О.3 Виновным в ДТП был признан водитель Ф.И.О.3, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (полис ВВВ [ N ]).

В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП водителя Ф.И.О.3 суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.1064 ГК РФ: "1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда".

Согласно ст.1079 ГК РФ: "1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)".

Согласно ст.1082 ГК РФ: "Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)".

Статьей 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: "6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату"

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, предоставив все необходимые документы.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 35746 рублей 27копеек.

Истец с размером страховой выплаты не согласился, обратился к независимому оценщику ООО НПО "Эксперт-Союз", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 83565рублей.

Ответчик представил суду заключение о размере компенсации за восстановительный ремонт, составленный Малакут Эксперт, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 35746 рублей 27копеек.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная экспертиза ООО "АЭБ", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 75974 рубля.

Суд приходит к выводу, что указанное заключение является обоснованным, содержит подробный расчет износа, соответствует материалам дела. В заключении указано, что он составлен исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поэтому суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена правильно в отчете ООО "АЭБ" и составляет с учётом износа 75974 рубля.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в сумме 35746 рублей 27копеек.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения (восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа):

75974 рубля - 35746 рублей 27копеек =40227рублей 73 копейки.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу утрату товарной стоимости в размере 19008 руб.

Для определения утрата товарной стоимости истец обратился в ООО НПО "Эксперт-Союз", согласно заключению которого утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 19008 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно абз. 1 подпункта "б" п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) необходимо включать утрату товарной стоимости автомобиля истца, которая составляет 19008 руб.

Ответчик не представил суду какой-либо другой отчет об оценке и не представил своих возражений относительно размера заявленной истцом суммы утраты товарной стоимости автомобиля.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере - 19008 руб.

Также истец просит суд взыскать в свою пользу расходы на оплату отчета об оценке в размере 5000 руб.

Согласно ч.5 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760рублей, почтовые расходы в размере 409рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1977рублей 07 копеек.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Плешкова М.А. страховое возмещение в размере 59235рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760рублей, почтовые расходы в размере 409рублей 30копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1977 рублей 07 копеек.

В остальной части иска Плешкова М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья : подпись О.В.Байкова