Решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород по делу N 2-4065/12

Решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород по делу N 2-4065/12
(Извлечение)

Дело N 2-4065/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Слета Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурнаев С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бурнаев С.Н. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] в 23 часов 55 минут в [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины Форд Фокус гос. [ N ] под управлением гр-на Ф.И.О.2 и автомашины Форд Фокус гос. [ N ], принадлежащей истцу.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , ДТП произошло в результате нарушения п.8.12 ПДД РФ водителем с участием автомашины Форд Фокус гос. [ N ], который при движении задним ходом совершил наезд на стоящую автомашину Форд Фокус гос. [ N ] в результате чего автомашина получила механические повреждения, а истец понес материальный ущерб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, Причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е. Ф.И.О.2.

Ответственность водителя Ф.И.О.2 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ [ N ] в ООО "Росгосстрах".

По факту наступления страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчиком было организовано проведение оценочной экспертизы по оценке ущерба, по результатам которой истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 12 034 руб. 81 коп.

Между тем, истец, посчитав составленный расчет предвзятым и заниженным, обратился в центр независимой оценочной экспертизы - ООО "Лига - Эксперт НН", в котором была проведена действительно независимая оценка размера причиненного ущерба.

В соответствии с экспертным заключением [ N ] "О стоимости восстановительного ремонта т/с", выполненного специалистами ООО " Лига-Эксперт НН" размер причиненного материального ущерба в результате ДТП составил с учетом износа сумму 54 363 руб.00коп..

Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой подлежащей к выплате в счет страхового возмещения составила 42 328 руб. 19 коп. (54 363 руб.00коп. - 12 034 руб. 81 коп.).

Кроме того, истцу был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля, размер которого согласно отчету [ N ] "О величине дополнительной утраты товарной стоимости..." в ООО "Лига-Эксперт НН" УТС от [ 00.00.0000 ] составил 8 662 руб. 00 коп.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Бурнаев С.Н. 42 328 руб. 19 коп.. - в счет материального ущерба причиненного в результате ДТП; 8 662руб. 00 коп. - в счет ущерба причиненного в результате ДТП (УТС); 4300 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг оценочных компании; 10 000руб. - расходы на оплату услуг представителя; 760руб.- расходы на оплату услуг нотариуса.

В порядке ст.39ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 3611руб.19коп., утрату товарной стоимости автомашины в размере 8662 рубля, 4300 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг оценочных компании; 10 000руб. - расходы на оплату услуг представителя; 760руб.- расходы на оплату услуг нотариуса, 780 рублей - расходы по оплате изготовления ксерокопий, почтовые расходы в размере 60рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7400рублей.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: "Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие".

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца по доверенности Ф.И.О.5 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.6 исковые требования не признала, считает, что ответчик свои обязательства перед истцом выполнил.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Судом установлено, что автомобиль В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] в 23 часов 55 минут в [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины Форд Фокус гос. [ N ] под управлением гр-на Ф.И.О.2 и автомашины Форд Фокус гос. [ N ], принадлежащей истцу.

В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП водителя Ф.И.О.2 суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.1064 ГК РФ: "1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда".

Согласно ст.1079 ГК РФ: "1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)".

Согласно ст.1082 ГК РФ: "Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)".

Статьей 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: "6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату"

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о взыскании страхового возмещения по данному ДТП, ответчиком ООО "Росгосстрах" проведена оценка причинённого автомобилю истца ущерба, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 12034 руб.81коп.

Ответчик представил суду ремонт-калькуляцию ООО "Автоконсалтинг плюс" г.Москва, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 12034 рубля 81копейку.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО НПО "Эксперт-Союз", согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 48146рублей.

Суд приходит к выводу, что указанное заключение является обоснованным, содержит подробный расчет износа, соответствует материалам дела. В заключении указано, что он составлен исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поэтому суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена правильно в заключении судебной экспертизы ООО НПО "Эксперт-Союз" и составляет с учётом износа 48146 рублей.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком ООО "Росгосстрах" выплачено истцу страховое возмещение в сумме 12034,81руб.

Поэтому с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения (восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа):

48146 руб. - 12034,81 руб. = 36 111,19руб.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу утрату товарной стоимости в размере 8 662 руб.

Для определения утрата товарной стоимости истец обратился в ООО "Лига-Эксперт НН", согласно заключению которого утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 8 662 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно абз. 1 подпункта "б" п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) необходимо включать утрату товарной стоимости автомобиля истца, которая составляет 8 662 рубля.

Ответчик не представил суду какой-либо другой отчет об оценке и не представил своих возражений относительно размера заявленной истцом суммы утраты товарной стоимости автомобиля.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере - 8 662 руб.

Также истец просит суд взыскать в свою пользу расходы на оплату отчета об оценке в размере 3 500 руб.

Судом установлено, что за составление двух отчетов об оценке истец оплатил 4300 руб., что подтверждается договорами на выполнение работ и кассовыми ческами.

Согласно ч.5 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 760руб.- расходы на оплату услуг нотариуса, 780 рублей - расходы по оплате изготовления ксерокопий, почтовые расходы в размере 60рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7400рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Бурнаев С.Н. страховое возмещение в размере 36111 рублей 19копеек, утрату товарной стоимости автомашины в размере 8662 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размер 4300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760рублей, расходы по изготовлении копий документов в размере 780рублей, почтовые расходы в размере 60рублей 12 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7400рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1543 рубля 19 копеек.

В остальной части иска Бурнаев С.Н. отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись Байкова О.В.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.