Решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 30 октября 2012 г. по делу N 12-676/2012

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Магнутов Ю.С.,

с участием заявителя Куделькина Е.К.,

защитника Куделькина Е.К. - адвоката Осипова Д.Н. на основании ордера [ N ] от [ 00.00.0000 ] ,

рассмотрев жалобу Куделькина Е.К. на постановление мирового судьи судебного участка N [ адрес ] г.Н.Новгорода Голышевой Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, в отношении

Куделькина Евгения Константиновича, персональные данные

УСТАНОВИЛ:

[ 00.00.0000 ] в отношении Куделькина Е.К. составлен протокол об административном правонарушении [ N ] [ N ], согласно которому Куделькин Е.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, а именно, что Куделькин Е.К. [ 00.00.0000 ] в 14 часов 00 минут задержан у [ адрес ] г.Н.Новгорода за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Куделькин Е.К. обратился в суд с жалобой, в обоснование доводов которой указал, что, как следует из обжалуемого постановления, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, справкой врача нарколога. Однако в указанных документах имеются существенные противоречия, а именно: в протоколе и рапорте указано, что его задержание произошло около 14-00 часов, а в справке врача в качестве времени обследования указано 13 часов 55 минут. Считает, что в связи с этим указанные документы не отвечают требованиям гл. 26 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, и не могут ими являться. Кроме того, указывает, что он не употребляет наркотики, не был в состоянии наркотического опьянения в день задержания. Просит постановление мирового судьи от [ 00.00.0000 ] отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9. КоАП РФ.

Жалоба рассматривается с участием заявителя Куделькина Е.К., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также с участием защитника - адвоката Осипова Д.Н., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права ясны, отводов и ходатайств нет.

В судебном заседании заявитель Куделькин Е.К. и его защитник Осипов Д.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Кроме того, Куделькин Е.К. пояснил, что наркотики не употребляет, поскольку занимается спортом. За несколько дней до задержания он стоял в компании малознакомых молодых людей, которые что-то курили, возможно, некоторые из них курили марихуану. Возможно, в связи с этим исследование показало, что в его организме было найдено наркотическое вещество группы каннабиоидов. При этом при получении с него объяснения сотрудником отдела полиции заявитель не говорил о том, что употреблял наркотики, а лишь пояснял, что незадолго до [ 00.00.0000 ] стоял неподалеку от молодых людей, которые, возможно, употребляли наркотики. Сотрудник отдела полиции при получении с него объяснения неправильно изложил эти обстоятельства, указав что он употреблял марихуану. Затем он (Куделькин Е.К.) не читая объяснение, собственноручно сделал в нем запись "С моих слов записано верно, мною прочитано", расписавшись в объяснении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, его защитника, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Куделькина Е.К. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении Куделькина Е.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными. Оснований для переоценки доказательств у суда не имеется. Наказание Куделькину Е.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых не установлено.

Судом исследован протокол об административном правонарушении [ N ] [ N ] от [ 00.00.0000 ] (л.д. 10). Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом.

Также судом исследованы справка врача психиатра-нарколога [ N ]/р от [ 00.00.0000 ] , согласно заключению которой у Ф.И.О.1 установлено состояние одурманивания (опьянения), вызванного употреблением наркотического вещества группы каннабиоидов (л.д. 5); рапорт командира 1 роты 3 батальона полка ППСП Ф.И.О.1 (л.д. 6) с подробным изложением обстоятельств задержания Куделькина Е.К. [ 00.00.0000 ] в состоянии наркотического опьянения; объяснение, полученное от Куделькина Е.К. оперуполномоченным ОУР ОП [ N ] УМВД России по г.Н.Новгороду Ф.И.О.2, в котором зафиксирован факт согласия заявителя с потреблением наркотического средства (марихуаны) [ 00.00.0000 ] .

Мировым судьей при определении доказанности вины Куделькина Е.К. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении как доказательство оценен в совокупности с другими доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Куделькиным Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, - потребление наркотического средства без назначения врача за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.20.20, ст.20.22 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в материалах дела имеются противоречия относительно времени его задержания и времени проведения медицинского освидетельствования не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку согласно приведенным материалам дела об административном правонарушении Куделькин К.Е. задержан около 14-00 часов [ 00.00.0000 ] и доставлен в [ адрес ] наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования, факты задержания Куделькина К.Е. около 14-00 часов и проведения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения сразу после задержания ни самим заявителем, ни его защитником при производстве по делу об административном правонарушении не оспаривались.

Довод заявителя об отсутствии у него наркотического опьянения [ 00.00.0000 ] и неупотреблении им наркотических средств объективно опровергается приведенными доказательствами, в том числе справкой врача психиатра-нарколога [ N ]/р от [ 00.00.0000 ] , согласно заключению которой у Куделькина Е.К. установлено состояние одурманивания (опьянения), вызванного употреблением наркотического вещества группы каннабиоидов.

Позицию Куделькина К.Е. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о непризнании вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, суд расценивает как избранный заявителем способ защиты.

Дело об административном правонарушении в отношении Куделькина Е.Г. возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 28.1, 29.6-29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне.

При рассмотрении дела права Куделькина Е.К., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, нарушены не были.

Действия Куделькина Е.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ как потребление наркотического средства без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.20.20, ст.20.22 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных КоАП РФ, не имеется.

На момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Куделькина Е.К. к административной ответственности с учетом требования ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Куделькина Е.К. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода Голышевой Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, в отношении Куделькина Евгения Константиновича оставить без изменения, а жалобу Куделькина Е.К. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Ю.С. Магнутов