Решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 24 августа 2012 г.

Решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 24 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Шутов А.А.

с участием представителя заявителя Ф.И.О.9 действующей на основании доверенности [ N ] от [ 00.00.0000 ]

представителя Административной комиссии Нижегородского района г.Н.Новгорода Ф.И.О.10, представившей протокол заседания административной комиссии от [ 00.00.0000 ]

рассмотрев жалобу Эльмурзаева Р.С. на постановление [ N ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.3.1 КоАП Нижегородской области, вынесенное заместителем председателя административной комиссии г.Н.Новгорода Ф.И.О.11 в отношении Эльмурзаева Р.С., работающего в личные данные, проживающего по адресу: [ адрес ],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением [ N ] от [ 00.00.0000 ] Эльмурзаев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.3.1 КоАП Нижегородской области и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Эльмурзаев Р.С. обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что на представленных фотоматериалах не видно, что данная контейнерная площадка находится по адресу: [ адрес ]., поскольку ему данная контейнерная площадка не известна; фотосъемка контейнерной площадки была произведена безотносительно к многоквартирному дому и определить адрес ее места нахождения является не возможным; кроме того, акт [ N ] от [ 00.00.0000 ] обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения был составлен в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнение к жалобе, из которых следует, что на фотоматериалах административного дела видно, что на контейнерной площадке находился строительный мусор; согласно ст. 2 п. 21 Закона Нижегородской области N 144-3 от 10.09.2010 г. "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", строительный мусор - отходы (за исюпочением высокоопасных и чрезвычайно опасных) от сноса, разборки, реконструкции, перепланировки, ремонта или строительства зданий, сооружений, инженерных коммуникаций объектов промышленного и гражданского назначения, помещений (демонтированные строительные конструкции, строительное и инженерное оборудование, плиточные и твердые листовые отделочные материалы, строительные материалы, дверные и оконные блоки, твердые подвесные потолки, твердые напольные покрытия); в соответствии со ст. 5 и. 24 Закона, обязанность по обеспечению чистоты и порядка, надлежащего сбора и вывоза строительного мусора, образовавшегося при ремонте, перепланировке помещений в многоквартирных домах, не относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме возлагается на владельцев (пользователей) помещений, в которых производятся соответствующие работы; кроме того, работы по вывозу строительного мусора входят в смету на ремонтные работы и в стоимость данных работ, т.е. оплачиваются собственником помещения, в котором проводится ремонт, при оплате работ по ремонту; таким образом, в отношении Эльмурзаева Р.С. отсутствует состав административного правонарушения.

Жалоба Эльмурзаева Р.С. рассмотрена в присутствии представителя заявителя Ф.И.О.14., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.

Представитель заявителя Ф.И.О.13 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме; просила постановление от [ 00.00.0000 ] отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии Нижегородского района г.Н.Новгорода Ф.И.О.12 в судебном заседании просила постановление от [ 00.00.0000 ] оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения; представила в суд возражение на жалобу Эльмурзаева Р.С., согласно которым Эльмурзаев Р.С. является ответственным за уборку придомовой территории, согласно должностной инструкции мастер организует регулярную уборку всех территорий, обслуживаемых осуществляет ежедневный контроль за санитарным состоянием и качеством уборки участков, осуществляет ежедневный контроль за своевременным вывозом бытового и крупногабаритного мусора; выявленные правонарушения посягают на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории городского округа, и являются существенной угрозой охраняемым общественным отношениям; длительное пребывание мусора в непосредственной близости от жилого дома может привести к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки в данном районе, способствует активному размножению грызунов и насекомых.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, представителя Административной комиссии, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ "доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела".

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ "эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности,.. объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ?иными документами.."

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, [ 00.00.0000 ] в отношении Эльмурзаева Р.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, согласно которому в ходе мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида [ 00.00.0000 ] в [ 00.00.0000 ] мин. по адресу: [ адрес ] выявлен факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей должностным лицом Эльмурзаевым Р.С., а именно: контейнер для сбора твердых бытовых находится в неисправном состоянии, КГМ хранится на контейнерной площадке более суток, чем нарушил п.3.2.3.7, п.3.2.3.15 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 г. N 56.

В соответствии с договором от [ 00.00.0000 ] ответственным за содержание контейнерной площадки, расположенной по адресу: [ адрес ] является - Эльмурзаев Р.С.

Эльмурзаев Р.С. привлечен к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 2.4 КоАП РФ как должностное лицо.

Должность мастера Эльмурзаева Р.С. подтверждается приказом директора Ф.И.О.5 [ N ] от [ 00.00.0000 ]

В соответствии с п.2.3 должностной инструкции мастер Эльмурзаев Р.С. обязан осуществлять ежедневный контроль за санитарным состоянием и качеством уборки участков.

В соответствии с приказом [ N ] от [ 00.00.0000 ] Эльмурзаев Р.С. назначен ответственным за уборку придомовой территории.

Таким образом, Эльмурзаев Р.С. допустил ненадлежащее содержание контейнерной площадки, мусор своевременно не вывезен с территории контейнерной площадки, ежедневной уборки контейнерной площадки не производилось, должного контроля не осуществлял, в результате допустил пребывание КГМ более суток на контейнерной площадке.

Согласно п. 3.2.3.7 правил благоустройства города Нижнего Новгорода N 56 от 20.06.2007г. контейнеры должны быть в технически исправном состоянии и иметь надлежащий эстетический вид. На всех контейнерах должна быть нанесена маркировка собственника или эксплуатирующей организации.

П. 3.2.3.15 вывоз КГМ организуется эксплуатирующей организацией по мере появления мусора па площадке. Хранение КГМ на площадке более суток запрещается.

П. 3.2.3.18. уборку мусора, просыпавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз ТБО. В остальное время чистота на контейнерной площадке поддерживается собственником (владельцем) площадки и эксплуатирующей организацией. Контейнерные площадки должны убираться ежедневно.

[ 00.00.0000 ] заместителем председателя административной комиссии г.Н.Новгорода Ф.И.О.2 вынесено постановление о привлечении должностного лица Эльмурзаева Руслана Султановича, работающего в к административной ответственности по ч.5 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области.

Статья 3.1 ч.5 КоАП Нижегородской области предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до шести тысяч рублей за нарушение правил содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.2 настоящего Кодекса.

Наказание Эльмурзаеву Р.С. определено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области.

Доводы представителя заявителя о том, что в соответствии с п. 24 ст. 5 Закона "По обеспечению чистоты и порядка на территории Нижегородской области" N 144-з от 10.09.2010г. обязанность по обеспечению чистоты и порядка, надлежащего сбора и вывоза строительного мусора, образовавшегося при ремонте, перепланировке помещений в многоквартирных домах, не относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, возлагается на владельцев (пользователей) помещений, в которых производятся соответствующие работы, суд находит необоснованными, так как в соответствии с п. 20 ч.3 ст. 5 Закона "По обеспечению чистоты и порядка на территории Нижегородской области" N 144-з от 10.09.2010г. обязанности по обеспечению чистоты на территории контейнерных площадок, надлежащего состояния и содержания контейнеров, содержания территории вокруг контейнерных площадок возлагаются на лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (управляющие, эксплуатационные, иные специализированные подрядные организации). Из представленных суду материалов дела усматривается, что предметом разбирательства по настоящему делу об административном правонарушении является мусор не убранный с контейнерной площадки, расположенной по адресу: [ адрес ] суду не представлено доказательств в подтверждении указанных доводов, а также не представлено доказательств свидетельствующих о производстве конкретных работ по ремонту квартир кого-либо из собственников жилья указанного дома, как и неустановленны лица, производящие указанные работы и по мнению представителя заявителя ответственные за уборку указанного мусора.

Доводы заявителя о том, что акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения был составлен в его отсутствие, суд находит необоснованными, поскольку при составлении акта присутствовали Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7, согласно которому установлено, что ответственное лицо за уборку придомовых территорий жилых домов по адресу: г [ адрес ] является Эльмурзаев Р.С.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ. В графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" Эльмурзаев Р.С. собственноручно указал "с нарушением согласен".

В постановлении по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] административной комиссией г.Н.Новгорода верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Эльмурзаева Р.С. в нарушении "Правил благоустройства" доказана и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях Эльмурзаева Р.С. обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч.5 ст.3.1 КоАП Нижегородской области.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления административной комиссией г.Н.Новгорода, предусмотренных КоАП РФ, не имеется. Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Эльмурзаева Р.С. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Эльмурзаева Р.С. отказать.

Постановление [ N ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.3.1 КоАП Нижегородской области, вынесенное заместителем председателя административной комиссии г.Н.Новгорода Ф.И.О.2 в отношении должностного лица - Эльмурзаева Р.С., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья А.А. Шутов